Апелляционное постановление № 1-55/2019 22-1697/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-55/2019

Председательствующий Дивеева С.Ю. (Дело №1-55/2019)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№22-1697/2019
27 ноября 2019 года
г.Брянск
Брянский областной суд в составе:

председательствующего Орловского С.Р.,

при секретаре Сидоровой Е.Л.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Макарцевой О.Ю.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Ворона Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Клетнянского районного суда Брянской области от 26 сентября 2019 года, которым

ФИО1,

<данные изъяты>, ранее судимый:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок наказания отбытый срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного и его защитника, просивших о смягчении наказания; мнение прокурора, полагавшей об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества и в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта частей растения, содержащих наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, ФИО1, находясь около дома по адресу: <адрес> похитил со двора указанного дома велосипед, причинив потерпевшей Н.Т.А. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оборвал с куста дикорастущей конопли листья, которые, высушив и измельчив, незаконно хранил по месту своего жительства по адресу: <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, во время задержания ФИО1 сотрудниками полиции около дома № по <адрес> при нем обнаружено наркотическое средство каннабис (марихуана) массой <данные изъяты> грамма в значительном размере.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что суд не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание им вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, добровольную выдачу марихуаны и не употребление наркотиков, удовлетворительную характеристику по месту жительства, в связи с чем просит назначить более мягкое наказание.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель заместитель прокурора Клетнянского района Середа С.В. указывает, что оснований для изменения приговора и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Процедура рассмотрения дела в соответствии с главой 40 УПК РФ судом соблюдена.

Вывод суда об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения в совершении преступлений, за которые он осужден, сомнений не вызывает.

Квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ определена судом правильно.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд обоснованно признал по ч.1 ст.158 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, по ч.1 ст.228 УК РФ активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Таким образом, судом учтены все смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства и данные о его личности, на которые осужденный указывает в своей апелляционной жалобе.

Признание указанного защитником хронического заболевания ФИО1 смягчающим наказание обстоятельством, является правом суда. Оснований для признания данного обстоятельства смягчающим наказание осужденного и снижения в связи с этим наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, назначенное ФИО1 наказание следует признать справедливым.

Отсутствие оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.ст.15, 64, 73 УК РФ суд в приговоре мотивировал.

Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания – исправительная колония строгого режима, определен ФИО1 правильно в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Клетнянского районного суда Брянской области от 26 сентября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий С.Р. Орловский