Постановление № 5-550/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 5-550/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 ноября 2017 г. гор. Камышин

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Иванцов С.В., с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев единолично, в открытом судебном заседании административный материал, поступивший в Камышинский городской суд Волгоградской области из МО МВД России «Камышинский» ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородное административное правонарушение, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил административное правонарушение в области охраны собственности, а именно мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных Уголовным Кодексом РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа, ФИО1, тайно похитил из автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный № ...., припаркованного у ...., аккумуляторную батарею марки <данные изъяты>, стоимостью 1500 рублей, принадлежащий ФИО4, причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Опрошенное в судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, признал в полном объеме, показав суду, что он действительно, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа находился на ...., был в состоянии алкогольного опьянения. Проходя мимо .... он обратил внимание на припаркованный у дома автомобиль <данные изъяты>, бордового цвета, из которого решил похитить аккумуляторную батарею для личного пользования. Государственный номер автомобиля он не запомнил. Он подошел к автомобилю, сильно дернул за капот, после чего он открылся. Затем он оторвал клейму, достал аккумуляторную батарею и пошел дальше. Через некоторое время он был задержан сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Исследовав представленные материалы административного расследования, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, исходя при этом из следующего.

Согласно ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность ФИО1, помимо его признательных показаний, объективно подтверждается и письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении АЕ-34 № .... от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № .... от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением и объяснением потерпевшего ФИО4., протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ФИО7. о стоимости похищенного имущества, объяснением ФИО3, а также другими материалами административного расследования, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, совокупность исследованных в суде согласующихся между собой доказательств, признанных судом, относимыми и допустимыми доказательствами по делу, свидетельствует об их достаточности для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, указанного в описательной части постановления.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, судья находит верным квалифицировать их по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями 2,3 и 4 ст.158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд исходит из общих правил назначения административного наказания, предусмотренных ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, посягающее на собственность, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, судья на основании п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ признает его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судья не усматривает.

Определяя вид наказания, при таких обстоятельствах, судья находит необходимым и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, поскольку именно данный вид и размер наказания достигнет цели наказания, послужит его исправлению, а также предупреждению совершения им новых аналогичных правонарушений.

Судья не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 2.9 КоАП РФ, а именно освобождение лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в связи с малозначительностью, исходя из характера административного правонарушения, обстоятельств его совершения, а также личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании ст.ст. 29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу и направление копии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, в течение 60 дней со дня уплаты.

В соответствии со ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Наименование получателя платежа: УФК по .... (Межмуниципальный отдел МВД России «Камышинский»)

ИНН получателя 3436014247

КПП получателя 343601001

ОКТМО: 18715000

Номер счета получателя платежа: 40№ ....

Наименование Банка: отделение Волгоград ....

БИК 041806001

КБК 18№ ....

Наименование платежа: штраф по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ

УИН 18№ .... (протокол <данные изъяты>)

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Иванцов С.В.