Приговор № 1-22/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-22/2018

№ 1-22/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст.Проеображенская 10 июля 2018 г.

Судья Киквидзенского районного суда Волгоградской области А.В.Поддубный,

с участием государственного обвинителя прокурора Киквидзенского района Шамрей А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Страхова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Игнатьевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Киквидзенским районным судом <адрес> по ст.158 ч.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ, постановлением Киквидзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 214 часов обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 26 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В середине марта 2018 года, примерно в 16 часов, ФИО1, находился на участке местности у западного ограждения стадиона, расположенного на южной окраине <адрес>, где на земле обнаружил 20 патронов калибра 5,6 мм., которые согласно заключения баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ являются длинными винтовочными патронами калибра 5,6 мм., относящимися к категории боеприпасов пригодными для стрельбы. ФИО1 осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий сформировал преступный умысел на незаконное приобретение указанных патронов, с целью дальнейшего их использования по прямому назначению. Во исполнение своего преступного умысла, не имея лицензии на приобретение боеприпасов, приобрел 20 боеприпасов, калибра 5,6 мм. и стал их хранить в кармане своих брюк. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут указанные патроны в количестве 20 штук были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1

По окончании предварительного расследования, обвиняемый ФИО1 в порядке п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, в присутствии адвоката, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о судебном разбирательстве в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке, вину признаёт полностью, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого адвокат Страхов А.Н. поддержал подзащитного ФИО1, находит возможным рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Шамрей А.В. не возражает рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке, так как наказание, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимым ФИО1 ходатайство заявлено в момент ознакомления с материалами дела по окончании предварительного расследования, после разъяснения процессуальных прав, добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый вину признаёт полностью, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражает рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, ношение боеприпасов.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, судим ДД.ММ.ГГГГ Киквидзенским районным судом <адрес> по ст.158 ч.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ, постановлением Киквидзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 214 часов обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 26 дней, освободился по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаются признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 предусмотренным ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений, т.к. согласно ст.18 ч.4 УК РФ при признании рецидива не учитываются судимости за преступления небольшой тяжести.

В связи с тем, что обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1 отсутствуют, суд применяет положения ст. 62 УК РФ об обязательном смягчении ему наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, без штрафа. Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, под наблюдением органов, ведающих исполнением приговоров, то есть без реального отбывания наказания, в связи с чем, согласно ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным. С учетом материального положения ФИО1, не имеющего какого-либо источника дохода, суд полагает не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свобод, без штрафа.

Применить в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на один год шесть месяцев, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Киквидзенскому: 12 патрон калибра 5,6 мм., 8 гильз уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья А.В.Поддубный