Приговор № 1-157/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-157/2019




Дело № 1-157/19

№ 11901320086340223

42RS0035-01-2019-000984-13


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол «11» июня 2019 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Масловой И.И.,

при секретаре Стряжковой М.А.,

с участием государственного обвинителя Карманова А.В.

подсудимого ФИО1

защитника Андреева В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении общежития, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, согласно внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и что его преступные действия носят тайный характер, через незапертую дверь, незаконно, с целью кражи чужого имущества, проник в жилище-комнату №, расположенную в вышеуказанном общежитии, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме 5000 рублей и чуни камуфляжного цвета, стоимостью 500 рублей, принадлежащие <данные изъяты> С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей <данные изъяты> значительный ущерб на сумму 5500 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Андреев В.Н. заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией он согласен.

Государственный обвинитель Карманов А.В. согласен на особый порядок принятия судебного решения.

Потерпевшая <данные изъяты>. согласна на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель считает, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений, наказание по данному закону не превышает 6 лет лишения свободы.

Учитывая мнение всех участников процесса о соблюдении ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, суд в соответствии со статьей 60 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, что в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции, ФИО1 характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, неоднократно привлекался к административной ответственности, по характеру скрытный, малообщительный.

Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО1

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в силу пункта «и» части 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении подробной информации об обстоятельствах совершения преступления, как в ходе допроса, так и при проведении проверки показаний на месте.

В момент совершения преступления подсудимый ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт установлен судом на основании показаний самого ФИО1

Однако, оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, предусмотренного частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, оценки степени и влияния употребления подсудимым спиртных напитков на последующее поведение подсудимого ФИО1, судом не усматривается.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При отсутствии отягчающих обстоятельств и наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание ФИО1 следует назначить с применением части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания целесообразно назначить в отношении ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Однако, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, общественной опасности содеянного, личности виновного, суд приходит к выводу, что цели наказания для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения и им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, то есть, считает возможным применить ст. 73 УК РФ, об условном осуждении, что будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности содеянному.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности суд, не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Суд применяет при назначении наказания статью 62 часть 5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая личность ФИО1, его материальное положение суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со статьей 81 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 308, 309, 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты> переданные на ответственное хранение потерпевшей <данные изъяты>., оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня получения копии приговора или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.И. Маслова



Суд:

Таштагольский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Маслова И.И. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Приговор от 7 июля 2020 г. по делу № 1-157/2019
Приговор от 27 января 2020 г. по делу № 1-157/2019
Приговор от 23 января 2020 г. по делу № 1-157/2019
Апелляционное постановление от 26 декабря 2019 г. по делу № 1-157/2019
Приговор от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-157/2019
Апелляционное постановление от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-157/2019
Приговор от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-157/2019
Приговор от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-157/2019
Приговор от 11 августа 2019 г. по делу № 1-157/2019
Приговор от 18 июля 2019 г. по делу № 1-157/2019
Приговор от 17 июля 2019 г. по делу № 1-157/2019
Приговор от 2 июля 2019 г. по делу № 1-157/2019
Приговор от 1 июля 2019 г. по делу № 1-157/2019
Приговор от 19 июня 2019 г. по делу № 1-157/2019
Приговор от 10 июня 2019 г. по делу № 1-157/2019
Приговор от 5 июня 2019 г. по делу № 1-157/2019
Постановление от 3 июня 2019 г. по делу № 1-157/2019
Приговор от 27 мая 2019 г. по делу № 1-157/2019
Приговор от 23 мая 2019 г. по делу № 1-157/2019
Приговор от 14 мая 2019 г. по делу № 1-157/2019


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ