Приговор № 1-73/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-73/2020

№ 1-73/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года г. Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Полупановой Н.С., секретаря судебного заседания Зыза Ю.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Морозовского района Ростовской области Суховой Н.С., подсудимой ФИО1, её защитника-адвоката Лебединской Т.Э., ордер № 60221 от 07.05.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 23.10.2019г. около 17 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из одежды, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, выразившегося в совершении преступления против собственности, действуя из корыстных побуждений, находясь в спальной комнате флигеля, расположенного на территории фермы по адресу: <адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, из кармана курки, находящейся вблизи спящего К.Е., совершила тайное хищение мобильного телефона Samsung Galaxy A30, стоимостью 11000 рублей, в силиконовом чехле, стоимостью 100 рублей, принадлежащих К.Е., а всего совершила тайное хищение имущества на общую сумму 11100 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1, около 21 часа 30 минут 23 октября 2019 года скрылась с места преступления и обратив похищенное в свою собственность распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила К.Е. значительный материальный ущерб на общую сумму 11100 рублей.

В процессе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинении, она признает полностью, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Она понимает, в чем состоит суть особого порядка судебного разбирательства, осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного ею ходатайства.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником адвокатом Лебединской Т.Э., государственным обвинителем и потерпевшим К.Е. в поданном им заявлении.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1 является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, состояние здоровья.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных, подсудимая удовлетворительно характеризуется по месту жительства ( т. 1 л.д. 80), на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>, ранее не судима.

ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, давая признательные показания на предварительном следствии, розыску имущества добытого преступным путем, совершила действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, которые выражаются в принесении извинений потерпевшему, потерпевший материальных и моральных претензий к подсудимой не имеет.

Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих в соответствии с п. «и,к» ч. 1и ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При этом суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, обстоятельств его совершения и личности виновной, полагает не признавать совершение ФИО1 преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку не установлено, что данное состояние способствовало возникновению у неё преступного умысла, находится в причинной связи с совершенным преступлением. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Не подлежит признанию в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 и наличие рецидива преступлений, так как согласно п.1 Постановления Пленума Верховного суда ССР от 18.03.1970 г. № 4 судимость лица, осужденного к исправительным работам без лишения свободы, в отношении которого в силу ч. 3 ст. 25 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, эта мера наказания заменена лишением свободы, погашается по основаниям как осуждавшемуся к исправительным работам.

Принимая во внимание личности подсудимой, всех обстоятельств уголовного дела, мнение участников процесса, наказание ФИО1 должно быть, назначено в виде реального лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Суд назначает данное наказание подсудимой ФИО1 с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении судом не усматривается, так как назначение условного наказания по убеждению суда не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства и не окажет должного влияния на исправление осужденной.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом также не установлено, так как суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, её поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Изложенные выше обстоятельства учтены судом при определении срока наказания.

Суд полагает возможным дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы не применять, так как данные виды наказания, по убеждению суда, не окажут воздействия на исправление и перевоспитание осужденной.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселения.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок назначенного наказания срок содержания под стражей с 20.07.2020г. до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня лишения свободы в колонии-поселения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст.312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, в этом случае осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должна заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Председательствующий: