Решение № 12-26/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 12-26/2021

Дело № 12-26/2021

УИД:23RS0028-01-2021-000502-09


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лабинск 16 июля 2021 года Судья Лабинского районного суда Краснодарского края Горюшина Л.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАПОД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) по Краснодарскому краю от 04.06.2020 года о привлечении ее к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФАПОД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) по Краснодарскому краю <Номер> от 04.06.2020 года по делу об административном правонарушении, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Ко АП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит суд отменить указанное постановление и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 ссылается на то, что указанное постановление вынесено незаконно и необоснованно по следующим основаниям.

Она не имеет, и никогда не имела водительского удостоверения, соответственно совершить административное правонарушение не могла.

Транспортное средство <данные изъяты> которое зафиксировала камера видеонаблюдения она приобрела именно в день правонарушения 29.05.2020 года в пгт. Мостовской. В связи с тем, что она не имеет допуска к вождению, купленный автомобиль продавец доставил в ГИБДД г. Лабинска, а затем к месту ее жительства в пгт. Медногорский КЧР. Она передвигалась к месту совершения сделки и домой на другом автомобиле, под управлением ее супруга.

Доказательством того, что она не могла управлять транспортным средством является полис ОСАГО, в котором она не указана в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>. Ее супруг Д.А. допущен к управлению данным транспортным средством с 02.06.2020 года и соответственно тоже не мог управлять им 29.05.2020 года. На 29.05.2020 года полис ОСАГО был действителен на предыдущего хозяина, который и был за рулем автомобиля.

Таким образом, в момент правонарушения транспортное средство находилось под управлением другого лица, что является основанием для освобождения ее от административной ответственности.

О вынесенном постановлении ФИО1 стало известно 16.04.2021 года, когда с ее расчетного счета были списаны денежные средства в размере 500 рублей. Постановление ею было получено у судебного пристава-исполнителя Урупского ФССП КЧР. До этого в ее адрес постановление не направлялось.

Просила суд восстановить ей срок для обжалования постановления ЦАФАПОД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) по Краснодарскому краю от 04.06.2020 года. Отменить указанное постановление и указать в решении суда, что оно является основанием для возврата ей взысканного штрафа в размере 500 рублей. Взыскать с ЦАФАПОД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) по Краснодарскому краю расходы на почтовые отправления в размере 125 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, предоставила заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Представитель ЦАФАПОД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с п. 4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд может рассмотреть жалобу в отсутствие участников процесса. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В силу ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок, по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Жалоба поступила в районный суд с нарушением установленного законом десятидневного срока в связи с тем, что о вынесенном постановлении ФИО1 стало известно 16.04.2021 года, когда с ее расчетного счета были списаны денежные средства в размере 500 рублей. Постановление ею было получено у судебного пристава-исполнителя Урупского ФССП КЧР.

Из предоставленного суду административного материала, не усматривается сведений о направлении ФИО1 постановления в установленный законодательством срок.

Учитывая, что о вынесении обжалуемого постановления заявителю стало известно по истечении установленного законом срока для его обжалования, суд полагает необходимым восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на постановление ЦАФАПОД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) по Краснодарскому краю от 04.06.2020 года.

Судья, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что Постановление ЦАФАПОД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) по Краснодарскому краю <Номер> от 04.06.2020 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, являются любые данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" обращено внимание, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается договором купли-продажи, транспортное средство <данные изъяты> было приобретено ФИО1 у Т.Р. 29.05.2020 года, то есть в день совершения правонарушения.

В силу состояния здоровья (2 группа инвалидности) ФИО1 не имеет доступа к управлению транспортными средствами и никогда не имела. Соответственно в день фиксации правонарушения за рулем транспортного средства не могла находиться.

В качестве доказательств того, что ФИО1 не могла находиться за рулем транспортного средства <данные изъяты> предоставлен электронный страховой полис ОСАГО, из которого следует, что она не допущена к управлению указанным транспортным средством.

Таким образом, суд полагает, что представленные ФИО1 доказательства позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты> находилось под управлением иного лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление ЦАФАПОД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) по Краснодарскому краю от 04.06.2020 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

ФИО1 заявлено требование о взыскании с ЦАФАПОД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) по Краснодарскому краю понесенных ею расходов на почтовые отправления в размере 125 рублей.

Обязательным условием возмещения расходов является вина должностного лица, ответственного за причинение вреда.

В данном случае вина должностного лица - ЦАФАПОД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) по Краснодарскому краю судом установлена не была, как и то, что у него отсутствовали основания для составления постановления об административном правонарушении в отношении ФИО1.

Действия сотрудников органов внутренних дел в процессе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в установленном порядке незаконными не признаны, а прекращение производства по делу об административном правонарушении само по себе не свидетельствует о незаконности действий государственного органа или должностного лица.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ЦАФАПОД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) по Краснодарскому краю почтовых расходов.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАПОД ГИБДД (дислокация г. Краснодар» по Краснодарскому краю от 04.06.2020 года о привлечении ее к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление ЦАФАПОД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) по Краснодарскому краю <Номер> от 04.06.2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Взыскать с УФК по Краснодарскому краю (Управление МВД России по г. Краснодару) ИНН<***>, р/с <***> Южное ГУ Банка России, БИК 04034901, КБК 18811601121010001140, КПП 230901001, ОКТМО 03701000 в пользу ФИО1, <Дата> рождения уплаченный на основании Постановления ЦАФАПОД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) по Краснодарскому краю <Номер> от 04.06.2020 года административный штраф в размере 500 рублей.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора в течение 10 суток с момента получения копии решения путем подачи жалобы в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд.

Судья: