Решение № 2-4298/2018 2-4298/2018~М-3575/2018 М-3575/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-4298/2018

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Волковой А.В., при секретаре Жуковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 615251,34 рублей, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9353, 00 рублей. В обоснование иска указывает на то, что решением Троицкого районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с МКП Г.о. «УКРиС» в ее пользу взысканы денежные средства в размере 615251,34 рублей. На основании данного решения ей был выдан исполнительный лист, Подольским РОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку в ходе исполнения выявлено отсутствием имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Таким образом, до настоящего времени решение суда не исполнено, в связи с отсутствием у МКП Г.о.Подольск «УКРиС» денежных средств и какого-либо имущества. Учредителем МКП Г.о.Подольск «УКРиС» является Муниципальное образование «Городской округ Подольск Московской области» в лице Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск. Полагает, что в соответствии с п.1.7 Устава ответчик должен нести субсидиарную ответственность по обязательствам МКП Г.о.Подольск «УКРиС», в связи с чем денежные средства, взысканные в ее пользу решением суда, должны быть взысканы с ответчика.

Истец - ФИО8, ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на заявленных требованиях.

Ответчик - Комитет имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск, представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, поддержала возражения, изложенные на иск (л.д.№

Третье лицо - МКП Городского округа Подольск «УКРиС», представитель по доверенности Плющ Е.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, пояснила, что предприятие не отказывается от оплаты долга и в настоящее время предпринимает меры для погашения имеющейся задолженности по исполнительным листам, ориентировочные сроки погашения задолженности в ДД.ММ.ГГГГ (л.д№

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Решением Троицкого районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО1 к МКП Г.о.Подольск «УКРиС» удовлетворены частично, в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 400000,00 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000,00 рублей, штраф в размере 205000,00 рублей, почтовые расходы в размере 251,34 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда вступило в законную силу.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан исполнительный лист серии ФС № (л.д№), на основании которого Подольским РОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП УФССП России по Московской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства № согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку в ходе исполнения выявлено отсутствие имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. №

Согласно устава МКП Г.о. Подольск, учредителем Муниципального казенного предприятия Городского округа Подольск «Управление капитального ремонта и строительства» является муниципальное образование «Городской округ Подольск Московской области» в лице Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск. Имущество предприятия находится в муниципальной собственности муниципального образования «Городской округ Подольск Московской области». Имущество находится в оперативном управлении МКП Г.о. Подольск «УКРИС» (л.д. №

В соответствии с п.1.4 Устава предприятие является самостоятельным хозяйствующим субъектом с правами юридического лица, имеет самостоятельный бухгалтерский баланс, круглую печать, содержащую полное фирменное наименование и указание на место его нахождения, расчетный и другие счета в банках и иных кредитных организациях, штампы, бланки, собственную эмблему.

Согласно п. 7 ст. 63 ГК РФ в случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена субсидиарная ответственность собственника имущества учреждения или казенного предприятия по обязательствам этого учреждения или этого предприятия, при недостаточности у ликвидируемых учреждения или казенного предприятия имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, кредиторы вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения или этого предприятия.

В соответствии с п.2. ст.113 ГК РФ имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Права унитарного предприятия на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии с настоящим Кодексом и законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях.

Согласно п. 6 ст. 113 ГК РФ, унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Унитарное предприятие не несет ответственность по обязательствам собственника его имущества.

Собственник имущества унитарного предприятия, за исключением собственника имущества казенного предприятия, не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия. Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 N161-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование не несут ответственность по обязательствам государственного или муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества. В указанных случаях на собственника при недостаточности имущества государственного или муниципального предприятия может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Как следует из материалов дела, МКП Г.о. Подольск «УКРиС» не имеет возможности погасить долг по судебному решению перед истцом, своего имущества и денежных средств для погашения долга также не имеет, имущество закреплялось за данным казенным предприятием на праве оперативного управления.

Доказательством недостаточности имущества ликвидируемого казенного унитарного предприятия является промежуточный ликвидационный баланс, который на основании п. 2 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации составляется ликвидационной комиссией после окончания срока для предъявления требований кредиторами, утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица, и содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности необходимо установить наличие у него права давать обязательные для должника указания либо иным образом определять его действия, совершение такими лицами действий по использованию таких прав, наличие причинной связи между действиями лиц и наступлением банкротства должника, факт недостаточности имущества должника для расчета с кредиторами, а также вину лиц в наступлении банкротства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности истцом суду не представлено.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ МКП Городского округа Подольск «Управление капитального ремонта и строительства» в стадии ликвидации не находится (л.д. №

Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд исходит из того, что МКП Г.о. Подольск «УКРиС» является самостоятельным юридическим лицом, которое отвечает по своим договорным обязательствам, в том числе, перед участниками долевого строительства, возвращение истцу исполнительного документа не является безусловным доказательством невозможности исполнения должником своих обязательств. При этом, истец не лишен права повторного предъявления исполнительного документа для удовлетворения своих требований, поскольку в судебном заседании представитель МКП Г.о. Подольск «УКРиС» пояснил, что в настоящее время предприятие не находится в стадии ликвидации, продолжает свою деятельность. Более того, предприятие не отказывается от оплаты задолженности и предпринимает все меры для погашения образовавшейся задолженности, ориентировочный срок погашения задолженности - четвертый квартал 2018г. Таким образом, учитывая изложенное, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск денежных средств, взысканных вступившим в законную силу решением Троицкого районного суда г.Москвы, в порядке субсидиарной ответственности.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий А.В. Волкова