Приговор № 1-238/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 1-238/2025

Дело №1-238/2025

УИД 32RS0033-01-2025-001932-46


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 22 октября 2025 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Бойкачевой О.А.,

при секретаре Гончаровой Е.В.,

с участием

государственного обвинителя - помощника

прокурора Фокинского района г.Брянска Кузнецова Д.А.,

потерпевшей ФИО1

подсудимого К.,

защитника - адвоката Сорокиной О.В.,

представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

К., <...> судимого:

- 12 марта 2025 года Фокинским районным судом г.Брянска по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года, постановлением того же суда от 15 августа 2025 года условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительную колонию общего режима;

- 13 марта 2025 года Фокинским районным судом г.Брянска по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов, постановлением того же суда от 30 июля 2025 года наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 1 месяц 08 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; наказание отбыто 06 сентября 2025 года;

- 18 сентября 2025 года судом в составе мирового судьи судебного участка №20 Фокинского судебного района г.Брянска по ч.1 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от 12 марта 2025 года, окончательно к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца,

содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с 28 июля 2025 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

19 июля 2025 года, с 16 часов 30 минут до 23 часов, К., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, желая завладеть чужим имуществом, подошел к забору из сетки-рабицы, огораживающему территорию указанного домовладения, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через него на территорию указанного домовладения. После чего, К., незаконно проникнув через незапертую входную дверь внутрь сарая, предназначенного для хранения материальных ценностей, расположенного на территории указанного домовладения, обнаружил находящиеся там же велосипед марки <...> стоимостью 8 233 рубля 34 копейки, бензиновый триммер марки <...>, модель № стоимостью 5 700 рублей, бензомоторный триммер марки <...> модель <...> стоимостью 5 091 рубль 05 копеек, принадлежащие ФИО1

Затем К., в указанный период времени, подойдя к жилому дому № <адрес>, через незапертую входную дверь незаконно проник внутрь дома, где, пройдя в спальню, обнаружил на прикроватной тумбочке два мобильных телефона марки <...> модель <...> в корпусе голубого и черного цветов, стоимостью 1 425 рублей каждый, мобильный телефон марки <...>, модель <...> в корпусе черного цвета, стоимостью 1 171 рублей 66 копеек, а в находящейся там же тумбочке под телевизором - шуруповерт марки <...> в комплекте с кейсом, стоимостью 1 231 рубль 84 копейки, принадлежащие ФИО1

После чего К., завладев указанным имуществом, с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, тем самым <...> похитил его, причинив ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 24 277 рублей 89 копеек.

В судебном заседании подсудимый К. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, и от дачи показаний отказался воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, подтвердив данные им при допросе 17 сентября 2025 года в качестве обвиняемого и оглашенные в судебном заседании показания, из которых следует, что 19 июля 2025 года около 15 часов он вместе с ФИО2 и ФИО4 распивал спиртное у них дома <адрес> Спустя некоторое время, около 16 часов 30 минут, он вышел из дома и с целью хищения какого-либо имущества из соседнего дома <адрес> перелез через забор, проникнув на территорию указанного домовладения. Увидев во дворе слева от дома деревянный сарай, входная дверь которого была приоткрыта, вошел внутрь и справа от входа у стены обнаружил два триммера, а также велосипед красного цвета неизвестной марки, которые он забрал и перебросил через забор на территорию домовладения № по <адрес> После этого, он, подойдя к двери жилого дома, рукой потянул за ручку, и, открыв ее, зашел внутрь. Осмотрев помещения дома, обнаружил в спальне на прикроватной тумбе три сенсорных мобильных телефона, которые с целью хищения положил в карман своих брюк. Далее в этой же комнате в тумбе под телевизором он обнаружил шуруповерт марки «Вихрь» в корпусе оранжевого цвета в кейсе черного цвета, а также документы на похищенные им ранее два триммера. Забрав указанные предметы, он вышел из дома, перелез через забор на территорию домовладения №, взял два триммера и ушел домой, а велосипед он оставил у забора на территории указанного домовладения. В дальнейшем, мобильные телефоны он оставил у себя дома в тумбочке, а два триммера, шуруповерт и документы на устройства, у ФИО3, <адрес> (т.1 л.д.191-194).

Из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что 20 июля 2025 года, около 13 часов, ей сотрудники полиции сообщили о хищении, как ей позже стало известно, К. имущества из принадлежащего ей дома <адрес> Осмотрев территории дома и домовладения она обнаружила беспорядок, а также пропажу: бензинового триммера марки <...> модель <...> стоимостью 5 700 рублей, бензомоторного триммера марки <...>, модель <...> стоимостью 5 091 рубль 05 копеек, велосипеда марки <...> красного цвета, стоимостью 8233 рубля 34 копейки, хранящиеся в сарае, входная дверь которого была не заперта; а также двух мобильных телефонов марки <...> модель <...> в корпусах голубого и черного цветов, стоимостью 1 425 рублей, каждый, мобильного телефона марки <...> модель <...>, в корпусе черного цвета, стоимостью 1 171 рубль 66 копеек, которые лежали на прикроватной тумбе в спальне дома; шуруповерта марки «Вихрь» в корпусе оранжевого цвета в комплекте с кейсом черного цвета, стоимостью 1 231 рубль 84 копейки, который хранился в тумбе под телевизором в спальне. Все вышеперечисленные предметы находились в рабочем состоянии. В результате указанных действий ей был причинен имущественный ущерб в сумме 24 277 рублей 89 копеек, который является для неё значительным.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что 20 июля 2025 года, около 12 часов, к нему домой <адрес>, пришел К. и принес бензиновый триммер марки <...> бензомоторный триммер марки <...> и шуруповерт марки <...> в кейсе черного цвета, попросив сохранить данное имущество на период его отъезда на работу в <адрес>, на что он согласился. В подтверждение того, что данные вещи принадлежали К., тот предоставил документы, а именно паспорт на бензомоторный триммер марки <...> и инструкцию по эксплуатации на бензиновый триммер марки <...> 22 июля 2025 года, около 11 часов, к нему приехали сотрудники полиции и сообщили, что переданные ему на хранение К. два триммера и шуруповерт были похищены последним у соседки ФИО1 В этот же день в ходе осмотра места происшествия он добровольно выдал указанные предметы сотрудникам полиции (т.1 л.д.88-89).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что 19 июля 2025 года в 15 часов, она с ФИО4 распивала спиртные напитки дома <адрес> и к ним присоединился К. Около 16 часов 40 минут К. куда-то вышел, а спустя примерно 10 минут, выйдя из дома, она увидела как К., находясь на территории соседского <адрес>, перекидывал через забор на территорию их дома велосипед марки <...> красного цвета, который в дальнейшем она выдала сотрудникам полиции в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д.92-93).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что ФИО2 ему сообщила о том, что К. проник на территорию соседнего дома <адрес> и похитил оттуда имущество (т.1 л.д.96-97).

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> следует, что с участием ФИО1 и К. осмотрены территория домовладения и жилой <адрес>, где зафиксирован факт отсутствия велосипеда марки <...> красного цвета, мобильного телефона марки <...> IMEI 1: №, IMEI 2: №, модель № в корпусе голубого цвета, мобильного телефона марки <...>» IMEI 1: №, IMEI 2: №, модель <...> в корпусе черного цвета, мобильного телефона марки <...> 1: №, IMEI 2: №, модель <...>, в корпусе черного цвета, бензинового триммера марки <...> модель <...> и инструкции по его эксплуатации, бензомоторного триммера марки <...> модель <...> и паспорта, товарного и кассового чеков от <дата> к нему, шуруповерта марки <...> в корпусе оранжевого цвета в комплекте с кейсом черного цвета. В ходе осмотра изъяты: три отрезка светлой липкой ленты со следами рук размерами сторон 24х27 мм, 27х26 мм, 30х31 мм, коробка от мобильного телефона марки <...> IMEI 1: №, IMEI 2: №, модель «<...> Участвующий в осмотре К. указал на входную деревянную дверь со стороны огорода, через которую он проник в помещение данного дома (т.1л.д.11-16).

Из протокола осмотра предметов и документов от 28 августа 2025 года следует, что были осмотрены: три отрезка светлой липкой ленты со следами рук прямоугольной формы размером сторон 24х27 мм, 27х26 мм, 30х31 мм; коробка от мобильного телефона марки <...> IMEI 1: №, IMEI 2: №, модель <...>; товарный чек от <дата> на покупку бензомоторного триммера марки <...> модель <...>; кассовый чек от <дата> на покупку бензомоторного триммера марки <...> модель <...> паспорт на бензомоторный триммер марки <...> модель <...> инструкция по эксплуатации бензинового триммера марки <...> модель <...> (т.1 л.д.125-128).

Из протокола осмотра места происшествия от 21 июля 2025 года следует, что с участием К. осмотрена <адрес> откуда изъяты: мобильный телефон марки <...> IMEI 1: №, IMEI 2: №, модель <...> в корпусе голубого цвета; мобильный телефон марки <...> IMEI 1: №, IMEI 2: №, модель <...> в корпусе черного цвета (т.1 л.д.59-61).

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> следует, что с участием ФИО3 осмотрен жилой <адрес>, откуда изъяты: бензиновый триммер марки <...>, модель <...> инструкция по эксплуатации бензинового триммера марки <...> модель <...> бензомоторный триммер марки <...> модель <...> товарный чек от <дата> на покупку бензомоторного триммера марки <...> модель <...> кассовый чек от <дата> на покупку бензомоторного триммера марки <...> модель <...> паспорт на бензомоторный триммер марки <...> модель <...>; шуруповерт марки <...> в корпусе оранжевого цвета в комплекте с кейсом черного цвета (т.1 л.д.66-69).

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> следует, что с участием ФИО2 осмотрено подсобное помещении, расположенное на территории домовладения № <адрес>, откуда изъят велосипед марки <...> красного цвета (т.1 л.д.56-58).

Из заключения эксперта № от <дата> следует, что три следа пальцев рук, перекопированные на три отрезка липкой ленты размерами сторон 30х31 мм, 24х27 мм, 27х26 мм, изъятые протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <дата> (т.1, л.д. 18), оставлены безымянным и средним пальцами правой руки и большим пальцами левой руки К., соответственно (т.1 л.д.25-32).

Из заключения эксперта № от <дата> следует, что по состоянию на <дата> фактическая стоимость бывшего в употреблении

- велосипеда марки «Десна» в рамках сравнительного подхода составляет 8 233 рубля 34 копейки, с учетом работоспособности;

- мобильного телефона марки <...> IMEI 1: №, IMEI 2: №, модель <...> в корпусе голубого цвета в рамках сравнительного подхода составляет 1 425 рублей, с учетом работоспособности;

- мобильного телефона марки <...> IMEI 1: №, IMEI 2: №, модель <...>, в корпусе черного цвета, в рамках сравнительного подхода составляет 1 425 рублей, с учетом работоспособности;

- мобильного телефона марки <...> IMEI 1: №, IMEI 2: №, модель <...>, в корпусе черного цвета, в рамках сравнительного подхода составляет 1 171 рубль 66 копеек, с учетом работоспособности;

- бензинового триммера марки <...>, модель <...> в рамках сравнительного подхода составляет 5 700 рублей 00 копеек, с учетом хорошего состояния и возможности использования по функциональному предназначению;

- бензомоторного триммера марки <...>, модель <...> составляет 5 091 рубль 05 копеек, с учетом работоспособности;

- шуруповерта марки <...> в корпусе оранжевого цвета в кейсе черного цвета, в рамках сравнительного подхода составляет 1 231 рубль 84 копейки, с учетом работоспособности (т.1 л.д.136-159).

Из протокола осмотра предметов и документов от 15 сентября 2025 года следует, что с участием потерпевшей ФИО1 осмотрены: велосипед марки <...> красного цвета; мобильный телефон марки <...> IMEI 1: №, IMEI 2: №, модель <...>, с защитным стеклом, в корпусе голубого цвета; мобильный телефон марки <...> IMEI 1: №, IMEI 2: №, модель <...> с защитным стеклом, в корпусе черного цвета; мобильный телефон марки <...> IMEI 1: №, IMEI 2: №, модель <...>, с защитным стеклом, в корпусе черного цвета; бензиновый триммер марки <...> модель <...> бензомоторный триммер марки <...>; шуруповерт марки <...> в корпусе оранжевого цвета в комплекте с кейсом черного цвета. Участвующая в осмотре ФИО1 узнала указанные предметы по внешнему виду, номерам, маркам и моделям, и пояснила, что они принадлежат ей. Установлена идентичность номеров IMEI 1: № IMEI 2: №, указанных в мобильном телефоне, и на ранее осмотренной коробке от мобильного телефона (т.1 л.д.168-171).

Согласно правоустанавливающим документам - выписке из ЕГРН и завещанию № от <дата> (т.1 л.д.82-86), домовладение <адрес>, принадлежит ФИО1

Из протокола явки с повинной от 21 июля 2025 года следует, что К. сообщил о том, что 19 июля 2025 года, около 17 часов, он проник на территорию домовладения <адрес> и похитил находящееся там имущество (т.1 л.д.9).

Оценивая изложенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого К. в содеянном доказанной.

Приведенные показания подсудимого в судебном заседании, а также сведения, сообщенные им в протоколе явки с повинной, при допросе в качестве обвиняемого и при осмотре места происшествия суд находит достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они логичны, подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела, при том, что оснований для самооговора К. и его оговора потерпевшей и свидетелями не имеется, добровольность написания явки с повинной в судебном заседании подсудимый подтвердил.

Поскольку К., действуя умышленно, с корыстной целью, желая завладеть имуществом ФИО1, незаконно проник на территорию домовладения, а затем в жилой дом по <адрес> откуда забрал имущество ФИО1 на общую сумму 24 277 рублей 89 копеек, с которым скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, тем самым <...> похитил его, причинив потерпевшей ущерб который, с учетом ее материального положения и уровня дохода, а также размера похищенного, является значительным, действия подсудимого суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного им умышленно и относящегося к категории тяжких, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучением личности К. установлено, что он судим (т.1 л.д.209-210), по месту жительства <адрес> характеризуется как лицо, на которое жалоб не поступало (т.1 л.д.218), участковым уполномоченным - отрицательно (т.1 л.д.220), не состоит в зарегистрированном браке, имеет несовершеннолетнего ребенка <дата> года рождения (т.1 л.д. 216), не трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.212, 214), имеет заболевания (т.1 л.д.222).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и подробных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления, о месте нахождения похищенного имущества, и согласно ч.2 ст.61 УК РФ учитывает в качестве таковых признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает наличие у К. рецидива преступлений УК РФ, поскольку подсудимый совершил установленное преступление, имея судимость по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от 13 марта 2025 года за совершение преступления средней тяжести. Следовательно, обстоятельством, отягчающим наказание К., суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Из материалов уголовного дела следует, что К. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как установлено в судебном заседании, именно указанное состояние, в которое подсудимый сам себя привел, употребляя спиртные напитки, способствовало принятию им решения о совершении преступления и в дальнейшем определяло характер его действий.

Несмотря на установленные смягчающие наказание обстоятельства, принимая во внимание степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против собственности, обстоятельства его совершения, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, судимость за которое образует рецидив преступлений, а также установленные в судебном заседании сведения о личности подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, суд считает, что для достижения целей наказания К. следует назначить наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку назначение иного, более мягкого наказания, не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а исправительное воздействие предыдущими приговорами не было достигнуто.

При этом, размер наказания в виде лишения свободы суд определяет с учетом требований ч.3 ст.68 УК РФ. Наряду с этим, с учетом приведенных отрицательных сведений о личности подсудимого и наличия отягчающих его наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, притом, что наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность изменения их категории на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

В связи с тем, что преступление по настоящему делу К. совершено до постановления приговора судом в составе мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска от 18 сентября 2025 года, окончательное наказание по настоящему делу суд назначает подсудимому на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием по указанному приговору.

Поскольку К. осуждается за совершение тяжкого преступления при рецидиве и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, в силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении К. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Срок отбытия К. наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом в срок лишения свободы подлежит зачету время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 28 июля 2025 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, которым охватывается период содержания его под стражей по приговору суда в составе мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска от 18 сентября 2025 года с 18 сентября по 21 октября 2025 года, и отбытое наказание по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от 12 марта 2025 года (с учетом постановления Фокинского районного суда г.Брянска от 15 августа 2025 года) с 15 августа по 21 октября 2025 года и по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от 13 марта 2025 года (с учетом постановления Фокинского районного суда г.Брянска от 30 июля 2025 года) с 30 июля 2025 года по 06 сентября 2025 года.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ, в связи с чем три отрезка светлой липкой ленты со следами рук (т.1 л.д.130-131) следует уничтожить; велосипед марки <...>; мобильные телефоны: <...> (два) и <...> коробку от него; бензиновый триммер марки <...> модель <...>, и инструкцию по его эксплуатации; бензомоторный триммер марки <...> модель <...> и паспорт на него, а также товарный и кассовый чеки на его покупку от <дата>; шуруповерт марки «Вихрь» в корпусе оранжевого цвета в комплекте с кейсом черного цвета, хранящиеся под сохранной распиской у ФИО1 надлежит возвратить ФИО1(т.1 л.д.130-131, 172-173, 181).

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в связи с осуществлением защиты подсудимого К. в суде, учитывая его трудоспособный возраст, возможность осуществления им оплачиваемой трудовой деятельности, отсутствие сведений о его имущественной несостоятельности и информации о том, что возложение их на него может существенно отразиться на его материальном положении, равно как и иных оснований для их возмещения за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с него.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

К признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда в составе мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска от 18 сентября 2025 года, назначить К. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, в отношении К. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия К. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в него время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 28 июля 2025 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, которым охватывается период содержания его под стражей по приговору суда в составе мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска от 18 сентября 2025 года с 18 сентября по 21 октября 2025 года, и отбытое наказание по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от 12 марта 2025 года (с учетом постановления Фокинского районного суда г.Брянска от 15 августа 2025 года) с 15 августа по 21 октября 2025 года и по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от 13 марта 2025 года (с учетом постановления Фокинского районного суда г.Брянска от 30 июля 2025 года) с 30 июля 2025 года по 06 сентября 2025 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: три отрезка светлой липкой ленты со следами рук -уничтожить; велосипед марки <...> мобильные телефоны <...> (два) и <...> бензиновый триммер марки <...> модель <...>, и инструкцию по его эксплуатации; бензомоторный триммер марки <...> модель <...> и паспорт на него, а также товарный и кассовый чеки на его покупку от <дата>; шуруповерт марки <...> в корпусе оранжевого цвета в комплекте с кейсом черного цвета, хранящиеся у ФИО1 под сохранной распиской, - возвратить ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Сорокиной О.В. в связи с осуществлением защиты подсудимого К. в сумме 5583 рубля взыскать с осужденного К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным К., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня его получения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником уголовного процесса - в возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий подпись О.А. Бойкачева