Решение № 12-156/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 12-156/2025

УИД86RS0001-01-2025-000562-40

Дело №12-156/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11марта 2025 года г.Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1,

с участиемпредставителя ООО «Ханты-Мансийская строительная компания» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобупредставителя ООО «Ханты-Мансийская строительная компания» ФИО2 на постановление начальника отдела Госавтоинспекции МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО3 №18810386250250000249 от 16 января 2025 года, которым юридическое лицо – ООО «Ханты-Мансийская строительная компания» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа вразмере30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела Госавтоинспекции МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО3 №18810386250250000249 от 16 января 2025 года, которым юридическое лицо – ООО «Ханты-Мансийская строительная компания» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Считая вынесенное постановление незаконным, необоснованным представитель ООО «Ханты-Мансийская строительная компания» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить, мотивировав нарушением процессуальных требований при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления, также указывает на отсутствие всостава административного правонарушения.

В судебное заседание представитель административного органа, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении дела не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель ООО «Ханты-Мансийская строительная компания» ФИО2 жалоб поддержал в полном объеме, дав пояснения по существу жалобы, просил обжалуемое постановление отменить и прекратить производство по делу.

Суд, заслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением начальника ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО3 от 16.01.2025 ООО «Ханты-Мансмийская строительная компания» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 19.11.2024 года в 08:00 часов, по адресу: <...>, допустило выпуск на линию транспортного <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в составе п/п 9453-000010-50, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, предназначенным для перевозки грузов (эксплуатируемого юридическим лицом по путевому листу № 1 по 28.12.2024г.), с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра, а именно водитель ФИО5 пердрейсовый медицинский осмотр не прошел, чем нарушен п.12 приказа Минтранса России от 28.09.2022 № 390 «Об утверждении составов сведений, указанных в ч.3 ст.6 ФЗ от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и порядок оформления путевого листа «Зарегистрировано в Минюсте России 29.11.2022 № 71192), п. 2.1.1 ПДД РФ.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена заосуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Оценив приведённые доказательства в своей совокупности, суд заключает, что при рассмотрении административного материала административным органом был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, а также допущены существенные процессуальные нарушения при вынесении обжалуемого постановления.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание административным органом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно частей 1 и 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно обжалуемого постановления рассмотрение дела об административном правонарушении происходило в присутствии представителя ООО «Ханты-Мансийская строительная компания» по доверенности БН от 18.01.2024 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, личность установлена по паспорту <данные изъяты> зарегистрирован <адрес>

При этом, из представленных материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела 16.01.2025г. должностным лицомОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский», вынесшим обжалуемое постановление, допущены существенные нарушения процессуального законодательства, а именно в нарушение пункта 5 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, участвующему в рассмотрении дела ФИО6 не были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем свидетельствует отсутствие расписки о разъяснении ему прав при рассмотрении дела. Кроме того, в самом обжалуемом постановлении от 16.01.2025г. также отсутствуют указание на разъяснение прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, до начала рассмотрения дела. Указано, что права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 и 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены и понятны, при этом подпись ФИО6 отсутствует.

По смыслу закона, в соответствии со статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, разъясняет лицу, привлекаемому к административной ответственности, его права. И данные права разъясняются вновь, отдельно, независимо от разъяснения прав при составлении протокола, так как рассмотрение дела является завершающей стадией привлечения лица к административной ответственности и именно при рассмотрении дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, должно в полном объеме знать свои процессуальные права, и в случае необходимости пользоваться ими в целях защиты от предъявленного ему в вину административным органом правонарушения.Неразъяснение прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, существенным образом нарушает предусмотренный процессуальный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, и, вследствие этого, относится к существенным нарушениям процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущим безусловную отмену постановления по делу.

Указанное свидетельствует об ущемлении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На момент рассмотрения жалобы вХанты-Мансийском районном суде срок давности привлечения ООО «Ханты-Мансийская строительная компания» к административной ответственности истек.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление начальника ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский ФИО3 18810386250250000249 от 16.01.2025г., подлежит отмене, с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника отдела Госавтоинспекции МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО3 №18810386250250000249 от 16 января 2025 года, которым юридическое лицо – ООО «Ханты-Мансийская строительная компания» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, - отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда ФИО1