Приговор № 1-152/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-152/2021

Дело № 92RS0001-01-2021-000458-41

Производство № 1-152/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи - Мурадян Р.П.,

при секретаре - Черкасовой С.Р.,

с участием государственного обвинителя

– помощника прокурора Балаклавского

района города Севастополя - ФИО1,

защитника – адвоката - Микеш А.А.,

подсудимого - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда в городе Севастополе уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, военнообязанного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в силу ст. 86 УК РФ не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 не позднее августа 2014 года, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, достоверно зная установленную Федеральным законом «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 03.08.2018 N 283-ФЗ (далее по тексту – Федеральный закон) обязанность, а также условия и порядок государственного учета транспортных средств, согласно с п. 1 ч. 2 ст. 14 которого свидетельство о регистрации транспортного средства является регистрационным документом, идентифицирующим транспортное средство, а также зная, что в соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции предавать им для проверки регистрационные документы на эксплуатацию транспортного средства, однако не желая их соблюдать, для придания видимости законности им права управлять и эксплуатирования автомобиля в установленном законом порядке, заведомо зная, что свидетельство о регистрации транспортного средства выдается только подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, в нарушение правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденных Приказом МВД России от 21.12.2019 N 950 (ред. от 28.09.2020) «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств», находясь по адресу: <адрес>, действуя с целью дальнейшего использования заведомо поддельного официального документа, незаконно приобрел через Интернет у неустановленного дознанием лица заведомо поддельное свидетельство о регистрации транспортного средства серии <данные изъяты>, заполненное на имя ФИО2 Геннадиевича, на автомобиль марки «<данные изъяты>», в котором были указаны не соответствующие действительности сведения: выдано ДД.ММ.ГГГГ Отделением 1 МРЭО ГИБДД по Республике Крым на имя ФИО2 Геннадиевича, на автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, которое он хранил в целях использования, без цели сбыта при себе при управлении транспортным средством.

Преступная деятельность ФИО2 была пресечена 30 сентября 2019 года в 09 часов 40 минут, когда он, действуя умышленно, желая подтвердить наличие у себя право на эксплуатацию транспортного средства, находясь на 58 км автомобильной дороги Симферополь-Бахчисарай-Севастополь в Балаклавском районе города Севастополя предъявил сотрудникам ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю свидетельство о регистрации транспортного средства серии <данные изъяты> в качестве документа, подтверждающего наличие у него права на эксплуатацию и идентификацию управляемого им транспортного средства, в котором были указаны не соответствующие действительности сведения: выдано 12 августа 2014 года Отделением 1 МРЭО ГИБДД по <адрес> на имя ФИО2 Геннадиевича, на автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк свидетельства о регистрации транспортного средства Российской Федерации серии <данные изъяты>, заполненного на имя ФИО2 Геннадиевича, на автомобиль марки «<данные изъяты>» - изготовлен не производством АО «Гознак». Изображения основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной стороны свидетельства о регистрации транспортного средства, типографический текст, знаки серии и номера, защитные волокна, оттиск печати выполнены способом цветной струйной печати; водяные знаки и защитная нить имитированы красящим веществом белого цвета на внутренней стороне бланка документа; выходные типографские данные, типографский текст и линии графления на внутренней стороне бланка документа выполнены способом электрофотографии; изображение бордюра имитировано нанесением слоя полупрозрачного красящего вещества с блестками разного размера и конфигурации поверх струйной печати; правая часть бордюра имитирована бескрасочным тиснением с оборотной стороны листа; голограмма имитирована путем тиснения фольгой. Признаков внесения изменений в первоначальное содержание бланка документа (дописка, подчистка, травление, смывание) – не обнаружено.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами данного уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство было заявлено добровольно, осознанно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании выразили свое согласие с ходатайством подсудимого ФИО2

Учитывая, что инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории небольшой тяжести, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью с ним согласен, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель и защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что гл. 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, судебные решения, связанные с иной квалификацией действий обвиняемого, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, обвинение, предъявленное подсудимому, подлежит уточнению в части исключения из квалификации действий подсудимого квалифицирующий признак «хранение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права», как излишне вмененный подсудимому, поскольку исходя из диспозиции ст. 327 УК РФ, следует, что действия ФИО2 по приобретению и хранению свидетельства о регистрации транспортного средства в целях его использования охватываются целью его использования и дополнительной квалификации не требуют.

Таким образом, с учетом фактического использования ФИО2 поддельного свидетельства о регистрации транспортного средства его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного документа, предоставляющего права.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 № 209-ФЗ), как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, что не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Определяя вид и размер наказания, суд, руководствуясь положениями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства признается явка с повинной, поскольку ФИО2 30 сентября 2019 года дано письменное объяснение из содержания которого следует, что будучи остановленным сотрудниками ДПС, ФИО2 передал им документы на транспортное средство, а именно свидетельство о регистрации транспортного средства. После того, как сотрудники ДПС указали на то обстоятельство, что представленное ФИО2 свидетельство о регистрации имеет признаки подделки, последний признался в том, что действительно свидетельство о регистрации транспортного средства и государственный регистрационный знак, являются поддельными, а именно приобретенными им через четь Интернет, для использования транспортного средства марки «<данные изъяты>» в личных целях (л.д 22).

Принимая во внимание данное обстоятельство, суд исходит из того, что объяснения данные ФИО2 от 30 сентября 2019 года были даны им до возбуждения уголовного дела в отношении него. В данном объяснении ФИО2 изложил обстоятельства совершенного им преступления, при этом в деле отсутствуют сведения о том, что сотрудникам полиции было известно о месте, времени и способе приобретения им указанного поддельного свидетельства о регистрации транспортного средства; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый добровольно сообщил органу дознания о совершенном им преступлении и предоставил информацию, имеющую значение для его раскрытия и расследования, подробно указав, в том числе способ приобретения данного поддельного свидетельства о регистрации транспортного средства, что способствовало установлению всех обстоятельств данного уголовного дела, которые легли в основу обвинения и возбуждения 15 октября 2020 года уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (л.д.1).

Согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание признает наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка - ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 136).

В силу ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве иных смягчающих наказания обстоятельств, учитывает: признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд, с учетом обстоятельств дела, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО2 наказания в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для достижения указанных целей наказания и не отразится негативным образом на условиях жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

С учетом указанных обстоятельств, а также принимая во внимание Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 2 Закона Республики Крым от 05.06.2014 N 15-ЗРК «Об установлении границ муниципальных образований и статусе муниципальных образований в Республике Крым», согласно которой Бахчисарайский район наделен статусом муниципального образование, административным центром которого является город Бахчисарай, суд полагает необходимым установить ФИО2 ограничения на выезд за пределы территории муниципального образования - Бахчисарайский район.

По изложенным мотивам, а также учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, принимая во внимание, что в ходе дознания и в судебном заседании не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, судом не усматривается.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Микеш А.А. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе дознания по назначению, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 Геннадиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 Геннадиевичу следующие ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы Бахчисарайского района Республики Крым без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Микеш А.А. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе дознания по назначению – отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- бланк свидетельства о регистрации транспортного средства серии <данные изъяты>, на автомобиль марки «<данные изъяты>» заполненный на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле на протяжении всего срока хранения последнего;

- DVD – R, на котором находится фото, видео материал, касающийся процессуальных действий, осуществляемых в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле на протяжении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: