Приговор № 1-172/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 1-172/2024

Дело № 1-172/2024

Поступило 01.04.2024 г.

54RS0012-01-2024-000666-26


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 июля 2024 г. г. Барабинск Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Титовой О.А.,

при секретаре Приставка А.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Барабинского межрайонного прокурора Мамека О.В.,

подсудимой ФИО2,

потерпевшего ФИО1,

защитника – адвоката Барабинской коллегии адвокатов Танеевой М.А., представившей уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> несудимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

19.03.2024 примерно в 10 часов 05 минут, точное время не установлено, ФИО2 проходила мимо <адрес>, где на снегу возле крыльца обнаружила чехол из полимерного материала, в котором находилась банковская карта №, выпущенная к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в <адрес> а также записанный на листе бумаги пин-код, позволяющий осуществлять доступ к банковскому терминалу и идентифицировать личность держателя карты при проведении финансовых операций, которые ФИО2 взяла себе, после чего пошла по <адрес>, где 19.03.2024 примерно в 10 часов 10 минут, точное время и место не установлено, у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, находящихся на вышеуказанном банковском счете.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 19.03.2024 в 10 часов 27 минут пришла в помещение круглосуточной зоны самообслуживания <адрес> где, действуя тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитила с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в <адрес>, принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 2300 рублей, а именно — используя обнаруженные ею ранее в чехле из полимерного материала банковскую карту № и записанный на листе бумаги пин-код, через банкомат № путем ввода пин-кода произвела операцию по снятию наличных денежных средств с банковского счета № в сумме 2300 рублей, с которыми скрылась с места совершения преступления, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинила материальный ущерб ФИО1 на сумму 2300 рублей.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признала, от дачи показаний отказалась.

В соотвествии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные ей в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой в присутствии защитника, в соответствии с которыми 19.03.2024 года примерно в 10 часов 00 минут шла на работу мимо <адрес>. На тротуарной дорожке недалеко от крыльца указанного здания на снегу увидела что-то красного цвета, остановилась, взяла в руки, это оказался пластиковый чехол красного цвета, в котором находилась какая-то карта, похожа на визитную, посмотрела по сторонам, никого не было. Дойдя до <адрес> решила рассмотреть найденный ею чехол, обнаружила в нем банковскую карту <данные изъяты>, фамилию на ней не рассмотрела. С данной картой находилась бумажка с пин-кодом. Время было примерно 10 часов 10 минут, в это время у нее возник умысел на кражу денежных средств, находящихся на счете найденной ею карты. Сразу развернулась и пошла к <адрес>, зашла в помещение, где расположены три банкомата, где, кроме нее, никого не было. Подошла к банкомату, расположенному посередине, вставила банковскую карту, ввела пин-код, который был указан на бумажке, ввела сумму 23000 рублей, на экране банкомата отобразилось, что на данном счете недостаточно денежных средств, баланс составляет 2300 рублей. Ввела сумму 2300 рублей и сняла данные денежные средства со счета. Банковскую карту, уже находясь у себя дома, разрезала и выбросила в мусор, чехол бросила в свою сумку. Деньги потратила на продукты питания. 26.03.2024 года к ней домой приехали сотрудники полиции, которым рассказала все, как есть. В отделе полиции в служебном кабинете у нее изъяли чехол под банковские карты, который она добровольно выдала. Снимая денежные средства со счета банковской карты, понимала, что похищает денежные средства, находящиеся на счете данной банковской карты, а также понимала, что эти деньги принадлежат владельцу карты. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Причиненный ущерб от кражи возместила в полном объеме (л.д.105-108).

Вина подсудимой ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

Показаниями в судебном заседании потерпевшего ФИО1, который пояснил, что у него имеется банковская карта <данные изъяты> на которую ему поступает заработная плата, открытая в офисе <данные изъяты> в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. Карту хранил обычно в чехле красного цвета, вместе с картой на бумажке хранился пин-код. 19.03.2024 г. примерно в 10 часов заехал в банкомат <адрес> и снял со своей банковской карты <данные изъяты> деньги в сумме 3500 рублей, потом, видимо потерял карту на улице. На его банковской карте оставались еще деньги в сумме около 2320 рублей. Уехав из банка, около 10 часов получил смс-сообщение о том, что со счета карты была неудачная попытка получения денежных средств в размере 23 000 руб. Затем пришло смс-сообщение о получении около 2300 руб., точно не помнит. Вернулся к банку, поискал карту, не нашел и обратился в полицию с заявлением. В полиции вернули только чехол от карты. Извинений подсудимая не приносила, извинилась только сегодня, перед судебным заседанием, вернула деньги сразу, о чем составил расписку, ущерб возмещен.

Кроме этого вина обвиняемой ФИО2 подтверждается:

- протоколом принятия устного заявления от ФИО1, в котором он просит привлечь к ответственности лицо, которое 19.03.2024 в 10 часов 27 минут с банковской карты <данные изъяты> похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 2300 рублей, сняв их через банкомат в <адрес> (л.д. 3);

- выпиской по счету, согласно которой была произведена операция по снятию наличных денежных средств в сумме 2300 рублей через АТМ № ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 27 минут (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен предоставленный ФИО1 мобильный телефон «Самсунг Гелакси А12», где в приложении <данные изъяты> отражена операция о выдаче наличных с его банковской карты 19.03.2024 в 10.27 в сумме 2300 рублей в банкомате по <адрес> (л.д. 9-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрен банкомат № и участок местности, расположенный на прилегающей территории банка <адрес> где ФИО1 утерял банковскую карту (л.д. 16-20);

- сведениями по счету банковской карты <данные изъяты> принадлежащей ФИО1, где отражена операция по списанию денежных средств со счета в сумме 2300 рублей, а также СМС-сообщение с номера 900 о выдаче данной суммы 19.03.2024 в 06.27. АТМ 60032408 (л.д.33-45);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете МО МВД России <адрес> у ФИО2 чехла для банковской карты, принадлежащего ФИО1 (л.д. 64-69);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов – изъятого чехла для банковских карт, принадлежащего ФИО1 (л.д. 82-85);

- Ответом <данные изъяты> о предоставлении файлов видеозаписи с камер видеонаблюдения банка <адрес> за 19.03.2024 года(л.д.48);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подозреваемой ФИО2 в присутствии защитника Танеевой М.А. был осмотрен СД-диск, содержащий 4 файла записей с камер видеонаблюдения банка <адрес>, ФИО2 подтвердила, что на видеозаписи изображена она в период 19.03.2024 г., когда нашла банковскую карту возле отделения банка и при совершении операции по снятию денежных средств с банковской карты через банкомат в сумме 2300 рублей ( л.д. 88-95);

- распиской потерпевшего ФИО1 о возмещении причиненного ущерба в сумме 2300 рублей ФИО2 (л.д. 99).

Исходя из совокупности вышеизложенных доказательств, исследованных по делу и не оспоренных стороной защиты, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение.

Исследовав доказательства обвинения, суд приходит к выводу, что умысел ФИО2 был направлен на кражу – тайное хищение чужого имущества с банковского счета, об этом свидетельствуют действия подсудимой по достижению цели.

В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение вышеуказанный квалифицирующий признак, при этом суд исходит из установленных обстоятельств по уголовному делу, показаний подсудимого, потерпевшего, письменных доказательств.

Таким образом, своими действиями ФИО2 совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории тяжких; личность подсудимой: ФИО2 участковым инспектором по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, несудима, <данные изъяты>; смягчающие обстоятельства – признание вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, извинения, принесенные потерпевшему; отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая личность подсудимой ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, тяжесть совершенного преступлений, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; при назначении наказания должны учитываться, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает соразмерно содеянному назначить ей наказание в виде лишения свободы, при этом считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, в связи с чем полагает назначит наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Суд полагает нецелесообразным назначение подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания ФИО2 подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом имущественного положения осужденной и её семьи, возможности получения ей заработной платы или иного дохода, а также размера штрафа, установленного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд полагает невозможным назначение ФИО2 наказания в виде штрафа ввиду невозможности его исполнения.

Суд не находит оснований к применению подсудимому ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ при назначении наказания, учитывая отсутствие оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, а также достаточными для изменения категории преступления на менее тяжкую, фактические обстоятельства преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам, предусмотренным ст.81 УПК РФ.

Защиту ФИО2 по назначению в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела осуществляла адвокат Танеева М.А., процессуальные издержки по оплате вознаграждения которой составляют 3950 руб. 40 коп. и 3950 руб. 40 коп. соответственно и в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат не подлежат взысканию с подсудимой в связи с <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, а также возложить на нее дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и не реже одного раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня оглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ О.А. Титова