Приговор № 1-209/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-209/2018

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года ст. Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Железняков В.К.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Предгорного района Ставропольского края Васильевой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Цыгановой Н.С., представившей удостоверение № 3505 и ордер №Н054338,

при секретаре Усс Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, военнообязанного,несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, при помощи мобильного телефона, вышел на интернет сайт <данные изъяты>, где с целью незаконного употребления, заказал себе наркотическое средство на сумму 1500 рублей, оплатив заказ через «Киви-кошелек». Затем, от неустановленного лица, на мобильный телефон, с которого был произведен заказ, пришло смс?сообщение места нахождения указанного им наркотического средства: <адрес>.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя с прямым умыслом, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, прибыл по <адрес>, где на территории, прилегающей к указанному домовладению, путем поднятия с земли приобрел сверток черной изолирующей ленты, внутри которого находилось порошкообразное вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит альфа – пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,629 грамма, отнесённого к наркотическим средствам, полностью запрещённым на территории Российской Федерации, согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, утверждённому Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со сводной таблицей, утверждённой Постановлением Правительства Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров, для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое положил за поясной ремень джинсовых брюк надетых на него, тем самым, незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления и стал хранить при себе, в том числе на территории Предгорного района Ставропольского края, примерно до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в служебной комнате <данные изъяты>, под поясным ремнем джинсовых брюк, надетых на нем, сотрудником полиции был обнаружен и изъят сверток черной изолирующей ленты, внутри которого находилось порошкообразное вещество, содержащие альфа-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой представленного вещества на момент исследования 0,629 грамма, принадлежащее ФИО1, которое он незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта, в том числе на территории Предгорного района Ставропольского края.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Цыганова Н.С. поддержала ходатайство подсудимого Х.А.СБ. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку данное ходатайство было заявлено подсудимым после проведенной с ним консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому ФИО1 разъяснены.

Государственный обвинитель Васильева И.А. не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, в соответствии с правилами ст. 314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и не исключает возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, по признакам: незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К данным, характеризующим личность ФИО1 учитываемым при назначении наказания, суд относит положительную характеристику по месту жительства, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, являлся участником боевых действий.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п.«г,и» ч.1 ст.61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, является наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях, а также суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие одного несовершеннолетнего ребенка, а также то, что он являлся участником боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание личность ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде исправительных работ, поскольку назначение альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, не будет служить цели исправления осужденного.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73, 82.1 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Поскольку в отношении ФИО1 имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст. 62 УК РФ.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает, что на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев с удержанием в доход государства пятнадцати процентов из заработной платы ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки <данные изъяты>, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ – вернуть по принадлежности ФИО1; порошкообразное вещество, содержащее альфа – пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,619 грамма, содержащееся в прозрачном полимерном пакетике; полимерный файл из-под смывов с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Предгорному району – уничтожить.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПКРФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.16 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья