Апелляционное постановление № 10-4/2026 1-14/2025 от 26 января 2026 г.

Мировой судья ФИО2 Дело №

№ 1-14/2025

УИД: 23MS0025-01-2025-000879-48


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«27» января 2026 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе судьи Жмёткина Р.Г.

при секретаре судебного заседания Боевой Ю.Д.

с участием государственного обвинителя ФИО4,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката ФИО5, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданин РФ, уроженец <адрес> Республики Абхазия, зарегистрированный по адресу: <адрес>, Ленинский <адрес>, имеющий среднее специальное образование, холостой, имеющий на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, неработающий, военнообязанный, судимый приговором Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, приговором Армавирского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, приговором Славянского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> РА по ч. 1 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, приговором мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 159.1 (3 эпизода) к принудительным работам сроком на 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, наказание не отбыто,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.1 УК РФ (6 эпизодов), ч. 1 ст. 159 УК РФ с назначением наказания в соответствии с ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ в виде принудительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.1 УК РФ (6 эпизодов), ч. 1 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в соответствии с ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ в виде принудительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Взысканы с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» денежная сумма: по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 933,17 руб.; по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ – в размере 28 906,62 руб.; по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ – в размере 24 026,38 руб. Взысканы с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» денежная сумма в размере 139 999 руб. в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Преступления совершены ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об изменении приговора мирового судьи и назначении более мягкого наказания ввиду наличия ряда смягчающих обстоятельств, состояния здоровья осужденного.

Защитник осужденного в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивала на её удовлетворении.

Государственный обвинитель ФИО4 просила приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая на его законность и обоснованность, при этом отметила, что судом действия ФИО1 квалифицированы верно, назначенное наказание соответствует требованиям уголовного закона, тяжести совершенных преступлений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Судом установлено, что осужденный ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, поддержал его в судебном заседании, другие участники процесса против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, постановил приговор с назначением ФИО1 наказания, верно квалифицировав его действия.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Фактические обстоятельства дела и квалификация содеянного, процедура рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке, в апелляционной жалобе не оспариваются.

Судебное следствие по уголовному делу проведено в порядке, предусмотренном частями 1-5 ст. 316 УПК РФ, все представленные сторонами сведения, характеризующие личность осужденного, судом были исследованы, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, содержание которого соответствует положениям ст. 259 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности последнего и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 159.1, ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Не допущено нарушений уголовного закона и при назначении осужденному ФИО1 наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 мировой судья обоснованно учел в соответствии со ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО1

Отягчающим наказание обстоятельством мировым судьей верно установлен рецидив преступлений.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статей уголовного закона, по которым он осужден, с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Наказание в виде принудительных работ ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, с учетом имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, оно является справедливым и соразмерным им содеянному.

Не установив исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, а также принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений и данные о личности ФИО1, суд обоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ и свои выводы мотивировал, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, наказание осужденному ФИО1 назначено соразмерно содеянному, с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ и оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, не имеется.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований ставить под сомнение правильность и законность выводов мирового судьи.

Существенных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, не усматривается.

Таким образом, оснований для отмены или изменения состоявшегося в отношении ФИО1 судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9-389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, которым он осужден по ч. 1 ст. 159.1 (6 эпизодов), ч. 1 ст. 159 УК РФ, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: