Приговор № 1-95/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-95/2017

дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р.п. Сосновка 19 декабря 2017 года

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Глазковой Г.Б.

С участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Сосновского района В.Н.

ФИО1

Защитника - адвоката К.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

Потерпевшей Е.Н.

При секретаре Щербаковой Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, жителя села <адрес> Сосновского района Тамбовской области, зарегистрированного по адресу: <адрес> гражданина РФ, образование н/среднее, разведен, временно не работающего, ранее судимого:

- приговором и.о. мирового судьи судебного участка №1-мирового судьи судебного участка №2 Сосновского района Тамбовской области от 18 мая 2016 года по ст. 264-1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права управлять ТС на 3 года. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Е.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов Е.С. в состоянии алкогольного опьянения находился на улице <адрес> В это же время по улице проходила Е.Н., с которой ранее подсудимый сожительствовал. Подойдя к ней, подсудимый стал спрашивать у нее денежные средства на пиво, на что она ему ответила отказом. Между Е.С. и Е.Н. на почве личных неприязненных отношений произошел словесный скандал. Заведомо зная, что Е.Н. возвращается с заработков и с собой у нее имеются денежные средства, подсудимый решил открыто завладеть денежными средствами потерпевшей. Применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, подсудимый обхватил руками Е.Н. за шею, от чего потерпевшая упала на землю. Лежащей на земле потерпевшей, Е.С. нанес один удар рукой по голове, ногой по левому бедру, причинив Е.Н. физическую боль и телесные повреждения в виде внутрикожного кровоизлияния на правой поверхности шеи, кровоподтеков тыльной поверхности левой кисти, на наружной поверхности левого бедра в верхней трети, которые не повлекли за собой расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются. Продолжая свои преступные действия, Е.С. открыто похитил из кармана одежды Е.Н. денежные средства в сумме 3000 рублей и мобильный телефон «Irbis SP56» стоимостью 3143,00 рублей. После чего Е.С. с места совершенного преступления скрылся.

Действиями подсудимого Е.С. потерпевшей Е.Н. причинен материальный ущерб на общую сумму 6143 рубля.

В судебном заседании подсудимый Е.С. заявил суду, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый полностью признал свою вину по предъявленному обвинению и согласился с ним. На применение особого порядка судебного разбирательства дал согласие потерпевший и государственный обвинитель.

Защитник адвокат К.А. поддержал ходатайство подсудимого и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, полагает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и рассматривает дело в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Е.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела и личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, общественную опасность и тяжесть содеянного, в качестве смягчающих обстоятельств – признание вины, деятельное раскаяние, добровольное возмещение имущественного ущерба, пенсионный возраст матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание Е.С., по делу не имеется.

На учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, влекущих освобождение его от уголовной ответственности по правилам ст.ст. 75-78 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и влекущих назначение наказания с применением правил ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и в соответствии со ст.73 УК РФ применяет условное осуждение.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

С учетом материального положения подсудимого суд также не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа.

Наказание подсудимому назначается с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в 3 (три) года лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В течение испытательного срока Е.С. не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления органов, исполняющих наказание и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания.

Меру пресечения в отношении осужденного Е.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка №1 - мирового судьи судебного участка №2 Сосновского района Тамбовской области от 18 мая 2016 года в части лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.Б.Глазкова