Приговор № 1-187/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-187/2021

Дело №

Производство №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Крылова В.К.,

при секретаре Кондратьевой С.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Великие Луки Псковской области Маковской М.В.,

подсудимого ФИО1 <данные изъяты>,

защитника – адвоката Миронова С.В., представившего удостоверение №114 и ордер №60/В000446 от 11 мая 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты> не судимого,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 14 минут до 15 часов 25 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение алкогольной продукции, принадлежащей <данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени и дату, ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного в торговом центре «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, со стеллажа, стоящего в торговом зале указанного магазина, взял в руку и забрал себе, сложив в покупательскую корзину, а затем спрятав под одеждой, две бутылки коньяка «Киновский трехлетний 40%», объем 0,25 литра, стоимостью 169 рублей 78 копеек каждая, а всего на общую сумму 339 рублей 56 копеек, принадлежащие <данные изъяты>». После чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 14 минут до 15 часов 25 минут вышел из указанного магазина, не оплачивая и не намереваясь оплачивать стоимость находящихся при нем бутылок, однако, продавец указанного магазина ФИО7 потребовала от него остановиться и вернуть похищенное. Осознавая, что в изменившихся условиях хищение имущества стало очевидно для ФИО7, несмотря на требование последней и осознавая, что ФИО7 понимает противоправный характер его действий, ФИО1 с двумя бутылками коньяка «Киновский трехлетний 40%» вышел их помещения указанного магазина, совершив тем самым открытое хищение чужого имущества на общую сумму 339 рублей 56 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Дикси Юг» материальный ущерб на общую сумму 339 рублей 56 копеек.

Подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, согласился с ним и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого, адвокат Миронов С.В. просил удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1

Представитель потерпевшего <данные изъяты>» ФИО9 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором выразила согласие о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

Государственный обвинитель Маковская М.В. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражала.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО1, заявил в присутствии защитника, добровольно и после консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны, наказание за преступление, которое он совершил, не превышают 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям чч.1 и 2 ст.314 и ст.315 УПК РФ.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, суд руководствуется требованиями индивидуального назначения наказания подсудимому за совершенное преступление, требованиями соразмерности и справедливости наказания, а также принимает во внимание следующие обстоятельства.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, не судим, полностью признал себя виновным, в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), данным до возбуждения уголовного дела дал признательные показания по обстоятельствам совершенного преступления, что судом признается в качестве явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, выдал похищенное, подтвердил свои признательные показания при проверке показаний на месте со своим участием (л.д.71-75), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.136), по месту отбытия последнего наказания в <данные изъяты> характеризуется отрицательно (л.д.106-107), у врача психиатра и нарколога на учете не состоит (л.д.110, 117), к административной ответственности не привлекался (л.д.112).

Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это объективно не подтверждено материалами уголовного дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ еще и полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая степень общественной опасности, характер совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который является трудоспособным, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде исправительных работ, считает, что данный вид наказания для осужденного сможет обеспечить достижение целей наказания, исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, назначение ему наказания в виде штрафа, обязательных работ суд считает слишком мягким. Назначение наказания в виде ограничения свободы, ареста, принудительных работ и лишения свободы, суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, считает слишком суровым.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, дающего основание для назначения наказания за совершенное преступление с применением ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения, так как основания, послужившие ее избранию, не изменились, продолжают сохраняться.

Вещественные доказательства: товарно-транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, следует возвратить <данные изъяты>», куртку, следует возвратить ФИО1, диск с видеозаписью, следует хранить при уголовном деле.

Гражданский иск <данные изъяты>» на сумму 399 рублей 56 копеек, подсудимым признан в полном объёме, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 05 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 05 (пяти) % заработной платы осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: товарно-транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить <данные изъяты>», куртку, возвратить ФИО1, диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Гражданский иск <данные изъяты>» к ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу <данные изъяты>» 399 (триста девяносто девять) рублей 56 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.К. Крылов