Решение № 12-48/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 12-48/2025

Дело № 12-48/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Артемовский 19 сентября 2025 года

судья Артемовского городского суда Свердловской области Минсадыкова Р.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Артемовского судебного района Свердловской области ФИО2 от 02.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Артемовского судебного района Свердловской области от 02.07.2025 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указав, что в ходе производства по делу не помнит, чтобы ей разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции Российской Федерации. По результатам проведенного в отношении нее освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установлена концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,169 мг/л, т.е. превышение установленного порога составило 0,009 мг/л. Согласно п. 1.2.4 Руководства по эксплуатации алкотектора «Юпитер» абсолютная минимальная погрешность данного технического средства измерения составляет 0,020 мг/л. Если учесть эту погрешность, то концентрация алкоголя в выдыхаемом ей воздухе составила всего 0,149 мг/л, что свидетельствует об отсутствии у нее признаков алкогольного опьянения. Кроме того, при получении такого пограничного результата исследования ей не было предложено пройти повторное исследование или медицинское освидетельствование. Кроме того, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен ДД.ММ.ГГГГ в 00:01 ч., тогда как согласно результатам освидетельствования на состояние опьянения на бумажном носителе (в чеке) оно происходило 13.06.2025 в 00:02, то есть еще до получения результатов исследования, в то время как протокол об административном правонарушении должен составляться только в случае положительного результата освидетельствования. Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения ее не ознакомили со свидетельством о поверке алкотектора «Юпитер», не показали целостность клейма на оборудовании.

Дело рассмотрено в отсутствии ФИО1, которая была извещена надлежащим образом о дате, времени и месте разбирательства дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не заявляла ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, обозрев видеозапись процедуры освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, прихожу к следующему.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечания к указанной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 названного Кодекса.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 12.06.2025 в 23 час. 25 мин. на <адрес> в <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляла транспортным средством Мазда 6 с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении 66 АА № 3104481 от 013.06.2025; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 66 ОУ № 1198683 от 13.06.2025; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО № 0486949 и приложенным к нему бумажным носителем результатов технического средства измерения (чеком) от 13.06.2025; рапортом инспектора ДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Артемовский» ФИО4, в котором подробно изложены обстоятельства выявления совершения ФИО1; сведениями, согласно которых ФИО1 в 2025 привлекалась неоднократно к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ; сведениями о результатах поверки технического средства измерения; карточкой операции с ВУ на имя ФИО1 о наличии у нее водительского удостоверения, которое действительно до 17.02.2032; справкой Госавтоинспекции, согласно которой ФИО1 не является лицом, имеющим судимость по ч.ч. 2, 4, 6 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ, а также видеозаписью процессуальных действий (диск с видеозаписью в конверте на л.д. 11-12).

Как следует из обозреваемых материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором Госавтоинспекции признаков опьянения – запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы.

В связи с наличием названных признаков опьянения, должностным лицом Госавтоинспекции в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое она согласилась.

По результатам проведенного 13.06.2025 в 00:02 освидетельствования у ФИО1 с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, установлено состояние алкогольного опьянения, показания средства измерений – 0,0169 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С указанным результатом ФИО1 согласилась, не оспаривала его, что следует из обозреваемой видеозаписи процедуры освидетельствования, о согласии с результатом освидетельствования ФИО1 собственноручно указала в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Порядок проведения освидетельствования водителя ФИО1 на состояние алкогольного опьянения не нарушен, ее освидетельствование проведено с помощью технического средства, имеющего действительную поверку.

Согласно акта освидетельствования, освидетельствование проведено 13.06.2025 в 00:02. Из протокола об административном правонарушении следует, что он составлен 13.06.2025 в 00:20, то есть после проведения процедуры освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и получения положительных результатов такого освидетельствования.

В соответствии с пунктом 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, и она с таким результатом освидетельствования согласилась, у инспектора Госавтоинспекции оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не имелось.

Не свидетельствуют о незаконности судебного акта мирового судьи ссылка заявителя на погрешность прибора (0,020 мг/л), поскольку в установленной законодателем величине пороговой концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе (0,16 мг/л) возможная погрешность измерений уже включена.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Всем составленным в отношении ФИО1 при применении мер обеспечения производства по делу процессуальным документам, а также иным доказательствам (видеозапись), мировым судьей дана надлежащая правовая оценка. Оснований для признания каких-либо процессуальных документов недопустимыми доказательствами не имеется.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства, не усматриваются, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не имеются.

При установленных обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в ее виновности не усматривается.

Вопреки доводам жалобы в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом Госавтоинспекции были разъяснены ФИО1 ее права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, она была ознакомлена с положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации. Перед проведением процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 была информирована о порядке освидетельствования и с применением какого технического средства измерения, была ознакомлена с документов о результатах поверки данного средства измерения (свидетельством о поверке), ей было продемонстрирована целостность клейма на оборудовании, что следует из обозреваемой видеозаписи.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не допущено, нормы материального права применены правильно.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и обстоятельств его совершения, личности виновной, учтено смягчающее наказание обстоятельство – признание вины, и наличие обстоятельства отягчающего наказание – повторное совершение однородного правонарушения, то есть предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Приводимые заявителем в рассматриваемой жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы.

Обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Артемовского судебного района Свердловской области ФИО2 от 02.07.2025 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12- 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Р.А. Минсадыкова