СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-76/2017 1-879/2016 от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-76/2017

Советский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) - Уголовное

Дело № 1-76/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 16 ноября 2017 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Позднякова Б.С.,

с участием: государственного обвинителя –помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Цыбеновой З.Е.,

защитника – адвоката Казазаева Н.А., предъявившего ордер и удостоверение,

подсудимого ФИО1,

при секретарях – Доржиеве Ч.Г., Батуеве Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ... ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в следующем:

04 ноября 2016 года около 15 часов ФИО1, находясь в зале ... увидел лежащий на пианино паспорт с денежными средствами, в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 В этот момент, у ФИО2, из корыстных побуждений внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на тайноехищение вышеуказанных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя который, находясь там же в тоже время, ФИО2, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, отвлеклась и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, путем свободного доступа, вынув из паспорта, тайно похитил денежные средства, в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Завладев похищенным ФИО2, с места преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2, Потерпевший №1, был причинен имущественный ущерб на сумму 10 000 рублей, который для последней является значительным.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем полном признании вины и согласии с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также, что сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Гражданский иск Потерпевшей № 1 на сумму 9 500 рублей признает полностью.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагала, что все условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Санкция статьи предъявленного обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому понятны, он согласен с предъявленным обвинением, признал вину в совершении преступления. Потерпевший, государственный обвинитель против вынесения судом решения без судебного разбирательства не возражают.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в целом характеризующегося удовлетворительно, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ст. 61 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 не судим, полностью признал свою вину, раскаялся, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшей, болезненное состояние его здоровья, пожилой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого, оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а равно для применения в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, а также освобождения его от уголовной ответственности или уголовного наказания, суд не находит.

С учетом изложенного, суд считает, что для достижения целей наказания ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку более мягкий вид наказания не обеспечит достижения указанных целей.

Кроме того, суд, исходя из социального положения ФИО1, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При этом, исходя из наличия смягчающих обстоятельств, личности подсудимого суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением требований ст. 73 УК РФ и возложить на ФИО1 определенные обязанности, способствующие его исправлению.

При определении размера наказания, суд принимает во внимание положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск Потерпевшей № 1 к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного преступлением, на сумму 9500 рублей, подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. На основании изложенного, ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в связи с его участием в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, подлежит освобождению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда один раз в месяц являться на регистрацию и отчета о своем поведении, без заблаговременного уведомления которого не изменять постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Зачесть, в случае необходимости, в срок отбытия наказания ФИО1 срок содержания его под стражей с 27 октября 2017 года до 16 ноября 2017 года.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму ущерба в размере 9500 рублей.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, ФИО1, освободить.

Вещественное доказательство: купюру достоинством 500 рублей, возвращенные потерпевшему на основании постановления следователя от 09.11.2016 года, оставить за владельцем Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Б.С. Поздняков