Решение № 2-50/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 2-50/2024

Дело №

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года с. Лазо Лазовского района Приморского края

Партизанский районный суд Приморского края постоянное судебное присутствие в селе Лазо Приморского края в составе:

председательствующего судьи Галчатникова А.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Барадулиной Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-50/2024 по исковому заявлению АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО4 об обращении взыскания на предмет залога, направлении денежных средств после реализации предмета залога и о взыскании судебных расходов,

при участии в судебном заседании:

ответчика ФИО4

представители истца – АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления МВД России по <адрес>, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3 – в судебное заседание не явились,

Установил:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее по тексту – Истец, Банк) в лице представителя по доверенности ФИО6 обратилось в суд с иском к ФИО3 (далее по тексту – Заёмщик) об обращении взыскания на заложенное имущество, направлении денежных средств после реализации предмета залога и о взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО3 (Заёмщик) заключён кредитный договор <***>, согласно которому Заёмщику был предоставлен кредит в сумме №. на срок № мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере №

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ VIN отсутствует, модель и № двигателя №

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ в связи со сменой наименования ПАО «Плюс Банк» на ПАО ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (Цедент) и «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (Цессионарий) был заключён договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных Цедентом с физическими и юридическими лицами («Заемщики»), в соответствии с которыми Заемщикам был предоставлен кредит в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п. 1.4 настоящего договора, в том числе к Цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщиков по кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в п. 1.4 настоящего договора.

Согласно Реестра общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» Цессионарию, Цедент уступил Цессионарию права (требования) по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между первоначальным кредитором (Цедентом) и ФИО3 (Должник).

Кредитный договор <***> является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и Заемщиком (при этом Заёмщик является одновременно Залогодателем по договору залога транспортного средства).

Согласно п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены Заёмщику на следующие цели: приобретение автотранспортного средства и оплата услуг страхования.

Согласно п. 5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства Заёмщика по договору потребительского кредита №, условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования, в полном объеме.

В соответствии с п. 4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) Заемщиком Индивидуальных условий кредитования.

Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у Банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте: №, и являются общедоступной информацией.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИНЭКСПЕРТ» (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства. Согласно договору купли-продажи, оплата транспортного средства осуществляется за счет денежных средств, предоставленных Заёмщику кредитной организацией.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив №. на текущий счет Заемщика, открытый Банком.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика.

Согласно условиям кредитного договора (раздела 1 Индивидуальных условий), погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления Заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств Банк направил Заёмщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору. До настоящего времени требование не исполнено.

Заёмщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных процентов за пользование кредитом, в связи с чем и на основании п. 1 раздела 3 Индивидуальных условий кредитования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты <адрес> ФИО5 выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме № из которой: сумма основного долга - № сумма процентов за пользование кредитом – № сумма расходов в связи с совершением исполнительной надписи – №

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика перед Банком по кредитному договору №-№ не погашена и составляет №

На основании изложенного Истец просит суд, с учётом уточнения предмета исковых требований, обратить взыскание на транспортное средство ФИО9 год выпуска: № VIN: отсутствует, модель и № двигателя: №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 надлежащим – ФИО1, являющимся собственником спорного автотранспортного средства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

В судебное заседание представитель Истца и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 и представитель УМВД РФ по <адрес> – не явились, извещались надлежащим образом. Представитель Истца, согласно тексту искового заявления, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Суд, принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения иска. В обоснование своей позиции пояснил суду, что на момент приобретения им спорного автомобиля у ФИО3 не было оснований считать, что транспортное средство находится в залоге, поскольку на руках имелся подлинник паспорта транспортного средства. При этом автомобиль по реестру залогов Ответчик не проверял.

Суд, изучив доводы искового заявления, заслушав Ответчика и исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 данной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Пунктом 1 ст. 353 ГК РФ предусмотрено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как установлено в судебном заседании, между ПАО «Плюс Банк» и ФИО3 на основании заявления последней от ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ <***> по программе ФИО11 в соответствии с которым указанный Банк предоставил ФИО3 кредит в сумме №. на срок № месяцев под № годовых на приобретение транспортного средства с индивидуальными признаками, определёнными в п. 1 раздела 2 договора (Индивидуальные условия договора залога транспортного средства).

В соответствии с пунктом 11 Индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита по программе «АвтоПлюс» кредит предоставляется Банком на следующие цели: №. – на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определёнными в п. 1 раздела 2 настоящего договора№. – на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключённому Заёмщиком со Страховщиком и услуг, связанных с личным страхованием.

Согласно пункту 10 Индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита по программе «АвтоПлюс», Заёмщик предоставляет Кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства на условиях, изложенных в разделе 2 настоящего договора (Индивидуальные условия договора залога транспортного средства).

В пункте 13 Индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита по программе «АвтоПлюс» стороны договора согласовали право кредитора осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями, если до момента заключения настоящего договора от Заёмщика не поступит заявление о запрете на уступку.

Из содержания Индивидуальных условий договора залога транспортного средства следует, что предметом залога являлся автомобиль ФИО12, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ модель № двигателя №, кузов №. Продавцом являлось ФИО13», стоимость транспортного средства по договору – №., из которых №. уплачивается за счёт собственных средств Заёмщика, № руб. – за счёт средств кредита. Согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога – №. Залогом обеспечиваются обязательства Заёмщика по договору потребительского кредита <***>, с учётом Общих условий кредитования, в полном объёме. Предмет залога остаётся у Залогодателя, который не вправе без согласия Залогодержателя отчуждать предмет залога, передавать в аренду, обременять иными правами третьих лиц, осуществлять действия, направленные на ухудшение состояния и уменьшение стоимости предмета залога, производить конструктивные изменения предмета залога №

Подписанием Индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита по программе «АвтоПлюс» Заёмщик выразила своё согласие с Общими условиями кредитования по кредитной программе «АвтоПлюс» и присоединилась к ним в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита по программе «АвтоПлюс» погашение кредита и уплату процентов по кредиту надлежало осуществлять ежемесячно, в количестве 60 платежей, в сумме №

Из содержания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что <данные изъяты>» обязалось передать в собственность ФИО3 автомобиль ФИО14 год изготовления №, модель № двигателя <данные изъяты>

В свою очередь, приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № и выпиской из лицевого счёта, открытого на имя ФИО3, подтверждается факт внесения продавцу денежных средств за автотранспортное средство, приобретённое по договору купли-продажи, из личных средств покупателя и средств, полученных в качестве кредита №

Согласно карточке учёта транспортного средства, представленной ГИБДД УМВД России по <адрес>, за ФИО3 вышеуказанный автомобиль зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129)

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 продала Киму О.А. транспортное средство <данные изъяты>

Из содержания карточки учёта транспортного средства, представленной ГИБДД УМВД России по <адрес>, следует, что за ФИО4 вышеуказанный автомобиль зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ №

Представленной копией устава ФИО15 подтверждается изменение наименования и организационно-правовой формы юридического лица. Предыдущее наименование юридического лица – ПАО «Плюс Банк№

Согласно представленному договору уступки прав (требований), заключённому ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 (Цедент) и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Цессионарий), по настоящему договору Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключённых Цедентом, в частности, с физическими лицами, в объёме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), которой соответствует дата подписания Реестра общего размера требований, в том числе права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств Заёмщиков по кредитными договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по кредитному договору с даты перехода прав (требований) №

Из содержания реестра общего размера требований, передаваемых ФИО16 Цессионарию, являющегося приложением № к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что уступлены права (требования), в том числе, по кредитному договору <***>, заключённому ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, на общую сумму №

Статьёй 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

По общедоступной информации, размещённой на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты и актуальной на дату рассмотрения судом настоящего гражданского дела, а также из содержания уведомления о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что внесена запись о возникновении залога, идентификационные данные предмета залога: модель автомобиля <данные изъяты>

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № «О применении судами правил о залоге вещей», при наличии соответствующей записи об учете залога вещи в реестре уведомлений предполагается, что третьи лица осведомлены о наличии обременения. Они должны принять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы вещи и обеспеченного обязательства.

В соответствии с пунктом 39 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ, если залогодатель - третье лицо произвел отчуждение находящейся у него во владении заложенной вещи без необходимого согласия залогодержателя (пункт 2 статьи 346 ГК РФ), залогодержатель вправе предъявить к нему требование о возмещении причиненных этим убытков.

Кроме того, залогодержатель вправе обратиться к новому собственнику этой вещи с требованием об обращении взыскания на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351, пункт 1 статьи 353 ГК РФ).

В целях исключения неосновательного обогащения к требованиям залогодержателя к залогодателю - третьему лицу и новому собственнику вещи в совпадающей части подлежат применению нормы о солидарных обязательствах.

Требование к новому собственнику не может быть удовлетворено, если заложенная вещь возмездно приобретена лицом, которое не знало и не должно было знать, что она является предметом залога (подпункт 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ), а также если к отношениям сторон применяются правила о залоге товаров в обороте (статья 357 ГК РФ). В указанных случаях залог прекращается.

Из представленного Истцом расчёта задолженности следует, что ФИО3 обязанности по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, после ДД.ММ.ГГГГ платежи в счёт погашения задолженности по кредиту и уплаты процентов по кредиту не вносились.

Исполнительной надписью нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО18 была взыскана задолженность по договору потребительского кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме № по процентам за пользование кредитом – в сумме № также взыскана сумма расходов, понесённых взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере № Итого взыскано №

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору <***> не погашена.

Суд, разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, приходит к выводу об их обоснованности и необходимости удовлетворения в силу следующего.

Поскольку в силу вышеприведённых законодательных норм при переходе прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу залог по обеспеченному им обязательству сохраняется, при этом информация об обременении предмета залога в виде спорного автомобиля размещена в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, находящегося в открытом и свободном доступе для всех граждан, таким образом, у Ответчика имелась возможность при должной степени осмотрительности и заботливости в принятии всех разумных мер для выяснения правомочий продавца на отчуждение автомобиля. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Ответчиком предпринимались попытки получить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества информацию о залоге приобретаемого им транспортного средства до заключения договора купли-продажи транспортного средства, в материалы дела не представлено.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

По информации, размещённой в свободном доступе на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов РФ, общая сумма задолженности по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании вышеуказанной исполнительной надписи нотариуса ФИО5, составляет №

Согласно исковому заявлению, размер задолженности по кредитному договору составляет №

Согласно индивидуальным условиям договора залога транспортного средства, сторонами стоимость автомобиля, являющегося предметом залога, определена в размере №

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК (если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность).

Соответственно, при судебном порядке обращения взыскания способом реализации предмета залога являются публичные торги, проводимые в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

На основании изложенного, с учетом вышеуказанных норм права, установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о наличии задолженности по кредитному договору и периода просрочки, значительно превышающего три месяца, а также принимая во внимание, что сумма неисполненного обязательства значительно превышает пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, суд считает, что требование Банка об обращении взыскания на вышеуказанное транспортное средство является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 7 части 2 указанной статьи судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Требование Банка о направлении денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, на погашение задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежит, поскольку данные действия осуществляются в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об исполнительном производстве».

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С Ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб. по требованию неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога, факт несения которых подтверждён платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № №

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» № к ФИО4 об обращении взыскания на предмет залога, направлении денежных средств после реализации предмета залога и о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО4 (паспорт № №) автомобиль «ФИО2», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер кузова №, государственный регистрационный знак №, определив способ реализации – с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости в порядке части 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере №

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированной форме путём подачи апелляционной жалобы через постоянное судебное присутствие Партизанского районного суда <адрес> в селе <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Галчатников