Решение № 2-50/2024 2-50/2024(2-757/2023;)~М-794/2023 2-757/2023 М-794/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2-50/2024

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> край

Фокинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Выставкина А.П., при секретаре судебного заседания Ушмакиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец <данные изъяты> обратился в суд с настоящим иском к ответчику Л, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> под управлением собственника К и автомобиля марки <данные изъяты> собственник И, под управлением ответчика. Виновником указанного ДТП является ответчик, в действиях которого установлены нарушение ПДД.

Гражданская ответственность виновника указанного ДТП застрахована в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, выдан страховой полис ХХХ № на имя И

В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты> причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в <данные изъяты> истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 91 843,50 руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 91 843,50 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 955,31 руб.

Истец извещен надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения гражданского дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, не возражал о рассмотрении в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся по адресу его регистрации по месту жительства, о чём свидетельствует почтовый конверт, возвращённый в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Ответчик уклонился от получения судебной корреспонденции. Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям.

Судом не установлены уважительные причины отсутствия ответчика по месту жительства и невозможности получения им судебного извещения.

Также, в сети Интернет на официальном сайте Фокинского городского суда, в силу требований Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» (п. «в» ч. 1 ст. 14), размещены сведения о находящихся в суде делах и информация о времени и месте судебных заседаний по рассматриваемому гражданскому делу.

Указанные обстоятельства дают суду основания считать ответчика надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично. Поскольку ответчик суду не сообщил причины неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд, признав неуважительной причину неявки ответчика, определил о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные относимые, допустимые и достаточные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту "в" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Тоyota Harrier» под управлением собственника К и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ответчика.

Виновником указанного ДТП установлен ответчик, в действиях которого усмотрены нарушения ПДД.

Представленными материалами дела подтверждено, что на момент ДТП ответчик не имел права на управление транспортным средством.

Представленные истцом доказательства: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о страховом случае, заявление К от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о выплате К страхового возмещения в размере 91 843,50 руб. за вред, причиненный в результате повреждения автомобиля марки <данные изъяты> при ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Причинение механических повреждений транспортному средству - автомобилю марки <данные изъяты> при обстоятельствах вышеуказанного ДТП, подтверждено составленным должностным лицом приложением к протоколу об административном правонарушении: сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета истца ими выплачено по данному страховому случаю страховое возмещение на общую сумму 91 843,50 руб. Расчет проверен судом, признан правильным, ответчиком не опровергнут.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства, которым управлял ответчик в момент ДТП, застрахована в <данные изъяты> по полису ОСАГО серии ХХХ №.

При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждено наличие оснований, предусмотренных п. "б" ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ, суд признает, что после возмещения ущерба у истца возникло право регрессного требования.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выплаченная сумма страхового возмещения в размере 142485,50 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые судебные расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования <данные изъяты> к Л о взыскании убытков в порядке регресса, – удовлетворить.

Взыскать с Л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу <данные изъяты> убытки в размере 91843,50 рублей.

Взыскать с Л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу <данные изъяты> государственную пошлину в размере 2 955,31 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в <адрес> суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Председательствующий судья А.П. Выставкин