Приговор № 1-1513/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-1513/2019

Дело № 1-1513/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курган 11 ноября 2019 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Колегова Е.П.,

с участием: государственного обвинителя – Горбушина Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Полякова И.Ф.,

при секретаре Николаевой П.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ича, <данные изъяты>, судимого 6 августа 2019 г. Курганским городским судом Курганской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году ограничения свободы, отбытого срока наказания не имеет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Линдеберг ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на площадке возле подъезда № <адрес> в <адрес>, взял у ранее ему незнакомого Л находящийся при нем сотовый телефон «Самсунг Гелакси 6» для осуществления звонка. После чего, у Линдеберга возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений. Осуществляя свой преступный умысел, Линдеберг, в указанное время, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшего, с целью удержания находящегося у него в руке вышеуказанного сотового телефона Л желая сломить волю последнего к возможному сопротивлению, умышленно нанес сидящему на корточках напротив него Л один удар рукой в область лба, отчего потерпевший упал на землю и испытал физическую боль. После чего, Линдеберг, убедившись, что воля Л к сопротивлению сломлена, проигнорировав законные требования последнего о возврате принадлежащего ему сотового телефона, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, открыто похитил указанный сотовый телефон «Самсунг Гелакси 6» стоимостью 3105 руб., обратив его в свою пользу, и с места преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив потерпевшему Л физическую боль и материальный ущерб в сумме 3105 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Линдеберг заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый Линдеберг себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. От потерпевшего поступила телефонограмма о том, что на рассмотрение уголовного дела в особом порядке он согласен, просит рассмотреть уголовное дело без него.

Судом установлено, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Линдеберга по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, а также обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание данные о состоянии здоровья и личности Линдеберга, который официально не трудоустроен, характеризуется неудовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления выразившееся в принятии мер к розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетнего ребенка.

Вместе с тем суд не считает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Линдеберга суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством, совершение его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние не повлияло на формирование его умысла и поведение при совершении преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. При этом суд принимает во внимание, что фактические обстоятельства совершенного Лиденбергом преступления, в том числе, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Линдебергом преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что ему не может быть назначено иное наказание, кроме реального лишения свободы, поскольку никакое другое наказание не сможет повлиять на его исправление и способствовать достижению целей наказания в отношении подсудимого, окончательное наказание назначается по совокупности преступлений с учетом положений п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ с учетом обстоятельств дела и вышеуказанных данных о личности подсудимого суд не усматривает, а также не усматривает оснований для замены наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, поскольку это не будет способствовать исправлению подсудимого, достижению иных целей уголовного наказания и повлечет его чрезмерную мягкость.

Для отбывания подсудимым лишения свободы суд, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает исправительную колонию общего режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения суд оставляет Линдебергу меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 ича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Начало срока отбывания осужденного ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке применения меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в законную силу настоящего приговора, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон -считать возвращенным по принадлежности, договор купли-продажи - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Е.П. Колегов