Решение № 12-53/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 12-53/2019

№ 12-53/2019


РЕШЕНИЕ

г.Верхняя Салда 17 сентября 2019 года

Судья Верхнесалдинского районного суда Свердловской области Новосадова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица- администрации городского округа Нижняя Салда на постановление и.о. начальника отдела -старшего судебного пристава Салдинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области от 02.08.2019, которым администрации городского округа Нижняя Салда назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Салдинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области от 02.08.2019 администрации городского округа Нижняя Салда по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей за неисполнение содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

В жалобе законный представитель юридического лица просит об отмене вынесенного постановления в связи с отсутствием оснований для привлечения к административной ответственности и нарушением порядка привлечения к ответственности, так как в отношении юридического лица составлено два протокола об административных правонарушениях - 01.08.2019 и 02.08.2019.При этом при составлении протокола от 01.08.2019 защитнику юридического лица права и обязанности разъяснены не были, в протоколе не была указана часть статьи КоАП РФ, предусматривающая ответственность за административное правонарушение. В связи с допущенными нарушениями был составлен второй протокол об административном правонарушении от 02.08.2019 № ...., что не предусмотрено положениями главы 28 КоАП РФ. Оба протокола не содержат сведений о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В протоколах указаны сведения о физическом лице-защитнике администрации ГО Н.Салда, явившимся на составление протокола. Сведения о юридическом лице, привлеченном к административной ответственности, отсутствуют, не указаны ни ИНН, ни ОГРН, ни юридический адрес, наименование юридического лица не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ. В связи с чем считает, что дело об административном правонарушении возбуждено в отношении физического лица. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено Салдинским РОСП в апреле 2019 года, но получено юридическим лицом только 01.08.2019. 19.07.2019 в администрацию ГО Н.Салда поступило требование, согласно которому в течение 10 дней с момента его получения администрация обязана до 22.04.2019 согласовать размещение контейнера и в срок до 01.08.2018 оборудовать для контейнера специальную площадку с бетонным или асфальтовым покрытием. После этого 01.08.2019 и 08.08.2019 были получены требования с иными сроками исполнения. В установленные Салдинским РОСП сроки объективно невозможно выполнить данные работы, более того, в требовании от 19.07.2019 указаны истекшие сроки выполнения действий. Кроме того, 08.08.2019 юридическому лицу была предоставлена не копия постановления, а самостоятельный экземпляр, постановление по делу об административном правонарушении было объявлено 02.02.2019, но изготовлено позднее, что не отражено в постановлении и вручено представителю юридического лица 08.08.2019, что является нарушением ч.2 ст.29.11 КоАП РФ. В нарушение п.7 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении надлежащим образом не указан порядок его обжалования. Кроме того, юридическое лицо принимало меры к исполнению, было получено согласование места размещения, заключен договор на выполнение работ, получены денежные средства на их выполнение, бездействия не допущено. При этом установленные Салдинским РОСП сроки являются необоснованно уменьшенными и не позволяют исполнить решение суда.

В суде защитник юридического лица администрации городского округа Нижняя Салда ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что при составлении протокола об административном правонарушении 01.08.2019 судебным приставом -исполнителем права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ ему не разъяснялись.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении и.о. начальника отдела- старший судебный пристав Салдинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2 в суде полагал жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению. При этом пояснил, что в Салдинском РОСП УФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство № ....-ИП от 01.10.2018 в отношении должника администрации ГО Нижняя Салда в пользу взыскателя прокурора г.Н.Салда. Требования, подлежащие исполнению по решению Верхнесалдинского районного суда, носят неимущественный характер. Срок исполнения решения судом установлен до 01.08.2018. 03.04.2019 выставлено требование об исполнении решения суда, которое выполнено не было. В связи с чем 17.04.2019 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое было вручено должнику 01.08.2019. Требование об исполнении решения в установленный 10-дневный срок было получено юридическим лицом 19.07.2019, соответственно срок на исполнение истекал 29.07.2019. Действительно по данному факту в отношении администрации ГО Н.Салда было составлено два протокола об административном правонарушении. Возможно, при составлении первого протокола 01.08.2019 должностным лицом защитнику юридического лица не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, и поскольку уже после оформления протокола защитник отказался подписывать данную графу, а так же в протоколе отсутствовала часть статьи 17.15 КоАП РФ, было принято решение составить второй протокол об административном правонарушении от 02.08.2019. При этом порядковый номер протокола не изменился. Именно протокол об административном правонарушении от 02.08.2019 им был принят во внимание при вынесении оспариваемого постановления. 02.08.2019 им была вынесена резолютивная часть решения и объявлена защитнику юридического лица. В окончательной форме постановление им было составлено 06.08.2019.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения защитника администрации ГО Нижняя Салда ФИО1, поддержавшего жалобу, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении ФИО2, прихожу к выводу, что по настоящему делу не были выполнены требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон N 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Как усматривается из материалов дела, в производстве Салдинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство № ....-ИП 01.10.2018, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Верхнесалдинским районным судом Свердловской области, согласно которому администрация городского округа «Нижняя Салда» в срок до 01.08.2018 обязывалась согласовать с территориальным отделом Роспотребнадзора размещение контейнера, а так же его расстояние от жилых домов № .... и № .... по ул.<....> в г.<....> с составлением и утверждением соответствующего акта. Оборудовать для контейнера специальную площадку с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченную бордюром и зелеными насаждениями по периметру и имеющую подъездной путь для автотранспорта со сплошным ограждением с трех сторон высотой 1-1,5 метра, дополнительное сетчатое ограждение до высоты 2,5-3,0 метра по <адрес>, между домами № .... и № .....

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа неимущественного характера в отношении администрации городского округа Нижняя Салда 17.04.2019 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В дальнейшем судебным приставом-исполнителем вынесено требование в 10-дневный срок со дня поступления которого обязать администрацию ГО Н.Салда в срок до 22.04.2019 согласовать с территориальным отделом Роспотребнадзора размещение контейнера, а так же его расстояние от жилых домов № .... и № .... по ул.<....> в г.<....> с составлением и утверждением соответствующего акта. В срок до 01.08.2018 оборудовать для контейнера специальную площадку с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченную бордюром и зелеными насаждениями по периметру и имеющую подъездной путь для автотранспорта со сплошным ограждением с трех сторон высотой 1-1,5 метра, дополнительное сетчатое ограждение до высоты 2,5-3,0 метра по <адрес>, между домами № .... и № ..... Данное требование поступило в адрес юридического лица 19.07.2019.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

При этом неисполнение должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из диспозиции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положений части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве, событие указанного административного правонарушения наступает по истечении нового срока, установленного судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является в числе прочих обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 и ч. 1 ст. 29.10 данного Кодекса событие правонарушения и обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, подлежат фиксации в протоколе об административном правонарушении, а затем в постановлении по делу об административном правонарушении.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что администрация ГО Н.Салда привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ за то, что не выполнила законное требование судебного пристава-исполнителя от 19.07.2019, а именно: будучи уведомленным об обязательном исполнении требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в установленный срок не исполнила требование о согласовании с территориальным отделом Роспотребнадзора размещение контейнера, а так же его расстояние от жилых домов № .... и № .... по ул.<....> в г.<....> с составлением и утверждением соответствующего акта, а так же оборудованием для контейнера специальной площадки с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченной бордюром и зелеными насаждениями по периметру и имеющей подъездной путь для автотранспорта со сплошным ограждением с трех сторон высотой 1-1,5 метра, дополнительного сетчатого ограждения до высоты 2,5-3,0 метра по <адрес>, между домами № .... и № ..... При этом в постановлении не указано, в какой конкретно срок должно было быть исполнено требование.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По смыслу нормативных положений, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

В оспариваемом постановлении в качестве доказательств вины администрации ГО Н.Салда должностное лицо ссылается на протокол об административном правонарушении без конкретной даты и номера.

При этом из представленных материалов следует, что в отношении администрации ГО Н.Салда судебным приставом –исполнителем Салдинского районного отдела УФССП по Свердловской области ФИО3 было составлено два протокола об административном правонарушении с идентичным описанием события административного правонарушения: от 01.08.2019 и от 02.08.2019 № ..... Так, в обоих протоколах указано, что администрация ГО Н.Салда, являясь должником по исполнительному производству № ....-ИП <дата>, была уведомлена об обязательном исполнении требований, содержащихся в исполнительном листе. Был установлен срок для исполнения до 29.07.2019 по <адрес> между домами № .... и № .....Должник законные требования судебного пристава-исполнителя не исполнил.

Наличие в материалах дела двух протоколов по одному и тому же событию административного правонарушения само по себе не будет являться существенным процессуальным нарушением только при условии, что в основу оспариваемого постановления был положен протокол, соответствующий требованиям ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, из оспариваемого постановления не следует, какой из протоколов был взят за основу должностным лицом, при этом в протоколе об административном правонарушении от 01.08.2019 в графе о разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных статьями КоАП РФ, положений ст. 51 Конституции РФ, подпись защитника юридического лица, подтверждающая данное обстоятельство, отсутствует. Отсутствие подписи защитника юридического лица в соответствующей графе протокола, равно как и отсутствие отметки об отказе защитника юридического лица ФИО1 от подписания соответствующей графы протокола, свидетельствует о том, что при составлении протокола от 01.08.2019 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации защитнику юридического лица администрации ГО Н.Салда не разъяснялись. Данное обстоятельство так же указано и в жалобе на постановление и поддержано защитником администрации ГО Н.Салда при рассмотрении настоящей жалобы.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении. Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которому не были предварительно разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ (абзац 2 пункт 18).

Не разъяснение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прав ущемляет право такого лица на защиту и свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

В соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении должен содержать описание события административного правонарушения, статью настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающую административную ответственность за данное административное правонарушение.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении от 01.08.2019 не указана часть ст.17.15 КоАП РФ, по которой должностное лицо квалифицирует действия администрации ГО Н.Салда.

Так же в обоих протоколах об административном правонарушении не конкретизировано время совершения административного правонарушения, при описании события судебный пристав-исполнитель не раскрыл содержание допущенных нарушений, не конкретизировал их и не указал документ, которым был установлен факт невыполнения нарушений.

Таким образом, оба протокола об административном правонарушении, требованиям, установленным ст. 28.2 КоАП РФ не соответствуют.

Поскольку все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежали выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении, что в нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдено не было, с учетом того, что указанные недостатки протоколов являются по смыслу ст. 28.2 существенными, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и.о. начальника отдела -старшему судебному приставу надлежало решить вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела составившему его должностному лицу для устранения недостатков, что сделано не было.

В настоящее время такая возможность утрачена, так как по смыслу положений ст. ст. 29.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, составивший протокол, допускается только на стадии подготовки дела к рассмотрению.

Доказательства, бесспорно свидетельствующие о совершении администрацией ГО Н.Салда, инкриминируемого нарушения, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем в силу ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ее вина не установлена.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица ФССП подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу законного представителя юридического лица- администрации городского округа Нижняя Салда удовлетворить.

Постановление и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Салдинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области от 02.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации городского округа Нижняя Салда отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Верхнесалдинский районный суд помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление, в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья Новосадова О.А.