Приговор № 1-53/2025 1-828/2024 от 2 марта 2025 г. по делу № 1-53/2025

УИД: 22RS0065-01-2024-010686-64

Дело № 1-53/25 (1-828/24)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 3 марта 2025 года

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сапрыкина Е.А.,

при секретаре Колоскове А.Е.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Польянко Ю.Н.,

защитника - адвоката Тарусова В.П.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, военнообязанного, со средне-специальным образованием, не женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Приказом Врио начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу (далее по тексту – УМВД или Управление) от 07.02.2023 № 211 л/с ФИО16ФИО43. с 06.02.2023 назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции по Индустриальному району Управления (далее по тексту – ОР ППСП).

В соответствии со ст.ст. 1 - 4, 6, 12, 13, 18 - 22 Федерального закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ; ст.ст. 4, 11, 12, 31 Федерального закона РФ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011 № 342-ФЗ; п.п. 11 - 13 Положения о Министерстве внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 21.12.2016 № 699; разделами II-III своего должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного 06.02.2023 врио начальника УМВД, Потерпевший №1 был наделен следующими должностными полномочиями и обязанностями: выявлять, раскрывать и пресекать административные правонарушения и преступления, устанавливать подготавливавших и совершавших их лиц; защищать, обеспечивать и соблюдать права и свободы граждан, непосредственно участвовать в охране общественного порядка; принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством РФ; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Тем самым, обладая в силу занимаемого положения, разрешаемого круга вопросов распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, Потерпевший №1 являлся должностным лицом правоохранительного органа.

В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах на 12.07.2024, Потерпевший №1 в период времени с 20 часов 30 минут 12.07.2024 по 09 часов 00 минут 13.07.2024 находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия на территории Индустриального района г. Барнаула.

В период времени с 23 час. 25 мин. 12.07.2024 по 00 час. 15 мин. 13.07.2024, Потерпевший №1 и сотрудники ОР ППСП ФИО4 и ФИО5, будучи при исполнении своих должностных обязанностей, для оказания физической помощи сотрудникам ОБППСП УМВД России по г.Барнаулу при проверке теми сообщения о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ прибыли к зданию, расположенному по адресу: <адрес>», где увидели ФИО1, который наблюдал за проводимым разбирательством в отношении его знакомых – ФИО6 и ФИО7 При тех же обстоятельствах, ФИО1 стал препятствовать представителям власти помещению ФИО6 и ФИО7 в служебный автомобиль, в связи с чем Потерпевший №1 потребовал от ФИО1 прекратить препятствовать законной деятельности сотрудников полиции.

В этой связи, в период времени с 23 час. 25 мин. 12.07.2024 по 00 час. 15 мин. 13.07.2024, у ФИО1, находящегося на участке местности у здания, расположенного по адресу: <адрес><адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, вызванных описанными выше его законными действиями, а также принадлежностью последнего к службе в органах внутренних дел, возник преступный умысел, направленный на применение в отношении представителя власти Потерпевший №1 насилия не опасного для жизни и здоровья в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Далее, в период времени с 23 час. 25 мин. 12.07.2024 по 00 час. 15 мин. 13.07.2024, ФИО1, находясь на участке местности у здания, расположенного по адресу: <адрес><адрес> реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли представителю власти Потерпевший №1, желая их наступления, приблизился к последнему, с силой схватил своей рукой за форменное обмундирование Потерпевший №1, после чего рукой с силой не менее двух раз толкнул потерпевшего в туловище, в том числе в область левого плеча Потерпевший №1, тем самым причинив своими умышленными и противоправными действиями потерпевшему физическую боль.

В результате вышеописанных противоправных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 была причинена физическая боль.

Применяя вышеописанное насилие в отношении Потерпевший №1, ФИО1 осознавал и понимал, что применяет насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания вину в совершении преступления признал частично.

Из показаний подсудимого ФИО1 данных в судебном заседании следует, что 12 июля 2024 года он находился дома, услышал звуки, музыку. Вышел на балкон, увидел полицейских и его соседей ФИО17. Он вышел на улицу, чтобы узнать, что там произошло. События происходили около постройки скорой помощи по адресу: <адрес>, находящейся около дома где он проживает. Когда он вышел, на месте было два экипажа сотрудников полиции, были еще люди ему незнакомые и его соседи. Сотрудник скорой помощи ФИО18 жаловалась на его соседей, как ему стало известно мужчина с подстанции СМП сделал им замечание, и начался конфликт. Сначала сотрудники полиции устанавливали личность, до того момента, как заявитель написала заявление. Потом после написания заявления указанных им соседей стали сопровождать в машину для того, чтобы доставить в отдел полиции. Его соседи ФИО19 действительно шумели – слушали музыку, разозлились, что им сделали замечание медицинские работники. Когда их сотрудники полиции начали задерживать, он (ФИО1) заступился, хотел узнать, что случилось, ему сказали полицейские, чтобы он уходил. Он хотел проехать на машине сотрудников полиции с ФИО20, чтобы ничего не случилось с ними. Сотрудники полиции сначала ему говорили чтобы он уходил, не мешал, но он хотел помочь соседям, чтобы решить все на месте. Однако сотрудники полиции применили насилие к нему, а именно толкнули, провели его задержание в грубой форме, порвали футболку. Потерпевший Потерпевший №1 также возможно говорил ему, чтобы он не мешал. Он ругался нецензурной бранью в отношении Потерпевший №1, но после его задержания сотрудниками полиции. Однако он на Потерпевший №1 не нападал, противоправных действий в отношении него не совершал, не толкал его и не хватал за форму. Также он был в трезвом состоянии, поскольку ему категорически нельзя пить алкоголь, и по состоянию здоровья он очень плохо себя чувствовал. Он перенес тяжелую полосную операцию за полтора месяца до случившегося, было подозрение на рак, имеет ряд заболеваний. За два дня до случившегося, он обращался к хирургу с острыми болями. В день случившегося он обращался к кардиологу, были сильные скачки давления. Поэтому он не мог совершать какие-либо действия в отношении потерпевшего, потому что чувствовал себя очень плохо. Свидетеля ФИО2 он ранее не знал, полагает, свидетель его оговаривает, она не могла видеть происходящие события, поскольку она находилась в помещении, из которого за стеной не видно было места событий, о чем он составил схему и прилагает её к допросу, сделав распечатку из 2 ГИС, нанес пометки где находилась свидетель и место событий с патрульными автомобилями, а также расположение камер видеонаблюдения. Он не знает как доказать свою невиновность, видео с камер следователем не запрашивалось. У потерпевшего Потерпевший №1 была нагрудная камера, о чем последний пояснял, поскольку он старший группы. Сотрудники полиции, полагает, его также оговаривают, поскольку, увидев, что он в шрамах после операции, испугались, что он обратится на них с жалобой в прокуратуру.

Несмотря на позицию подсудимого, его виновность в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в 20 час. 30 мин. 12.07.2024 он заступил на службу по охране общественного порядка по маршруту патрулирования № 55 совместно с полицейскими ОРППСП ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу ФИО4 и ФИО5 и находились они на службе до 09 час. 00 мин. 13.07.2024, при этом были в форменном обмундировании сотрудников полиции с погонами и знаками отличия. Около 23 час. 25 мин. 12.07.2024 от начальника смены ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу поступило указание о необходимости проследовать по адресу: <адрес><адрес> для оказания помощи экипажу № 723 ОБППСП УМВД России по г. Барнаулу. Около 23 час. 35 мин. 12.07.2024 прибыв по вышеуказанному адресу, увидели у входа на подстанцию скорой медицинской помощи припаркованный патрульный автомобиль сотрудников ОБППСП и трех сотрудников указанной службы, одетых в форменное обмундирование сотрудников полиции, рядом стояли пять мужчин, одетых в гражданскую одежду, среди которых находились как позже было установлено ФИО21 и ФИО1 Далее к ним подошел один из сотрудников ОБППСП, который сообщил, что ФИО22 задержаны и их необходимо доставить в ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу для разбирательства, поскольку на них написано заявление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, остальные трое мешают выполнению ими своих должных обязанностей, в этой связи и была запрошена физическая помощь. Двое мужчин из указанной компании сразу удалились, остались ФИО23 и ФИО1. Далее ФИО24 было предложено проследовать к патрульному автомобилю для доставления в ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу для разбирательства, что ими и было сделано. ФИО25 настаивали на доставлении в орган дознания заявителя, который написал на них заявления о привлечении к ответственности. ФИО1 также подошел к указанному патрульному автомобилю и стал говорить, что тоже поедет со своими товарищами в отдел полиции, на что ему было разъяснено о необходимости идти домой, поскольку он не являлся задержанным. Он стоял возле автомобиля, дверь сзади была открыта, он преграждал путь, ФИО1 продолжал настаивать на своем, однако он потребовал от последнего не препятствовать их законной деятельности. После чего ФИО1 резко приблизившись к нему с силой схватил своей правой рукой в области груди за форменное обмундирование и сжал руку в кулак, отчего он испытал физическую боль, затем стал толкать той же рукой, сжатой в кулак в грудь, тем самым пытаясь оттолкнуть его назад и приблизиться к своим товарищам, один из которых уже находился в подсадке патрульного автомобиля, а второй продолжал находиться у автомобиля. В момент вышеуказанных противоправных действий ФИО1, он потребовал от последнего прекратить противоправное поведение, не препятствовать их законным действиям, пойти домой. После чего ФИО1 разжал кулак, тем самым отпустил его и отошел на шаг назад. В то же время он обернулся на своих коллег и административно-задержанных, как почувствовал толчок в область плеча левой руки, повернув голову, увидел ФИО1, который пытался его оттолкнуть в сторону и подойти к своим товарищам. ФИО26 видя противоправные действия ФИО1, взял последнего за футболку и оттащил немного в сторону, после чего ФИО1 сжал руки в кулаки, намереваясь продолжить противоправные действия, в этой связи на основании ст.ст. 20,21 ФЗ «О полиции» в отношении ФИО1 были применены физическая сила в виде загиба рук за спину и специальные средства – наручники. Далее ФИО1 был доставлен в ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу для разбирательства по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ. От противоправных действий ФИО1 у него не образовалось телесных повреждений, однако он испытал физическую боль. (л.д. 41-45)

Показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО4, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны вышеприведенным показаниям потерпевшего Потерпевший №1 о применении ФИО1 в отношении Потерпевший №1 насилия, которое они непосредственно наблюдали, находясь вблизи, происходящие события были в их поле зрения. (л.д. 50-53, 56-59)

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 12.07.2024 в 18 час. 00 мин. он заступил на службу по охране общественного порядка в составе автопатруля № 723 с ФИО9 и ФИО10, были в форменном обмундировании сотрудников полиции, с погонами и знаками отличия. Находясь на маршруте патрулирования, около 23 час. 10 мин. 12.07.2024 от начальника смены ОП по Индустриальному району УМВД России по Барнаулу поступило указание о необходимости проследовать для разбирательства по адресу: <адрес><адрес> где на подстанцию скорой медицинской помощи ломятся неизвестные, куда они незамедлительно проследовали. Прибыв по указанному начальником смены адресу, они обратились к заявителю - сотруднику скорой медицинской помощи, которая пояснила, что на подстанцию ломились двое неизвестных мужчин, которые ушли пожарному выходу подстанции, расположенному вблизи подъезда № 2 жилого <адрес> в <адрес>. Далее они оставили патрульный автомобиль у входа в здание скорой помощи и втроем проследовали к пожарному выходу подстанции, где находились граждане, которые ранее ломились на подстанцию. Подходя к подъезду № 2 по указанному адресу, они увидели припаркованный автомобиль, из которого вышли на улицу четверо мужчин, среди которых находились ФИО27, подойдя к которым они представились и пояснили причину посещения. Данным гражданам было предложено проследовать к их патрульному автомобилю для проверки по базе данных их личностей. Во время общения с указанными гражданами из подъезда №2 указанного выше дома вышел и подошел к ним мужчина, как позже стало известно ФИО1, который стал интересоваться происходящим. По внешним признакам все указанные граждане находились в состоянии опьянения. Далее они запросили у начальника смены ОП по Индустриальному району физическую помощь. Далее проводили данных граждан к патрульному автомобилю, сотрудник скорой помощи указала на ФИО28, как на лиц, ломившихся на подстанцию. Он зашел в здание подстанции и отобрал у заявителя заявления о привлечении ФИО29 к административной отнесенности за совершение ими правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ. ФИО30 остались на улице с правонарушителями. Отобрав заявление, он вышел на улицу, где увидел трех сотрудников полиции ППС в форменном обмундировании сотрудников полиции, с погонами и знаками отличия, среди которых находился Потерпевший №1, которые прибыли на служебном автомобиле для оказания им помощи. Он подошел к ним и сообщил, что заявление написано на ФИО31, которых необходимо доставить в ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу для разбирательства. Двое мужчин, к которым не было претензий от сотрудника скорой медицинской помощи ушли домой, на месте оставались из гражданских лиц ФИО33 и ФИО1. При этом последний стал говорить, что поедет в отдел полиции с ФИО34, на что они ответили ему, чтобы он шел домой, к нему нет претензий. Однако он никуда не уходил и продолжал настаивать, чтобы его взяли тоже. ФИО1 стал пытаться приблизиться к служебному автомобилю, однако Потерпевший №1 преграждал ему путь, неоднократно требовал удалиться домой и не препятствовать выполнению ими служебных обязанностей. ФИО1 игнорировал требования Потерпевший №1 и настойчиво пытался подойти к патрульному автомобилю, в котором уже находился ФИО35, при этом был агрессивно настроен. Он периферийным зрение видел, находясь на расстоянии около 5-7 метров, что Потерпевший №1 преградил ФИО1 путь к автомобилю, при этом ФИО1 разозлившись, схватил своей рукой за форменное обмундирование в области груди Потерпевший №1 и стал с силой отталкивать его (Потерпевший №1) в сторону, на что Потерпевший №1 потребовал от ФИО1 прекратить противоправное поведение, говоря о том, что он является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей. Однако ФИО1 продолжил, удерживая за форму толкать Потерпевший №1 в сторону. ФИО36 стал также вести себя более агрессивно, пытаясь подойти к Потерпевший №1 и ФИО1, в связи с чем он с ФИО37 стали принудительно помещать его в подсадку автомобиля. Сопровождая ФИО38 в подсадку, за спиной он услышал звуки борьбы, обернувшись увидел как Потерпевший №1 с напарником повалили ФИО1 на землю, завели ему руки за спину и надевали наручники. После того как ФИО39 был помещен в патрульный автомобиль, вместе с ФИО40 были доставлены в ОП по Индустриальному району г. Барнаула. Со слов Потерпевший №1, от противоправных действий ФИО1, он испытал физическую боль. При доставлении ФИО1 в отдел полиции он не видел на открытых участках его тела каких-либо телесных повреждений. Ни он, ни его коллеги, никаких противоправных действий в отношении задержанных, в том числе ФИО1 не совершали. (л.д. 73-77)

Показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО9, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО8 по обстоятельствам произошедших событий, поведения ФИО1. При этом, после оглашения показаний свидетель ФИО9 уточнил, что он не видел момент причинения насилия ФИО1 в отношении Потерпевший №1, с уверенностью не может сказать, находился ли он (ФИО1) в состоянии алкогольного опьянения, однако Потерпевший №1 ему в последствии рассказал, что ФИО1 его схватил за форменное обмундирование и толкнул его. Свидетель ФИО10, уточнил, что находясь на расстоянии около 1,5 м., он видел как ФИО1 схватил Потерпевший №1 за рукав. (л.д. 61-65, 67-71)

Показаниями свидетеля ФИО11, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в КГБУЗ «ССМП г. Барнаул», при этом непосредственным местом работы является подстанция «Урожайная-2», расположенная по адресу: <адрес> «<адрес> В период времени с 08 час. 00 мин. 12.07.2024 до 08 час. 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Около 23 час. 00 мин. 12.07.2024 она услышала, что кто-то дергал за ручку двери запасного выхода, пытаясь проникнуть в помещение подстанции. Посмотрев на монитор, установленный в помещении диспетчерской на который выводится запись с камер видеонаблюдения, увидела двух ранее незнакомых мужчин, один из которых пытался открыть дверь в помещение подстанции, а второй в то время просто стоял и наблюдал за происходящим. Затем указанные мужчины подошли к центральному (главному) входу подстанции и также стали стучать во входную дверь, требовать её открыть, выражаться грубой нецензурной бранью, в связи с чем были вызваны сотрудники полиции. Спустя некоторое время на место прибыли три сотрудника полиции, одетых в форменное обмундирование. Сотрудники полиции выслушав её, проследовали к запасному выходу, затем оттуда к центральному входу подстанции подвели пятерых мужчин, среди которых находилось двое правонарушителей, на которых она высказала намерение написать заявления о привлечении к административной ответственности за мелкое хулиганство. После этого двое мужчин из вышеуказанной компании удалились. В то же время на место прибыл второй экипаж сотрудников полиции, из патрульного автомобиля вышли трое сотрудников полиции, одетые в форменное обмундирование, с погонами и знаками отличия, как позже ей стало известно одним из них был Потерпевший №1 После того как сотрудник полиции отобрал у нее заявление о привлечении вышеуказанных граждан к административной ответственности, то подошел к правонарушителям, которым пояснил, что на них поступило заявление, в связи с чем необходимо проследовать в ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу для разбирательства. Кроме того, данный сотрудник полиции подошел к трем вышеуказанным прибывшим сотрудникам полиции, в числе которых находился Потерпевший №1 и попросил оказать помощь в сопровождении задержанных лиц к патрульному автомобилю. Далее двое мужчин - правонарушителей подошли к припаркованному у здания подстанции скорой медицинской помощи патрульному автомобилю, однако не спешили в него садиться. В то время рядом находился еще один мужчина, как позже стало известно –ФИО1, который стал заступаться за правонарушителей, требовать от сотрудников полиции не увозить его знакомых, а отпустить. По внешним признакам ФИО1 находился в состоянии опьянения, своими действиями он всячески пытался мешать работе сотрудников полиции, при этом Потерпевший №1 неоднократно говорил ему пойти домой. Далее, ФИО1 находясь в непосредственной близости с Потерпевший №1 схватил последнего руками за руку, затем рукой за форменное обмундирование в области груди, а затем стал толкать в грудь, тем самым пытаясь оттолкнуть данного сотрудника в сторону и приблизиться к своим товарищам. Спустя непродолжительное время ФИО1 отпустил Потерпевший №1, после чего стал толкать последнего в плечо левой руки, по-прежнему пытаясь приблизиться к патрульному автомобилю. Потерпевший №1 в момент вышеуказанного неоднократно требовал от ФИО1 прекратить противоправные действия, отойти в сторону, не мешать их законным действиям, однако ФИО1 проигнорировал требования представителя власти. Коллега Потерпевший №1 видя происходящее, взяв за футболку ФИО1, оттащил его в сторону, после чего последнего повалили на землю, завели руки за спину, надели наручники и посадили в патрульный автомобиль. Происходящие события причинения ФИО1 к Потерпевший №1 насилия, она (ФИО41) наблюдала через стеклянную дверь подстанции скорой помощи, все хорошо слышала, территория, где были события хорошо освещаема фонарями, поле её зрения ничего не загораживало. ( л.д. 79-83)

Приказом Врио начальника Управления от 07.02.2023 № 211 л/с, согласно которому Потерпевший №1 с 06.02.2023 назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции по Индустриальному району г. Барнаула. ( л.д. 130-131, 132-136)

Сведениями постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на 12.07.2024, согласно которым Потерпевший №1 в период времени с 20 часов 30 минут 12.07.2024 по 09 часов 00 минут 13.07.2024 находился на службе и при исполнении должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия на территории Индустриального района г.Барнаула. ( л.д. 138-140)

Сведениями бортового журнала автопатруля, передвижного поста полиции, согласно которым 12.07.2024 в 23 час 25 мин. Потерпевший №1, ФИО5 и ФИО4 получив указание, проследовали по адресу: <адрес><адрес> для оказания физической помощи автопатрулю № 723. л.д. 141-145)

Сведениями книги учета лиц, доставленных в дежурную часть органов внутренних дел ОП по Индустриальному району Управления, согласно которым 13.07.2024 в 00 час. 15 мин. ФИО1 был доставлен в дежурную часть отдела полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ. ( л.д. 159-161)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 20.09.2024, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписями от 12.07.2024 с нагрудного видеорегистратора сотрудника полиции Потерпевший №1, на котором зафиксированы противоправные действия ФИО1 в отношении представителя власти Потерпевший №1, имевшие место около 23 часов 44 минут 12.07.2024 на участке местности у здания, расположенного по адресу: <адрес><адрес> Данный оптический диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. ( л.д. 169-172,173,174)

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности и достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении вышеописанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшего Потерпевший №1, а также показания свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО8, ФИО10, ФИО9, ФИО11, поскольку оснований сомневаться в достоверности их показаний у суда не имеется, так как показания указанных лиц являются последовательными, взаимосвязанными, согласующимися между собой, а также с иными доказательствами по делу, дополняют друг друга и в полной мере раскрывают картину совершенного ФИО1 преступления. Каких-либо существенных противоречий, в том числе влияющих на правильность установления судом фактических обстоятельств содеянного, показания допрошенных свидетелей не содержат. Какой-либо личной заинтересованности потерпевшего, либо указанных свидетелей в исходе дела, а также поводов для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено, каждый из них предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Подсудимый с потерпевшим Потерпевший №1 и названными свидетелями ранее знаком не был, в рассматриваемый период времени видел их впервые. У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания сотрудников полиции, поскольку профессиональная деятельность указанных свидетелей, направленная на охрану правопорядка, не может свидетельствовать о наличии у них заинтересованности в исходе дела.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он лишь ругался, однако Потерпевший №1 не хватал за форменное обмундирование, не толкал, поскольку не мог этого сделать в связи с плохим состоянием здоровья, и о фактически противоправных действиях сотрудников полиции в отношении него, суд оценивает критически, как реализованный способ защиты. Данные доводы в полной мере опровергаются последовательными и взаимосвязанными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также показаниями непосредственных очевидцев произошедших событий – свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО8, ФИО10, ФИО11, свидетеля ФИО9, пояснившего о конфликтной ситуации Потерпевший №1 и ФИО1, и ставшим ему известным со слов Потерпевший №1 обстоятельствам применения насилия в отношении последнего ФИО1. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей, у суда не имеется, из которых следует, что сотрудники полиции, в том числе Потерпевший №1, находясь в форменном обмундировании со знаками отличия, неоднократно поясняли ФИО1, препятствующему представителям власти их законным действиям, пытавшемуся подойти к задерживаемым знакомым, прекратить свои действия. Однако, ФИО1, отказываясь подчиняться законным требованиям сотрудников полиции, продолжил попытки пройти к помещаемым в служебный автомобиль знакомым, препятствовал законным действиям сотрудников полиции, применил насилие в отношении потерпевшего Потерпевший №1, препятствующего его действиям. Вместе с тем, суд отмечает, что указанное подсудимым состояние здоровья, не явилось препятствием для выхода ФИО1 из своей квартиры на место произошедших событий, его активных попыток проехать в отдел полиции со своими знакомыми.

Из показаний всех допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей следует, что Потерпевший №1, находясь на месте событий, был одет в форменное обмундирование с отличительными знаками сотрудников полиции, что также не отрицал и подсудимый ФИО1, что также подтверждается просмотренной в судебном заседании видеозаписью с нагрудного видеорегистратора потерпевшего. Из данной видеозаписи также следует, что сотрудники полиции, в том числе Потерпевший №1 требуют ФИО1 не препятствовать их законным действиям, на что последний не реагирует.

Таким образом, из совокупности указанных доказательств следует, что в момент рассматриваемых событий для ФИО1 было очевидно, что перед ним находится представитель власти Потерпевший №1, который, будучи в форменном обмундировании сотрудника полиции, имея знаки отличия, в силу возложенных на него должностных обязанностей, требовал от ФИО1 прекратить противоправное поведение, препятствующее действиям сотрудников полиции по доставлению лиц для дальнейшего разбирательства в отдел полиции по сообщению о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. Вместе с тем, не желая подчиняться указанным требованиям, ФИО1, имея умысел на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, умышленно с силой схватил своей рукой за форменное обмундирование Потерпевший №1, после чего рукой с силой не менее двух раз толкнул потерпевшего в туловище, в том числе в область левого плеча Потерпевший №1, тем самым причинив своими умышленными и противоправными действиями потерпевшему физическую боль.

Вышеуказанные доводы подсудимого суд расценивает как его защитную позицию, выдвинутую с целью ухода от ответственности за совершенное преступление.

При этом, доводы подсудимого о том, что в отношении него сотрудниками полиции совершены противоправные действия, судом не могут быть приняты во внимание. Так, указанные доводы о противоправных действиях сотрудников полиции, были проверены в рамках процессуальной проверки и не нашли своего подтверждения, о чём вынесено постановление от 3 октября 2024г. об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Вопреки позиции защиты, просмотренная в судебном заседании видеозапись, подтверждает представленные стороной обвинения доказательства применения насилия ФИО1 в отношении Потерпевший №1. Суд полагает необходимым отметить, что указанная видеозапись не является единственным доказательством, а оценивается при постановлении настоящего судебного решения в совокупности со всеми доказательствами, представленными в ходе судебного следствия, как стороной обвинения, так и стороной защиты.

Представленная подсудимым в судебном заседании изготовленная им схема, судом не принимается во внимание, поскольку доводы ФИО1 о том, что свидетель ФИО42 не могла видеть происходящие события, являются его субъективной оценкой, и опровергаются показаниями данного свидетеля, которая являлась непосредственным очевидцем произошедших событий, оснований не доверять её показаниям у суда не имеется.

Иные доводы стороны защиты, направленные на субъективную оценку представленных стороной обвинения доказательств, на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, не влияют.

Таким образом, исследовав в совокупности доказательства, предложенные стороной обвинения, суд находит вину подсудимого в вышеописанном преступлении доказанной.

Обсуждая вопрос юридической квалификации действий подсудимого, суд полагает, в судебном заседании установлено, что потерпевший Потерпевший №1 являясь инспектором (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции по Индустриальному району УМВД РФ по г. Барнаулу, в период времени с 20 часов 30 минут 12.07.2024 по 09 часов 00 минут 13.07. находился на службе в форменном обмундировании, со знаками отличия, исполнял свои должностные обязанности как сотрудник полиции, представитель власти, действовал в соответствии с Федеральным законом РФ «О полиции». Применение насилия ФИО1 к Потерпевший №1 было в связи с законной деятельностью последнего.

Поскольку в судебном заседании достоверно не установлено, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, суд полагает необходимым исключить из объема обвинения указание о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения во время описываемых действий.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании поведение подсудимого не вызывает сомнений, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, логично отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, а потому суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на порядок управления и здоровье человека, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. При определении степени общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что преступление является оконченным.

ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, осуществляет трудовую деятельность и имеет доход, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога, психиатра не состоит, не судим.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает, частичное признание вины в рамках избранной позиции защиты, состояние здоровья подсудимого и его близких, оказание им помощи.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, а также материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа, полагая, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ему такового наказания.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ принимает во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы и иного дохода.

Ходатайств об изменении категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ от сторон не поступило. С учетом характера и степени общественной опасности деяния, конкретных обстоятельств дела, суд так же не усматривает оснований для такового изменения. Оснований для применения положений ст.53.1, ст.64 УК РФ суд также не усматривает.

По настоящему делу в отношении ФИО1 в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении, которую необходимо сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – оптический диск, надлежит хранить при деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Тарусову В.П. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия (в размере 6372 рубля 15 копеек) и в суде (в размере 19895 рублей ) в соответствии с ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, имеет возможность трудиться и получать доход, сведений о его имущественной несостоятельности суду не представлено, кроме того учтена позиция подсудимого, не возражавшего против их взыскания, обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освобождения последнего от их оплаты, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 рублей.

Штраф подлежит оплате по реквизитам, получатель: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю, ИНН <***>, КПП 222401001, Счет УФК по Алтайскому краю *** в Банке России, № казначейского счета *** Лицевой счет *** в УФК по Алтайскому краю, БИК 010173001, ОКТМО 01701000, КБК 417 116 03132 01 0000 140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство оптический диск – хранить в деле.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату вознаграждения в размере 26267 рублей 15 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его потановления через Индустриальный районный суд. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции также может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы.

Председательствующий: Е.А. Сапрыкин