Приговор № 1-335/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-335/2019

дело № 1-335/19

№ 11902900005000080


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. <данные изъяты> РСО-Алания 20 ноября 2019 года

<данные изъяты> районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Лалиева А.И.,

при секретаре судебного заседания Индиковой К.В.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <данные изъяты> района РСО-Алания Борзенко Е.В.,

подсудимого - ФИО1,

его защитника - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Карабахциева В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении <данные изъяты> районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес> ЧИАССР; гражданина РФ; зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего: РСО-Алания, <адрес> со средним образованием; не женатого; не работающего; военнообязанного; не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 20 минут, в ходе проведения ОРМ, в торговой точке <данные изъяты> распложенной на 4-м километре + 400 м. автодороги <данные изъяты> РСО-Алания), незаконная деятельность по факту реализации алкогольной продукции, оклеенной федеральными специальными марками, не соответствующими требованиям, предъявляемым к аналогичной продукции, производимой ФГУП «Гознак», была пресечена сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ данный факт зарегистрирован в книге учета сообщений о преступлениях ОМВД России по <адрес> РСО-Алания за № от ДД.ММ.ГГГГ (далее КУСП № от 26.07.2019г.) и принято к рассмотрению органом дознания. В тот же день указанный материал проверки принят к производству оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> РСО-Алания Свидетель №3

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, ФИО1 по вызову оперуполномоченного Свидетель №3 прибыл в служебный кабинет № ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес>, расположенный на втором этаже административного здания по адресу: РСО-Алания, <адрес>, с целью дачи объяснений по указанному сообщению о преступлении. В ходе проводимой беседы с Свидетель №3, ФИО1 осознал последствия в виде возбуждения уголовного дела и последующего привлечения его к уголовной ответственности. В указанный момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки Свидетель №3 как должностному лицу, с целью совершения им заведомо незаконного бездействия, выраженного в непринятии мер по направлению сообщения о преступлении, содержащегося в указанном материале, в орган предварительного расследования, с целью избежать уголовной ответственности.

Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в рабочем кабинете Свидетель №3, осознавая, что последний является должностным лицом, будучи уверенным в том, что Свидетель №3 сможет оказать ему содействие в не привлечении его к уголовной ответственности, решил предложить ему взятку в виде денежных средств, за совершение заведомо незаконного бездействия, выраженного в непринятии мер по направлению сообщения о преступлении, содержащегося в материале проверки КУСП № от 26.07.2019г., в орган предварительного расследования, с целью избежать уголовной ответственности. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2, в тот же момент, осознавая противоправность своих действий, действуя осознанно, предложил Свидетель №3 взятку в виде денежных средств в сумме 15 000 рублей, за совершение им указанного заведомо незаконного бездействия. На противоправное предложение ФИО1, Свидетель №3 ответил категорическим отказом, разъяснив, что его действия незаконны и за их совершение он может быть привлечен к уголовной ответственности. Выслушав Свидетель №3, не отказавшийся от своего преступного умысла ФИО1 сообщил, что у него ухудшилось самочувствие, и он не в состоянии давать объяснение, в связи с чем попросил перенести их встречу, с целью дачи объяснений, на другой день.

Свидетель №3 не намеревался получать взятку и выполнять заведомо незаконное бездействие в интересах взяткодателя, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ уведомил свое руководство о намерении дачи ему взятки ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки Свидетель №3 как должностному лицу, вновь прибыл в вышеуказанных служебный кабинет. Там же ФИО1 решил до конца реализовать свой ранее возникший преступный умысел, в связи с чем, движимый желанием избежать уголовного преследования и ответственности, посягая на общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование органов государственной службы, осознавая преступный характер своих действий и наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности государственных органов, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, будучи неоднократно предупрежденным Свидетель №3 о противозаконности этих действий и о том, что их совершение является уголовно наказуемым деянием, что создавало для него реальную возможность для отказа от своего преступного намерения, осуществил передачу взятки Свидетель №3 в сумме 15 000 рублей, положив их на его рабочий стол.

Преступные действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. Передача им денежных средств в качестве взятки Свидетель №3, действующему под контролем органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, были выявлены и пресечены сотрудниками полиции, которыми факт передачи взятки ФИО1 был задокументирован, и при передачи взятки последний был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления.

Государственный обвинитель Борзенко Е.В., а также защитник подсудимого - адвокат Карабахциев В.Р., не возразили против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что подсудимый ФИО1 осознал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

С учетом указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия.

При назначении наказания, суд исходит из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судопроизводства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая ФИО1 наказание, суд также учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствие с которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд считает безосновательным изменять категорию указанного преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно; на учете у психиатра и нарколога не состоит; не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем указано в обвинительном заключении, и которое, по убеждению суда, выразилось в добровольном сообщении сотрудникам правоохранительных органов обстоятельств совершенного им преступления с момента проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий до окончания предварительного расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом активного способствования ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, положения ч.1 ст. 62 УК РФ влияют на назначение наказания подсудимому.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения ФИО1 от наказания либо от уголовной ответственности, суд не усматривает.

Учитывая изложенное суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 291 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждаемого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, и не находит целесообразным применение к нему другого, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией данной нормы уголовного закона, так как по убеждению суда, оно не в полной мере обеспечит его исправление.

Вместе с тем, учитывая личность ФИО1, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, в т.ч. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также принимая во внимание отсутствие у него отягчающих обстоятельств и судимости, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, и считает допустимым применить к нему, на основании ст. 73 УК РФ - условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Санкция ч.3 ст. 291 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы со штрафом и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без таковых.

С учетом полного признания ФИО1 своей вины, его раскаяния в содеянном, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывая, что совершенное преступление не связано с осуществлением последним какой-либо деятельности либо заниманием какой-либо должности, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительные виды наказаний в виде штрафа илишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В течение испытательного срока, суд полагает необходимым обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками соответствующего специализированного государственного органа.

Контроль за поведением условно осужденного необходимо возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

В рамках настоящего уголовного дела ФИО1 не задерживался, под домашним арестом либо стражей не содержался.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избрана, оснований для ее избрания у суда не имеется.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства, а именно:

хранящиеся при уголовном деле денежные средства в размере 15000 рублей, которые служили средствами совершения преступления, подлежат конфискации;

компакт-диск с аудиозаписью ОРМ, которая служила средством для обнаружения преступления, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО13 признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, и установить ему испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В течение испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками соответствующего специализированного государственного органа.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, а именно:

хранящиеся при уголовном деле денежные средства в размере 15 000 рублей, - конфисковать;

компакт-диск с аудиозаписью ОРМ, - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания через <данные изъяты> районный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий А.И. Лалиев