Решение № 2-1161/2017 2-1161/2017~М-662/2017 М-662/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-1161/2017

Дело №2-1161/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Федосовой Г.В.,

при секретаре Комашко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «КБ ДельтаКредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора

У С Т А Н О В И Л:

АО «КБ ДельтаКредит» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12 августа 2015 года в размере 2 516 271 руб. 85 коп.; обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, расторжении кредитного договора, взыскание расходов по оплате государственной пошлины в сумме 26 721 руб. 60 коп., расходы по оплате услуг оценщика, расходы на оплату услуг представителя в размере 24 000 руб..

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 12 августа 2015 года между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в размере 2 434 000 рублей на 242 месяца, для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Заем, ответчики обязаны возвращать ежемесячными платежами в размере 25 956 руб. 90 коп., а также ежемесячно выплачивать компенсацию за пользование кредитом в размере 11.50% годовых. В случае нарушения сроков возврата кредита, заемщики уплачивают банку, помимо процентов, неустойку в виде пени в размере 2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Обеспечением по вышеуказанному кредитному договору является залог в силу закона, согласно которому в залог передается квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Ответчик не исполняет обязательства по договору, в связи, с чем образовалась в размере 2 516 271 руб. 85 коп. (л.д.5-8).

Представитель истца АО «КБ ДельтаКредит» - ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в настоящее время у нее нет задолженности перед банком.

Изучив письменные материалы гражданского дела, заслушав ответчика, суд полагает исковые требования АО «КБ ДельтаКредит» подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчиков неустойки в форме пени.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 12 августа 2015 года между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в размере 2 434 000 рублей на 242 месяца, для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Заем, ответчики обязаны возвращать ежемесячными платежами в размере 25 956 руб. 90 коп., а также ежемесячно выплачивать компенсацию за пользование кредитом в размере 11.50% годовых. Заём предоставлен путём перечисления на лицевой счёт заёмщика № денежной суммы. Согласно п. 6.3. кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита, заемщики уплачивают банку, помимо процентов, неустойку в размере 2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.17-25).

Согласно Закладной обеспечением по вышеуказанному кредитному договору является залог в силу закона, согласно которому в залог передается квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.36-39).

В нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчета задолженности, выписки по лицевому счёту, сумма задолженности ответчика составляет 2 516 271 руб. 85 коп. (по состоянию на 20 апреля 2017 года), которая состоит из: 2 391 721 руб. 04 коп. - сумма невозвращенного кредита, 88 621 руб. 37 коп. - сумма начисленных но неуплаченных процентов, 35 929 руб. 44 коп. - начисленные пени (л.д.123, 124-128).

Ответчиком на дату рассмотрения дела погашена просроченная задолженность по кредитному договору № от 12.08.2015 года, за апрель, май, июнь 2017 года произведена платежи (представлены соответствующие приходно-кассовые ордера от 25.04.2017 года на сумму 34 000 руб., от 18 мая 2017 года на сумму 45 000 руб., от 05 июня 2017 года на сумму 50 000 руб..

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данная норма предоставляет займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Предусмотренное п.2 ст. 811 ГК РФ правило, хотя и имеет императивный характер, однако не является безусловным и в целях обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении заемщиком своих обязанностей по договору подлежит применению с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда РФ, данных в Определениях от 15.01.2009 года №243-О-О, от 16.04.2009 года №331-О-О, при разрешении спора, связанного с применением положений п.2 ст. 811 ГК РФ в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст. 19 Конституции РФ) паритетность в отношениях между сторонами.

Приминая во внимание правовую позицию КС РФ, а также долгосрочность кредита возникновение просроченной задолженности вследствие причин признанных судом уважительными (задержка заработной платы), принятие ответчиками мер к погашению задолженности согласно графика платежей и погашения данной задолженности на момент рассмотрения дела, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований АО «КБ ДельтаКредит» к ФИО1 о досрочном взыскание задолженности.

Удовлетворение требований истца о досрочном взыскании суммы займа являлось бы явно несоразмерным допущенному ответчиками нарушению предусмотренного договором обязательства (срок которого истекает в 2035 году) и его последствиям. Допущенные ответчиками нарушения по внесению ежемесячных платежей по договору не являются основанием для досрочного взыскания всей суммы займа, поскольку просроченная задолженность является незначительной, была погашена при рассмотрении дела, просрочка была вызвана тяжелым финансовым положением, задержкой заработной платы, ответчик своими действиями подтвердила стремление ежемесячно вносить платежи согласно графику и сохранить квартиру. При указанных обстоятельствах, в поведении ответчика нет виновного и недобросовестного уклонения от исполнения принятых на себя обязательств, следовательно, возложение на них обязанности досрочно погасить задолженность по кредитному договору, учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должников и кредитора.

В соответствии со ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 5 статья 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом отказано в досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, основания для удовлетворения заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истец АО «КБ ДельтаКредит» обратился в суд с иском 22 февраля 2017 года, когда имелись основания для взыскания суммы задолженности. При обращении с иском Банк понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 721 руб. 60 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 руб. л.д.4, поэтому данные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

Кроме того, истец просит компенсировать расходы по оплате услуг представителя в сумме 24 000 рублей, что суд относит к судебных расходам и в соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах - по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «КБ ДельтаКредит» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «КБ ДельтаКредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 721 (двадцать шесть тысяч семьсот двадцать один) руб. 60 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 (пять тысяч) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб..

В остальной части исковых требований - отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Г.В.Федосова