Приговор № 1-380/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 1-380/2017

Дело 1-380/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

[ Адрес ] суд [ Адрес ] в составе председательствующего судьи Корчагина В.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора [ Адрес ] ФИО1,

защитника адвоката адвокатской конторы [ Адрес ] ФИО2,

подсудимого ФИО3,

при секретаре судебного заседания Матвеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в [ Адрес ] материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося [ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ Адрес ], гражданина [ ... ], [ ... ], имеющего [ ... ] образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], холостого, детей не имеющего, не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 на территории [ Адрес ] совершил преступление при следующих обстоятельствах.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 17 часов ФИО3, находясь у себя дома по адресу [ Адрес ], действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства для личного потребления, без цели сбыта, отправил через сеть интернет со своего мобильного телефона абонентский [ Номер ] заявку на приобретение наркотического средства. Получив от ФИО3 заявку на приобретение наркотического средства, неустановленное дознанием лицо прислало на телефон ФИО3 сообщение с неустановленным номером [ ... ], на который нужно перевести деньги за наркотическое средство <***> рублей. Продолжая свои умышленные действия, направленные на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для личного потребления, без цели сбыта, ФИО3 в тот же день около 17 часов 30 минут пришел в магазин «[ ... ]», расположенный по адресу [ Адрес ]. Находясь в помещении указанного магазина, ФИО3 подошел к кассовому терминалу для оплаты услуг и перечислил на неустановленный дознанием номер сотового телефона <***> рублей за наркотическое средство. После чего ФИО3 на его абонентский номер поступило сообщение с адресом и фотографией места «закладки», а именно «[ ... ]». Продолжая свои умышленные действия, направленные на незаконное приобретение и хранения наркотического средства для личного потребления, без цели сбыта ФИО3 в этот же день [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 18 часов пришел по указанному адресу, где не обнаружил «закладку» с наркотическим средством.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 17 часов ФИО3, который находился у себя дома по адресу [ Адрес ], неустановленное дознанием лицо прислало в сети интернет на абонентский номер ФИО3 сообщение с адресом и фотографией места «перезакладки», которую ФИО3 оплатил ранее, то есть [ ДД.ММ.ГГГГ ], а именно: «[ ... ]». [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 17 часов 10 минут ФИО3, продолжая свои умышленные действия, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства для личного потребления, без цели сбыта, пришел на открытый участок местности, расположенный в 500 метрах от [ Адрес ], где нашел и поднял с земли, то есть незаконно приобрел, обмотанный изолентой пакетик из прозрачного полимерного материала с наркотическим средством. ФИО3 с целью незаконного хранения незаконно приобретенный при указанных обстоятельствах пакетик из прозрачного полимерного материала с наркотическим средством спрятал в левый боковой наружный карман своей куртки и до момента задержания стал незаконно хранить при себе.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 18 часов у [ Адрес ] ФИО3 был задержан сотрудниками полиции, которые входе личного досмотра, проведенного [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 15 минут в служебном помещении [ Номер ] батальона полка ППСП [ Адрес ], расположенном по адресу [ Адрес ], в присутствии понятых обнаружили и изъяли у ФИО3 в левом боковом наружном кармане куртки незаконно приобретенный им пакетик из прозрачного полимерного материала с наркотическим средством. Таким образом, указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Согласно заключению физико-химической судебной экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] представленное на экспертизу порошкообразное вещество, изъятое у ФИО3 [ ДД.ММ.ГГГГ ], является смесью, содержащей в своем составе [ ... ] и его производные являются наркотическими средствами в входят в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ] (в ред. Постановления Правительства РФ от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ]).

Масса вещества (смеси), представленного на экспертизу, составила [ ... ] грамма. Первоначальная масса вещества (смеси) составила [ ... ] грамма (согласно справке исследования [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ЭКО ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ]).

Органом дознания действия ФИО3 квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО3 поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при этом пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении инкриминируемых действий признает в полном объеме, с обвинением, как оно изложено в обвинительном акте, согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, юридической оценкой.

Одновременно подсудимый ФИО3 пояснил, что ходатайство о постановлении судебного решения в особом порядке, согласно главе 40 УПК РФ, заявлено им добровольно, без принуждения и после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Заслушав мнение защитника, поддержавшего заявленное ФИО3 ходатайство; позицию государственного обвинителя, полагавшего, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО3 о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все основания применения особого порядка принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, соблюдены в полном объеме.

Также суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые являются допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Оснований для освобождения ФИО3 от наказания не имеется.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности преступления, мотив и способ совершенного преступного действия, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 не судим, к административной ответственности не привлекался, совершил преступление небольшой тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО3 в ходе проверки показаний на месте показал место приобретения наркотических средств.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ], ФИО3 каким-либо психическим расстройством не страдает в настоящее время, как и не страдал им к моменту производства по делу. В момент инкриминируемого деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности ФИО3 не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В его поведении отсутствуют признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении [ ... ] не нуждается [ ... ]

Согласно заключению медицинского наркологического освидетельствования [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], ФИО3 не страдает наркотической зависимостью (наркоманией), не нуждается в лечении от наркотической зависимости [ ... ]

Оснований для применения положений ст.82.1 УК РФ не имеется.

Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, данные о личности подсудимого, трудоспособный возраст подсудимого, возможность получения подсудимым дохода, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа, и именно данная мера наказания будет способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости.

Поскольку судом признано возможным исправление подсудимого ФИО3 без назначения наиболее строгого вида наказания, то оснований для применения при назначении наказания правил ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не имеется.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303 – 309, 314 – 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч рублей).

Меру процессуального принуждения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественное доказательство: конверт из бумаги белого цвета, в котором находится пакетик из прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом, являющимся наркотическим средством [ ... ] грамма, хранящийся в камере хранения наркотических средств ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ], – хранить в камере хранения наркотических средств ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] до принятия решения по выделенному уголовному делу постановлением от [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в [ Адрес ] суд через [ Адрес ] суд [ Адрес ] в течение 10 суток с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья В.И. Корчагин