Приговор № 1-86/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 1-86/2017

Дело № 1-86/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 19 июня 2017 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Мартыновой К.И.,

при секретаре Ушковой К.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Череповецкого района Шилова С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Барановой Н.А., представившей удостоверение № ХХХ, ордер № ХХ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>.

ФИО1 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу имущества Л. с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшей при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с <дата> года по <дата> года около 12 часов ФИО1, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, пришел к гаражному боксу № ХХ в гаражно-строительном кооперативе № ХХ, используя принесенную с собой монтажку, взломал замок на калитке указанного гаражного бокса и незаконно проник в помещение бокса, откуда тайно похитил имущество Л.: <данные изъяты>, с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Л. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении преступления признал полностью, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены в полном объеме, так как ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения; ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке; потерпевшая Л. согласна на рассмотрение дела в особом порядке, о чем имеется заявление (л.д. 102), возражений против рассмотрения дела в особом порядке в суд не представила; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем суд выносит приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ – в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 незаконно проник в помещение гаражного бокса, осознавая, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно завладел имуществом потерпевшей, которым распорядился по своему усмотрению, причинив Л. материальный ущерб в размере <данные изъяты>, который с учетом материального положения потерпевшей является значительным.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, не судим, согласно справке ИЦ УМВД России по Вологодской области привлекался к административной ответственности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, из характеристики, предоставленной участковым уполномоченным полиции, следует, что по месту регистрации ФИО1 не проживает более 10 лет, жалоб на него не поступало.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая изложенное в совокупности, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, т.е. изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, не имеется.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

Исковые требования потерпевшей Л. о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере <данные изъяты> (из которых <данные изъяты> – стоимость похищенного имущества, <данные изъяты> – стоимость поврежденного имущества) являются законными и обоснованными, признаны подсудимым, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите прав подсудимого не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, назначить ему наказание в виде 160 (Сто шестьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Л. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд в течение 10 суток со дня постановления.

Осужденному разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе:

- в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,

- пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья К.И.Мартынова

Приговор вступил в законную силу

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда К.И.Мартынова