Решение № 2-461/2019 2-461/2019~М-312/2019 М-312/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-461/2019

Дело № №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ

Тихвинский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Удюковой И.В.,

с участием прокурора Ясинского А.А.,

при секретаре Круглик Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Дикси Юг» о взыскании компенсации морального вреда, расходов, вызванных повреждением здоровья, утраченного заработка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Дикси Юг», в обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ, выходя из магазина «Дикси», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, поскользнулась на неочищенном от льда и снега крыльце и получила травму в виде закрытого перелома копчика.

Истец в момент падения находилась в обуви на плоской подошве, без каблука. Как истцу стало известно, помещение по указанному адресу арендуется ответчиком на основании долгосрочного договора аренды.

Травма, полученная истцом, повлекла ее физические страдания, выразившиеся в утрате трудоспособности, болевом синдроме, нахождении на лечении. В период с момента наступления травмы и до настоящего времени истец испытывает физические страдания, явившиеся следствием полученной травмы, а также испытала сильный стресс вследствие страха за свое здоровье. До сегодняшнего дня истец продолжает испытывать постоянное чувство тревоги, страха, бессонницу, головокружение. Таким образом, данное происшествие явилось причиной как физических страданий, так и чувства дискомфорта, страха, подавленности.

В связи с полученной травмой ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в приемный покой Тихвинской ЦРБ, где ей была оказана медицинская помощь и поставлен диагноз - закрытый перелом копчика. После приемного покоя она была направлена на лечение в Тихвинскую городскую поликлинику.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на больничном, получала лечение согласно диагнозу. По указанию врача ею были приобретены необходимые лекарственные средства на сумму в <данные изъяты> руб.

Истец была освобождена от работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ дней), размер утраченного истцом заработка составил <данные изъяты> руб.

В связи с данным происшествием в целях урегулирования спора во внесудебном порядке истец обратилась с письменными претензиями о возмещении компенсации морального вреда, расходов на лекарства и утраченного заработка к АО «Дикси Юг». Направленный в ее адрес ответ содержал отказ в удовлетворении требований, истцу было рекомендовано направить претензию в адрес лица, ответственного за обслуживание и уборку указанной территории.

Между тем истец полагает, что именно АО «Дикси Юг» должно нести ответственность за причиненный ей вред здоровью, поскольку падение истца произошло на крыльце при входе в магазин «Дикси», арендатором помещения которого является АО «Дикси Юг».

Истец просит взыскать с ответчика в компенсацию морального вреда за доставленные ей физические и нравственные страдания, связанные с причинением вреда здоровью <данные изъяты> руб., в возмещение расходов, вызванных повреждением здоровья <данные изъяты> руб., в счет возмещения заработка, утраченного в результате повреждения здоровья, <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34), исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела, в материалах дела имеется ее заявление о рассмотрении дела в отсутствии (л.д.150), ее интересы в судебном заседании представляет ФИО2 на основании доверенности.

Представители: ответчика АО «Дикси Юг», третьих лиц: ООО «Софран» (собственник помещения), привлеченного судом к участию в деле определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-2), САО «ВСК» (страховая компания по договору с ответчиком) привлеченного судом к участию в деле в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.208-210), в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела (л.д.215,216,217-218).

От представителя ООО «Софран» в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.192), а также возражения на исковое заявление (л.д.193-195), согласно которым третье лицо полагает, что ответчик АО «Дикси Юг» добросовестно выполнял взятые на себя обязательства по договору аренды в качестве арендатора, а именно: в соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора аренды своими силами и за свой счет организует уборку крыльца (вход в магазин).

От представителя ответчика АО «Дикси Юг» в материалах дела также имеются письменные возражения на иск (л.д.141,173-174), из содержания которых следует, что, по мнению ответчика, истцом не доказано, что причинителем вреда является именно ответчик, полагает, что компенсация морального вреда должна быть уменьшена с учетом грубой неосторожности истца. Ссылается на наличие комплексного договора страхования гражданской ответственности № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Дикси Юг» и САО «ВСК» (л.д.143-150,177-190).

Третье лицо - САО «ВСК» судебное извещение получило (л.д.217-218), однако письменных пояснений (возражений) по иску не представило, в судебное заседание представителя не направило.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, учитывая их извещение о времени и месте слушания дела, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора Ясинского А.А., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, но находящего размер компенсации морального вреда завышенным, огласив показания свидетелей ФИО3, ФИО4, допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.203-210), изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (абз.2 п.2 ст.1083 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно положениям ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, выходя из магазина «Дикси», расположенного по адресу: <адрес>, 5 микрорайон, <адрес>, поскользнулась на неочищенном от льда и снега крыльце, получив травму - закрытый перелом копчика.

В связи с полученной травмой ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в приемный покой Тихвинской ЦРБ, где ей была оказана медицинская помощь и поставлен диагноз - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ после приемного покоя истец была направлена на лечение в Тихвинскую городскую поликлинику.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на больничном и получала лечение согласно диагнозу. При прохождении лечения в Тихвинской городской поликлинике истцом по указанию врача были приобретены необходимые лекарственные средства: <данные изъяты> Всего истцом приобретено лекарственных средств на сумму в <данные изъяты> руб.

Истец была освобождена от работы по причине нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего ДД.ММ.ГГГГ дней. Ее среднедневной заработок рассчитан на основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, размер утраченного истцом заработка составил <данные изъяты> рублей (= №).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются: трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и приложением № к нему (л.д.15,16-17), справкой № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СЗИПК» (л.д.22), листками нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), выданными травматологом ГБУЗ ФИО5, справкой 2 НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.25), выпиской из амбулаторной карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. аптеки «Для бережливых» (л.д.29), направлениями травматолога от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), рецептом травматолога (л.д.31).

В связи с названным происшествием в целях урегулирования спора во внесудебном порядке истец обращалась с письменными претензиями о возмещении компенсации морального вреда, расходов на лекарства и утраченного заработка в адрес АО «Дикси Юг» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33,28), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-13,19-20,21).

От АО «Дикси ЮГ» в адрес истца были направлены ответы - от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14,32), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.151), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.152), из содержания которых следует, что ответчик не находит оснований для удовлетворения в добровольном порядке ее требований, поскольку территория, на которой произошло падение, компанией не арендуется (ответ от ДД.ММ.ГГГГ).

Между тем из материалов дела следует, что между собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес> – ООО «Софран» (арендодатель) и арендатором АО «Дикси Петербург» (до реорганизации) (л.д.35-135) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор долгосрочной аренды № (л.д.156-165,166-167).

Из приложения № к договору аренды (выкопировки из поэтажного плана), пунктов 1.2., 1.3. договора следует, что объектом аренды помимо внутренних помещений является крыльцо и погрузочно-разгрузочная зона

Из содержания договора следует, что пунктами 3.2.8, 3.4.2 и ДД.ММ.ГГГГ стороны договора определили, что ответственность за уборку крыльца полностью лежит на арендаторе, о чем также сообщает арендодатель истцу в письме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Таким образом, судом установлено, что место падения истца (крыльцо) находилось в зоне ответственности арендатора помещения - АО «Дикси Юг», которое в зимнее время года было обязано очищать крыльцо от наледи и снега.

Как утверждает истец, падение произошло на крыльце при входе в магазин «Дикси», ступеньки крыльца были покрыты снегом и наледью, поручни или песок на ступеньках отсутствовали, истец была в обуви на плоской подошве.

Допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетелей ФИО3 и ФИО4 (л.д.203-211) подтвердили, что крыльцо при входе в магазин «Дикси» <адрес><адрес>, практически всегда в зимнее время года, а также в день падения истца, находится в неочищенном состоянии, на ступеньках имелась наледь, снег, на крыльце часто происходит падение людей. Свидетели были очевидцами падения ФИО1 при ее спуске с крыльца при входе в магазин «Дикси».

По мнению суда, исходя из положений статьи 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетели не относятся к субъектам материально-правовых отношений, и в отличие от сторон по делу не имеет юридической заинтересованности в его исходе, свидетели не высказывали суждения, не давали оценку фактам, их показания носят информационный характер о вышеуказанных обстоятельствах, и в этой связи суд не находит оснований не доверять их показаниям, согласующимся между собой.

Суд принимает в качестве доказательства и предоставленную истцом (л.д.199-200) видеозапись, сохраненную на материальном носителе (диске) (л.д.168), просмотренную в судебном заседании с помощью тех.средства, предоставленного стороной истца.

При просмотре видеозаписи, в момент времени – 13 час.10 мин. 10 сек., зафиксирован факт падения женщины на крыльце при входе в магазин «Дикси» в зимнее время года.

По мнению суда, видеозапись в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами, свидетельствует об обстоятельствах падения истца, описанных ею в исковом заявлении.

Разрешая заявленные истцом требования, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о том, что вред здоровью истице причинен по вине ответчика, являющегося арендатором помещения, в том числе крыльца, где произошло падение истца, и поскольку ответчик не обеспечил обязанность по надлежащему содержанию данной территории, возложенной на него договором аренды, то ответственность по возмещению вреда истцу должна быть возложена именно на АО «Дикси Юг».

Право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание нормальных условий жизни и подлежит защите.

Пунктом 11 постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» предусмотрено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

При этом в соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ положение пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

Между тем ответчиком в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено допустимых и относимых доказательств по делу, бесспорно свидетельствующих о том, что имеющееся телесные повреждения у истицы получены при иных обстоятельствах.

Таким образом, суд находит несостоятельными доводы ответчика, содержащиеся в его возражениях на иск о том, что истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненными ей вредом здоровью.

Не имеет правового значения для разрешения спора и факт заключения АО «Дикси Юг» с САО «ВСК» договора комплексного страхования гражданской ответственности, поскольку непосредственным причинителем вреда определен ответчик.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что ФИО1 не могла не испытывать тяжелые нравственные страдания, вызванные необходимостью терпеть боль и связанные с травмой и лечением неудобства. Данные обстоятельства подтверждают и доводы истца о причиненных ей физических и нравственных страданиях.

При определении размера денежной компенсации помимо степени физических и нравственных страданий, перенесенных истцом, характера полученных травм, фактических обстоятельств дела, а также принимая во внимание поведение ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, возможности реального возмещения ответчиком морального вреда, суд считает возможным взыскать с АО «Дикси Юг» денежную компенсацию морального вреда, причиненного истцу ФИО1 в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу расходов на лечение в размере <данные изъяты> руб. и утраченного заработка в размере <данные изъяты> руб., то суд находит их также подлежащими удовлетворению.

Факт утраты трудоспособности, период утраты трудоспособности, размер расходов на лечение и размер среднего заработка – документально подтвержден, расчет размера утраченного заработка ФИО1 за период ее нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорен, является арифметически верным, в этой связи суд полагает возможным взыскать с АО «Дикси Юг» в пользу ФИО1 в возмещение утраченного заработка <данные изъяты> руб., в возмещение расходов на лечение (приобретение лекарств) <данные изъяты> руб.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, рассчитанная пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере <данные изъяты> руб., от уплаты которой истец при подаче иска была освобождена.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Дикси Юг» (ОГРН № в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> (двести тысяч) рублей.

Взыскать с акционерного общества «Дикси Юг» (ОГРН №) в пользу ФИО1 в возмещение расходов, вызванных повреждением здоровья <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Взыскать с акционерного общества «Дикси Юг» (ОГРН № в пользу ФИО1 в возмещение утраченного заработка <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с акционерного общества «Дикси Юг» (ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Удюкова