Решение № 2-800/2020 2-800/2020~М-925/2020 М-925/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-800/2020Гафурийский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные Дело № 2-800/2020 (03RS0037-01-2020-001577-89) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 9 сентября 2020 года с. Толбазы Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Буляккуловой Н.И., при секретаре Нигматуллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком заключен договор ОСАГО, полис №. 10.09.2018 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО1 Страховая компания выплатила ущерб автомобилю «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак №, в сумме <данные изъяты> руб. Поскольку ФИО1 в момент ДТП управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ответчик вправе предъявить к нему регрессные требования. Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела. Суд, исследовав материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему. В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с частью 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии с правилами ст. 1081 Гражданского Кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа Страхование» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выдан страховой полис серии ЕЕЕ №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ 2107», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя собственника ФИО1, и автомобиля «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя собственника СПС В результате ДТП указанные автомобили получили механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО1, нарушивший п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 совершил нарушение п. 2.3.2. ПДД РФ, управлял а/м с признаками (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица) алкогольного опьянения, на неоднократное законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования категорически отказался, за что привлечен по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского Кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В связи с повреждением транспортного средства владелец автомобиля «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак № СПС. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО №. На основании актов о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» была произведена выплата страхового возмещения ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № ль ДД.ММ.ГГГГ. АО «АльфаСтрахование» возместило ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в сумме <данные изъяты> рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). В силу положений статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страхованиями гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); На основании установленных обстоятельств, учитывая, что ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, который при управлении автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, суд считает обоснованным взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат взысканию с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения 242 140,33 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 621,00 рублей. Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан. Судья п/п Н.И. Буляккулова Резолютивная часть объявлена 09.09.2020 года. Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 09.09.2020 года. Судья п/п Н.И. Буляккулова Суд:Гафурийский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Буляккулова Н.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-800/2020 Решение от 26 октября 2020 г. по делу № 2-800/2020 Решение от 7 октября 2020 г. по делу № 2-800/2020 Решение от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-800/2020 Решение от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-800/2020 Решение от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-800/2020 Решение от 29 июля 2020 г. по делу № 2-800/2020 Решение от 26 июля 2020 г. по делу № 2-800/2020 Решение от 25 мая 2020 г. по делу № 2-800/2020 Решение от 20 мая 2020 г. по делу № 2-800/2020 Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-800/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |