Приговор № 1-542/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-542/2019

№ 1-542/2019

(11801440001000884)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 21 ноября 2019 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Е.В.,

при секретарях Джусоевой Э.Э.,

ФИО1 к.,

с участием:

государственного обвинителя Ломтевой И.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Оносова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере в городе Магадане при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут 27 июня 2018 года до 22 часов 37 минут 28 июня 2018 года ФИО2, находясь на участке местности, расположенном возле подъезда № 1 дома № 3 по ул. Портовой в городе Магадане, достоверно зная, что наркотические средства изъяты из гражданского оборота и представляют общественную опасность, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, незаконно приобрел, путем находки с целью личного употребления вещество растительного происхождения, содержащее в своём составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид являющееся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, общей массой 1,250 грамма, содержащееся в полимерном пакете, обратив в свою собственность и, стал незаконно хранить без цели сбыта по месту своего проживания, а именно, в кармане куртки в помещении коридора общего пользования <...> до 22 часов 37 минут 28 июня 2018 года.

В период с 22 часов 37 минут 28 июня 2018 года до 00 часов 20 минут 29 июня 2018 года, в ходе осмотра места происшествия, а именно, помещений общего пользования <...> проводимого сотрудником ОМВД России по г. Магадану, в находившемся в кармане куртки обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, содержащее в своём составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид являющееся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, общей массой 1,250 грамма.

В соответствии со статьями 1, 8, 10, 14, 20, 24 Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 8 января 1998 года, со Списком № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённым постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, а также его производные, за исключением производных, включённых в качестве самостоятельных позиций в перечень, отнесён к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён.

В соответствии с постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» № 1002 от 1 октября 2012 года, масса наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, а также его производных, превышающая 0,25 грамма, относится к крупному размеру, относится к крупному размеру, в связи с чем, изъятое в кармане куртки в коридоре общего пользования <...> вещество общей массой 1,250 грамма, содержащее в своём составе производное указанного наркотического средства, соответствует крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что нашел пакет с наркотическими средствами и приспособления для их изготовления и потребления, принес их по адресу проживания, когда его не было дома их обнаружила Свидетель №1, которая разбросала по кухне, найденное ФИО2, прибывшие сотрудники полиции все изъяли. Узнав о случившемся, он сразу пришел к сотрудникам полиции и сообщил, что изъятые наркотические средства и приспособления для их изготовления и потребления, принадлежат ему (ФИО2). Так же показал, что хотел распорядиться найденными наркотическими средствами в соответствии с инструкцией и отнести в соответствующие органы. Однако, опорный пункт полиции, был закрыт. При этом, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.

В судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого ФИО2, данных в ходе судебного следствия судом в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, исследовались его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний подсудимого ФИО2 на предварительном следствии следует, что 27 июня 2018 года, находясь у подъезда № 1 дома № 3 по ул. Портовой в городе Магадане, нашёл и отнес домой пакет, с приспособлениями для потребления наркотических средств и наркотическими средства, придя домой, а именно, в <...> где проживал в комнате № 2 вышеуказанной квартиры совместно с Свидетель №1, он разложил содержимое найденного им ранее пакета в местах общего пользования вышеуказанной квартиры, а именно: часть наркотического средства насыпал в кружку, которую положил в кухонный стол, часть наркотика, находившегося в полимерном пакетике, положил в карман куртки, чтобы в дальнейшем лично употребить данные наркотические средства, а приспособления для изготовления и потребления наркотических средств положил на поверхность холодильника, находящегося в коридоре <...>. 29 июня 2018 года, вернувшись домой, увидел беспорядок в общем коридоре, который устроила Свидетель №1, в связи с чем её забрали сотрудники полиции для разбирательств в опорной пункт полиции. Придя в указанный выше опорный пункт полиции, ему (ФИО2) стало известно, что в ходе осмотра общего коридора сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты наркотическое средство и приспособления для изготовления и потребления наркотических средств. Сотрудникам полиции он добровольно сообщил, что изъятые наркотическое вещество и приспособления принадлежат ему, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В ходе проведения проверки показаний на месте 12 марта 2019 года ФИО2 указал на место на углу дома № 3 по ул. Портовой в г. Магадане, где он нашёл пакет с приспособлениями для курения и наркотическими средствами, после чего указал на места общего пользования в <...> где он хранил наркотические средства и приспособления для их личного потребления, которые были обнаружены и изъяты в ходе осмотра места происшествия 28 июня 2018 года (т. 2 л.д. 22-26, 35-43, 44-47, 54-56).

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии подсудимый ФИО2, в целом подтвердил приведенные показания, не согласившись с тем, что он говорил сотрудникам полиции, что хотел употребить наркотическое средство.

Анализируя показания подсудимого ФИО2, данные им в судебном заседании по обстоятельствам совершения преступления, суд признаёт их достоверными, в той части, в которой они не противоречат предъявленному обвинению, поскольку они подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Помимо признания ФИО2 своей вины, его виновность в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 следует, что ранее она с ФИО2, совместно проживала, в принадлежащей ей комнате № 2 <...>. 28 июня 2018 года около 20 часов 00 минут, вернувшись домой в столе, расположенном на кухне указанной квартиры обнаружила кружку с веществом растительного происхождения, похожим на табак, по внешнему виду она поняла, что данное вещество является наркотическим средством и принадлежит ФИО2, разозлившись на последнего, она (Свидетель №1) разбила данную кружку о стену, раскидала вещи и покинула помещение <...>. Выйдя из квартиры, её заметили сотрудники полиции, которые пригласили для разбирательства в опорный пункт полиции (т.1 л.д. 160-163).

Из показаний свидетеля Свидетель №8 - следователя СО ОМВД России по г. Магадану следует, что 28 июня 2018 года, находясь на суточном дежурстве, получив сообщение из ДЧ ОМВД России по г. Магадану, по факту хранения наркотических средств в <...> в составе оперативно-следственной группы прибыл по указанному адресу для производства осмотра места происшествия, в ходе которого в присутствии уполномоченного участкового, эксперта, понятых на холодильнике в коридоре общего пользования было обнаружено и изъято импровизированное приспособление для курения с нагаром вещества бурого цвета, в коридоре общего пользования изъята металлическая тарелка с остатками вещества растительного происхождения по стенкам, бытовые весы, полимерный пакет с застёжкой типа «Zip Lock», металлический предмет с нагаром вещества тёмного цвета, в прихожей общего пользования из куртки изъято вещество растительного происхождения коричневого цвета, находившееся в полимерном пакете с застёжкой типа «Zip Lock». Всё обнаруженное и изъятое было представлено понятым на обозрение, упаковано надлежащим образом, составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все ознакомились и расписались (т.1 л.д. 199-201).

Показания свидетеля Свидетель №8 согласуются с протоколом осмотра места происшествия от 28 июня 2018 года, согласно которому осмотрено помещение общего пользования в <...> и на холодильнике в коридоре общего пользования обнаружено и изъято импровизированное приспособление для курения с нагаром вещества бурого цвета, в коридоре общего пользования изъята металлическая тарелка с остатками вещества растительного происхождения по стенкам, бытовые весы, полимерный пакет с застёжкой типа «Zip Lock», металлический предмет с нагаром вещества тёмного цвета, в прихожей общего пользования из куртки изъято вещество растительного происхождения коричневого цвета, находившееся в полимерном пакете с застёжкой типа «Zip Lock (т. 1 л.д. 51-59), рапортами об обнаружении признаков преступлений, зарегистрированными 28 и 29 июня 2019 года в книге учёта сообщений о преступлениях ОМВД России по городу Магадану за №№ 14823, 14824, 14847, согласно которым 28 июня 2019 года 2019 года в <...> было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения коричневого цвета, которое согласно справке специалиста № 199С от 29 июня 2018 года и заключению эксперта 560С от 05 сентября 2018 года содержит в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющиеся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, этот же состав обнаружен на изъятых предметах для употребления путем курения наркотических средств, что следует из заключения эксперта 555С/556С от 21 сентября 2018 года, а согласно заключения эксперта №873С от 27 декабря 2018 года эпителий, обнаруженный на металлическом предмете, внешне похожим на инструментальную головку, происходит от ФИО2 Все обнаруженное и изъятое было надлежащим образом упаковано, осмотрено, признано и приобщено в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.47, 48, 49, 61-62, 87-89, 91-98, 99-102, 108-113, 118-130, 131-133, 146-150, 151-152).

Факт проведения осмотра места происшествия в присутствии понятых подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №1, участвовавших в качестве понятых 28 июня 2018 года в ходе осмотра места происшествия в <...> от 28 июня 2018 года, при изъятии приспособления для изготовления и потребления наркотических средств и вещества растительного происхождения коричневого цвета, находившегося в полимерном пакете с застёжкой типа «Zip Lock»(т.1 л.д. 202-204, т.2 л.д. 125-127).

Из показаний свидетелей Р.Я.М.Е.-М.Е. и Свидетель №2 следует, что они проживают в комнатах № 1 и № 3 <...> и неоднократно видели, что ФИО2 и Свидетель №1, проживающие в комнате №2 указанной квартиры, находились в состоянии алкогольного и наркотических опьянений. 28 июня 2018 года к ним в квартиру прибыл участковый по заявлению Свидетель №2, в ходе общения в общем коридоре квартиры участковый увидел, что из кармана куртки, лежащей на тумбе вешалки «выглядывает» часть полимерного пакета с веществом растительного происхождения, после прибытия сотрудника полиции и следственно-оперативной группы, в ходе осмотра места происшествия из куртки был изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения (т.1 л.д. 175-179, 180-182).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, проживающего в комнате № 4 <...> следует, что в комнате №2 проживают Свидетель №1 и ФИО2, который не скрывал, что употребляет наркотические средства, 28 июня 2018 года, когда он вышел из комнаты, то увидел, что разбросаны вещи в коридоре, позже ему стало известно об обнаружении наркотических средств сотрудниками полиции (т.1 л.д. 183-188).

В судебном заседании свидетель З.А.С. – участковый уполномоченный, показал, что 29 июня 2018 года в утреннее время на опорный пункт полиции, расположенный по адресу: <...>, самостоятельно прибыл ФИО2, который пояснил, что наркотические средства, которые были обнаружены в ходе осмотра места происшествия в <...> принадлежат ему, найдены им возле подъезда дома № 2 по улице Портовой в городе Магадане, он хотел потребить лично, однако не успел. У ФИО2 были отобраны письменные объяснения, которые он давал добровольно, какого-либо давления на него не оказывалось (т.1 л.д. 193-195).

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что он является следователем, 29 июня 2018 года в <...> в ходе осмотра места происшествия, где участвовали ФИО2 и Свидетель №1, были осмотрены помещения общего коридора и общей кухни указанной квартиры. Участвующий в осмотре ФИО2 активно способствовал проведению следственного действия, а именно, указывал места в помещении общего коридора и кухни, где он хранил наркотические средства, которые он нашёл возле подъезда № 1 дома по ул. Портовой в городе Магадане, пояснял, куда и зачем он положил наркотические средства, указав, что часть наркотических средств он положил своей сожительнице Свидетель №1 в куртку, при этом, показал, что наркотические средства он (ФИО2) хранил для личного потребления.

Показания свидетеля Свидетель №7 согласуются с протоколом осмотра места происшествия от 29 июня 2018 года, в ходе которого осмотрено помещение общего пользования в <...> при этом ФИО2 пояснил, что ранее обнаруженные в вышеуказанной квартире наркотические средства и приспособления для их изготовления и потребления принадлежат ему (т.1 л.д. 63-72).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он проживает в комнатах № 5 и № 6 <...> где периодически видел на общей кухни Свидетель №1 и ФИО2, несколько раз в общем умывальнике видел крышки от бутылок с фольгой с неизвестным веществом (т.1 л.д. 189-192).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 210).

Специалист С.В.И. в судебном заседании показал, что в ходе освидетельствования в организме ФИО2 и в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены разные наркотические средства, которые имеют период полураспада около 72 часов при однократном употреблении.

Из показаний специалиста К.В.В. следует, что 09 марта 2019 года он являлся дежурным врачом ГБУЗ «МОНД» и в 12 часов 30 минут им было произведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ФИО2, у которого было выявлено состояние наркотического опьянения. Данное освидетельствование производилось по всем нормам и правилам. Наркотические опьянение ФИО2 подтверждалось рядом внешних признаков, а также у ФИО2 был произведен забор мочи для лабораторного исследования, о чём ФИО2 собственноручно расписался на бланке и сосуде с пробой. Версия ФИО2, о том, что проба его мочи заражена или подменена исключена в связи, с тем, что проба мочи у ФИО2 отбиралась в его присутствии, а также в присутствии медицинского персонала и сотрудников органов в его присутствии, о чём он собственноручно расписался на бланке и сосуде, после чего сосуд был закупорен и передан в лабораторию, где был вскрыт в присутствии заведующего лабораторией. При этом каждый из врачей предупрежден об ответственности за фальсификацию и врачебную ошибку. Все исследование проводились на технически исправном оборудовании (т.1 л.д. 221-224).

Исследовав все приведённые доказательства, проанализировав их в совокупности, суд пришёл к выводу, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах нашла своё подтверждение в ходе судебного заседания доказательствами, представленными стороной обвинения, каждое из которых суд признаёт имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверным, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора. Все доказательства стороны обвинения не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Признавая подсудимого виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства, суд исходит из того, что под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе, путем находки. Приобретение следует считать оконченным с момента перехода предмета преступления в фактическое владение виновного, что и усматривается в действиях подсудимого, который нашел и отнес домой пакет с наркотическим средством. С доводами подсудимого о том, что найденный пакет он хотел отнести сотрудникам полиции, суд согласиться не может, так как из показаний самого подсудимого следует, что содержимое найденного пакета он разложил в места общего пользования, а сотрудникам полиции сообщил только после того, когда наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Квалифицируя действия подсудимого как незаконное хранение наркотических средств, суд исходит из того, что после приобретения наркотических средств, подсудимый стал незаконно их хранить при себе до момента изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» также нашёл своё подтверждение, поскольку в соответствии с постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств….» №1002 от 01 октября 2012 года, с последующими изменениями и дополнениями, масса наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, а также его производных, превышающая 0,25 грамма, относится к крупному размеру.

При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что он не судим, привлекался к административной ответственности, трудоустроен в ООО «Новмаг» разнорабочим, неженат, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, находился на стационарном лечении в ОГКУЗ «Магаданский областной психоневрологический диспансер» 3 раза, последний раз с 25 июля по 03 сентября 1990 года с диагнозом: «последствия органического поражения ЦНС с психопатоподобным поведением», хроническими заболеваниями не страдает, инвалидности в отношении него не установлено (т. 2 л.д.61-65, 66-69, 70-73, 75, 76, 78, 79-81, 128-137, 135-137).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 183 от 21 марта 2019 года ФИО2 обнаруживает признаки «органического расстройства личности, в связи с ранним органическим поражением головного мозга, повторными ЧМТ». Данное расстройство не относится к состоянию слабоумия, хронического психического расстройства. Временного расстройства психики не было. В момент инкриминируемого деяния мог и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий их общественную опасность и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает. У ФИО2 имеется «алкогольная зависимость средней стадии, с активным употреблением», в связи с чем нуждается в лечении и реабилитации от алкогольной зависимости в специализированном наркологическом учреждении, срок лечения и реабилитации определяются индивидуально врачом-наркологом (т. 1 л.д.157-158).

Сопоставив выводы экспертов с фактическими обстоятельствами совершённого преступления, а также с данными, характеризующими личность подсудимого, его поведением в ходе расследования и в судебном заседании, суд находит экспертное заключение обоснованным, в связи с чем признаёт ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т. 1 л.д. 73), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого.

Признавая в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, суд исходит из имеющегося в материалах дела объяснения ФИО2 от 29 июня 2018 года, из содержания которого следует, что ФИО2 самостоятельно явился в опорный пункт полиции, где сообщил об обстоятельствах совершённого преступления.

Признавая в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд исходит из того, что ФИО2, давая правдивые и последовательные показания во время предварительного расследования, содействовал раскрытию и расследованию преступления, также последний добровольно сообщил, что изъятые наркотическое вещество и приспособления принадлежат ему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО2 положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, состояние здоровья, имущественное положение, поведение после совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Оценив приведенные обстоятельства в совокупности, суд пришел к убеждению, что в отношении ФИО2 за совершенное преступление должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку такое наказание будет справедливым и соразмерным обстоятельствам совершённого преступления, окажет необходимое и достаточное воспитательное воздействие на подсудимого.

Принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, полагая, что наказание в виде лишения свободы будет достаточным для достижения в отношении ФИО2 целей наказания и его исправления, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Основания для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, судом не установлены.

Вместе с тем, перечисленные смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, выразившееся в том, что он явился в органы предварительного расследования с повинной, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлению, личность подсудимого, который трудоустроен, имеет социально-полезные связи, дают суду основание считать возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть применение к нему условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ.

При этом суд считает необходимым возложить на ФИО2 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период срока условного осуждения исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, обратиться к врачу-наркологу, пройти курс лечения и реабилитации от алкогольной зависимости, являться один раз в месяц в установленные сроки для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ и исходит из того, что 03 мая 2019 года из настоящего уголовного дела выделены в отдельное производство материалы, содержащие сведения о совершении неустановленным лицом преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в связи с чем вещественные доказательства по делу: вещество, содержащее в своём составе N-( 1 -карбамоил-2,2-диметилпропил)-1 -(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид являющееся производным наркотического средства N-(1 -карбамоил-2- метилпропил) -1 -(фенилметил) -1Н -индазол-3-карбоксамид, общей массой 1,21 грамма (т.1 л.д. 99-100, 102), хранящееся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров ОМВД России по г. Магадану, подлежат оставлению там же до рассмотрения уголовного дела, выделенного из материалов настоящего уголовного дела; упаковки, контрольные талоны, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Магадана, (т. 1 л.д. 99-100, 101), подлежат оставлению там же, до рассмотрения уголовного дела, выделенного из материалов настоящего уголовного дела; первоначальные упаковки, электронные весы, глубокая тарелка, полимерный пакет с полимерным замком типа «Zip Lock» и полоской синего цвета, фрагмент бутылки, предмет, изготовленный из металла серого цвета, внешне похожий на инструментальную головку, фрагмент из неокрашенной прозрачной полимерной ленты, фрагменты нити белого цвета, бумажный конверт светло-желтого цвета, импровизированный сверток из бумаги белого цвета (том 1 л.д.131-132, 133), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Магадану, подлежат оставлению там же, до рассмотрения уголовного дела, выделенного из материалов настоящего уголовного дела; 2 импровизированных конверта из бумаги белого цвета (том 1 л.д. 151, 152), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Магадану, подлежат уничтожению.

Процессуальными издержками по делу признана сумма в размере 26 125 рублей 00 копеек, выплаченная в качестве вознаграждения адвокату Камкину А.П. (т.2 л.д. 15, 146, 147-148).

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд учитывает мнение подсудимого ФИО2, согласившегося возместить процессуальные издержки, а также принимает во внимание его возраст и состояние здоровья, материальное положение. При этом суд не находит оснований для признания последнего имущественно не состоятельным. Учитывая, что в ходе предварительного следствия подсудимому ФИО2 разъяснялись положения ст. 131, 132 УПК РФ, адвокат предоставлен на основании его письменного заявления, подсудимый ограничений к труду не имеет, хронических заболеваний не имеет, инвалидом не является, в связи с чем суд признает расходы, связанные с выплатой адвокату вознаграждения в сумме 26 125 рублей 00 копеек процессуальными издержками, которые подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296, 299, 300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 03 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение обязанностей в течение срока условного осуждения: - не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, обратиться к врачу-наркологу, пройти курс лечения и реабилитации от алкогольной зависимости, являться один раз в месяц в установленные сроки для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого,

Не приводить приговор в отношении ФИО2 в исполнение, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления, выполнит возложенные на него судом обязанности и своим поведением докажет свое исправление.

Контроль над поведением осужденного ФИО2 возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Магаданской области» (<...>).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: вещество, содержащее в своём составе N-( 1 -карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид являющееся производным наркотического средства N-(1 -карбамоил-2- метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, общей массой 1,21 грамма - оставить в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров ОМВД России по г. Магадану до рассмотрения уголовного дела, выделенного из материалов настоящего уголовного дела; упаковки, контрольные талоны, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Магадана, первоначальные упаковки, электронные весы, глубокую тарелку, полимерный пакет с полимерным замком типа «Zip Lock» и полоской синего цвета, фрагмент бутылки, предмет, изготовленный из металла серого цвета, внешне похожий на инструментальную головку, фрагмент из неокрашенной прозрачной полимерной ленты, фрагменты нити белого цвета, бумажный конверт светло-желтого цвета, импровизированный сверток из бумаги белого цвета, - оставить в камере хранения в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Магадана, до рассмотрения уголовного дела, выделенного из материалов настоящего уголовного дела; 2 импровизированных конверта из бумаги белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Магадану, - уничтожить.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 26 125 (двадцать шесть тысяч сто двадцать пять) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд Магаданской области, в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Семенова