Постановление № 5-396/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 5-396/2019

Дело № 5-396/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Барнаул 21 августа 2019 года

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Суворов Д.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Файзуллоева Хаётджона Маъруфовича (ИП ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, тел.: +7***

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (ИНН *** ОГРНИП ***) с 07.11.2018 состоит на учете в налоговом органе – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю, расположенной по адресу: Алтайский Край, <адрес>. Основным видом деятельности является деятельность по розничной торговле фруктами и овощами в специализированных магазинах (л.д. 9, 10-11).

В отношении ИП ФИО2 инспектором отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № 764 от 22 июля 2019 года. Как следует из протокола, выявлены допущенные ИП ФИО2 нарушения, выразившиеся в нарушении установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о расторжении гражданско-правового договора с гражданином Республики Таджикистан Алмосовым Шахрилло, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 18-19).

29.04.2019 года ИП ФИО2 заключил трудовой договор с гражданином Республики ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на выполнение работы по должности продавца продовольственных товаров по адресу: <адрес>Б (л.д. 5-6). 02.07.2019 года ИП ФИО2 расторг вышеуказанный гражданско-правовой договор с ФИО4 (л.д. 4).

Согласно сведениям управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю от 22.07.2019 установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 уведомление о расторжении трудового договора с гражданином Республики Таджикистан Алмосовым Шахрилло в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность (УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю), подал 12.07.2019.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Аналогичные положения изложены в нормативном акте, принятом во исполнение вышеуказанного Федерального закона, а именно в п. 2 приложения 15 приказа Приказ МВД России от 10.01.2018 № 11 "О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации".

Таким образом, ИП ФИО2, расторгнув 02 июля 2019 года гражданско-правовой договор с гражданином Республики Таджикистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с п. 8 ст. 13 вышеуказанного Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ обязан был уведомить УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю о расторжении данного трудового договора с иностранным гражданином, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, по установленной форме приложения № 20 к Приказу ФМС России от 28.06.2010 № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации» в срок не позднее 05 июля 2019 года, тогда как фактически исполнил свою обязанность 12 июля 2019 года.

Деяние ИП ФИО2 квалифицировано по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, месте и времени судебного заседания. Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении,- инспектор отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО3 надлежаще извещен о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его вина в совершении указанного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22 июля 2019 года (л.д. 18-19); рапортом инспектора по ОП ОИК УМВД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО3 от 22 июля 2019 года (л.д. 1); трудовым договором с иностранным гражданином от 29 апреля 2019 года (л.д. 5-6); копией паспорта гражданина Республики ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 на имя ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 Ш. (л.д. 7); формой уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); справкой о приеме уведомления (л.д. 3), справкой инспектора по ОП ОИК УМВД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО3, согласно которой индивидуальный предприниматель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уведомление о расторжении трудового договора, заключенного 29.04.2019 с гражданином Республики ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в УВМ ГУ МВД России по <адрес> предоставил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе (л.д. 9), сведениями из ЕГРИП в отношении ИП ФИО2 (л.д. 10-11), объяснением ФИО2 (л.д. 13), согласно которым он признал вину в совершенном административном правонарушении, указав, что между ним и гражданином Республики Таджикистан Алмосовым Шахрилло ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор, согласно которому ФИО4 работал продавцом по продаже фруктов и овощей в принадлежащем ему магазине, расположенном по <адрес>Б в <адрес>. 02.07.2019г. по просьбе ФИО4 он расторг с ним трудовой договор, произвел расчет по заработной плате, тот перестал у него работать в магазине, собираясь уезжать на родину в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1. Уведомление о расторжении трудового договора в установленный законом 3-х дневный срок в УВМ ГУ он не подал, поскольку у него отсутствовала на тот момент печать. Фактически уведомление о прекращении трудового договора в УВМ ГУ он подал только 12.07.2019г. Ранее он привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по постановлению Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21.05.2019 г. и ему было назначено наказание в виде предупреждения.

Таким образом, деяние индивидуального предпринимателя ФИО2, не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях– нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Нарушений процессуальных норм при привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности судом не установлено.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности ИП ФИО2 о том, что он не мог своевременно уведомить территориальный органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о расторжении трудового договора с гражданином Республики Таджикистан ФИО4 ввиду отсутствия у него на тот момент печати, не могут служить основанием для освобождения от ответственности за совершенное правонарушение.

При назначении административного наказания ИП ФИО2, в соответствии с ч. 3 ст.4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ИП ФИО2 являются признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ИП ФИО2 является повторное совершение однородного правонарушения. Как установлено материалами дела, ИП ФИО2 ранее уведомлялся о сроках подачи уведомлений, а также был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по постановлению Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21.05.2019 г. и ему было назначено наказание в виде предупреждения (л.д. 15-16).

Санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде наложения штрафа от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Решая вопрос о наказании, суд, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, в результате которого каких-либо тяжких последствий охраняемым общественным отношениям причинено не было, личность индивидуального предпринимателя, его имущественное и финансовое положение, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств и полагает, что целям административной ответственности будет способствовать назначение наказания в виде административного штрафа, который с учетом примечания к статье 18.1 КоАП РФ и с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ назначает ниже минимального предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для применения в данном случае положений ст. 4.1.1 Кодекса не усматривается, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 Кодекса в части такого обстоятельства как отсутствие угрозы причинения вреда интересам государства.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

Объектом преступного посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы. В этой связи оснований для признания данного правонарушения малозначительным не усматривается.

Тот факт, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, то есть относится к субъектам малого и среднего предпринимательства в силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", не является безусловным основанием для применения положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя Файзуллоева Хаётджона Маъруфовича (ИП ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 200000 (Двести тысяч) рублей с зачислением штрафа на счет:

УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), КПП 222401001, ИНН <***>, ОКТМО 01701000, расчетный счет <***>, отделение Барнаул г. Барнаул, БИК 040173001, КБК 18811640000016025140, УИН: 18891229990084115288.

Наименование платежа: административный штраф.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ штраф следует внести или перевести в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, предупредить об административной ответственности по ч. 1 ст.20. 25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный срок.

Квитанцию об уплате штрафа представить в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края (<...>, кабинет 26, время работы пон.- четв. с 8-00 до 17.00., (обед с 12.00 до 12.48), пятница с 8-00 до 16.00, (обед с 12.00 до 12.48)).

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Д.А. Суворов

Верно, судья Д.А. Суворов

21.08.2019

Постановление по состоянию на 21.08.2019

в законную силу не вступило

подлинный документ находится в административном деле № 5-396/2019 в Индустриальном районном суде г. Барнаула Алтайского края.

УИД 22RS0065-02-2019-003583-97

Судья Д.А. Суворов