Приговор № 1-84/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-84/2017

Уголовное дело № 1-84/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 ноября 2017 года р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Узинской С.М.,

при секретаре Калаевой Ю.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Татищевского района Саратовской области Яковенко Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Бессонова А.Г., представившего удостоверение № 2255 и ордер № 514,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

27.06.2017 у ФИО1 возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств для последующего их личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 17 часов 14 минут до 21 часа 50 минут 27.06.2017, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств для последующего их личного употребления, с использованием приложения «Telegram», установленного на своем мобильном телефоне марки «<данные изъяты>, посредством перевода денежных средств в размере 1100 рублей через QIWI кошелек № интернет магазину Maga 24/7, оплатил информацию о месте расположения тайниковой закладки наркотического средства, под названием «СК».

Далее, ФИО1 с использованием полученной информации в виде фотоиллюстраций от интернет магазина Maga 24/7 пришел на участок местности, расположенный на расстоянии 1200 м. в западном направлении от <адрес> и на расстоянии 10 м. от бетонного столба №, расположенного около железнодорожных путей, где в грунте обнаружил тайниковую закладку с веществом, содержащее наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, то есть незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство вещество, содержащее наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,28 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Обнаруженную массу вещества, содержащего наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,28 грамма, ФИО1 положил в карман своей верхней одежды и в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 35 минут 27.06.2017 и стал хранить при себе, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 1200 м. в западном направлении от <адрес> и на расстоянии 10 м. от бетонного столба №, расположенного около железнодорожных путей.

Далее, вещество, содержащее наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,28 грамма, ФИО1, удерживая при себе, перенес на участок местности, расположенный на расстоянии 1100 м. в западном направлении от <адрес> и на расстоянии 300 м. от автодороги на д.Зеленкино Татищевского района Саратовской области, то есть стал незаконно хранить без цели сбыта вещество, содержащее наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,28 грамма.

27.06.2017 в 20 часов 35 минут, в ходе проведения оперативных мероприятий по выявлению и пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических веществ на участке местности, расположенном на расстоянии 1100 м. в западном направлении от <адрес> и на расстоянии 300 м. от автодороги на д.Зеленкино Татищевского района Саратовской области, был задержан гр-н ФИО1, при котором было обнаружено вещество, содержащее наркотическое средство PVP- производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,28 грамма.

Таким способом, ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,28 грамма, что является значительным размером.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Вину в содеянном ФИО1 признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласен.

Кроме того, вина ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, имеется согласие прокурора на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению экспертов № 1160 от 28.07.2017 (т.1 л.д.111), ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, клинических признаков наркомании не выявлено.

Оснований ставить под сомнение данные выводы комиссии экспертов у суда не имеется, в связи с чем, суд делает вывод о вменяемости подсудимого ФИО1 и возможности привлечения его к уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст. 6, ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступления, и, что наказание должно быть справедливым. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который вину в содеянном полностью признал, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался. Также суд учитывает обстоятельства по данному делу и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, совершение преступления впервые, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и его членов его семьи, близких родственников, наличие у них заболеваний, иные данные о личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, обстоятельств дела, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде штрафа, полагая, что такое наказание обеспечит достижение вышеуказанных целей наказания.

Оснований для возложения на подсудимого обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию в соответствии со ст.72.1 УК РФ не имеется.

Также суд не усматривает оснований к применению при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела) и ст.76.2 УК РФ (освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа).

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ему наказание с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием у ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступлений), и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, при определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественных доказательств по делу.

В силу положения ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение адвокату Бадаянц К.И. в сумме 550 рублей, которые должны быть отнесены к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Обеспечительные меры в виде ареста, наложенного на имущество ФИО1, в соответствии с постановлением Татищевского районного суда Саратовской области от 26 сентября 2017 года и протоколом наложения ареста на имущество, составленным начальником группы дознания отдела МВД России по Татищевскому району Саратовской области от 29 сентября 2017 года, следует сохранить до исполнения приговора суда в части наказания в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати) тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования в размере 550 (пятисот пятидесяти) рублей отнести на счет федерального бюджета.

Сохранить обеспечительные меры в виде ареста, наложенного на имущество ФИО1, в соответствии с постановлением Татищевского районного суда Саратовской области от 26 сентября 2017 года и протоколом наложения ареста на имущество, составленным начальником группы дознания отдела МВД России по Татищевскому району Саратовской области от 29 сентября 2017 года, до исполнения назначенного приговором наказания в виде штрафа.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Татищевский районный суд Саратовской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.М. Узинская