Приговор № 1-65/2023 от 12 сентября 2023 г. по делу № 1-65/2023

Дело № 1-65/2023

УИД 29RS0020-01-2023-000497-39


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года с. Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Жук О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пинежского района Шатровской Н.Н.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Швакова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина <...>, <...> образованием, <...>, трудоустроенного в <...>, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 16.07.2023 в период с 08 часов 23 минут до 11 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения рядом со служебным автомобилем полиции марки «УАЗ-Хантер» с государственным регистрационным знаком <...> регион, стоящим напротив дома №*** по <адрес> Пинежского района Архангельской области, в ходе процедуры административного разбирательства, осознавая, что перед ним находится представитель власти – участковый уполномоченный полиции ФИО1 при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции, не желая быть привлеченным к административной ответственности, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти ФИО1, производившего административное разбирательство и пресекавшего совершение ФИО3 административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.1, ст. 12.6, ч. 1 ст. 12.7, ч. 1 ст. 12.8 и ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, будучи недовольным фактом привлечения к административной ответственности, законными действиями представителя власти ФИО1., высказал в его адрес угрозу применения насилия, сказав, что нанесет ему удары в лицо, при этом высказанную угрозу ФИО1, учитывая агрессивное настроение находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО3, воспринял реально и опасался ее осуществления, тем самым ФИО3 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти ФИО1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В ходе дальнейшего составления участковым уполномоченным полиции ФИО1 административных материалов в отношении ФИО3, последний продолжил всячески препятствовать оформлению административных документов, выходить из служебного автомобиля, выражаться нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудника полиции ФИО1 прекратить противоправные действия и вернуться в служебный автомобиль никак не реагировал, в связи с чем в отношении ФИО3 с целью пресечения его противоправных действий, доставления в служебный автомобиль полиции и преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции, на основании п.п. 1 - 3 ч. 1 ст. 20 Федерального закона «О Полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» ФИО1 была применена физическая сила, а именно загиб руки за спину и ФИО3 был препровожден в служебный автомобиль и усажен на переднее пассажирское сидение вышеуказанного служебного автомобиля.

После чего, ФИО3 16.07.2023 в период с 08 часов 23 минут до 11 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на переднем пассажирском сидении служебного автомобиля полиции марки «УАЗ-Хантер» с государственным регистрационным знаком <...> регион, стоящим напротив дома №*** по <адрес> Пинежского района Архангельской области, в ходе процедуры административного разбирательства, осознавая, что перед ним находится представитель власти – участковый уполномоченный полиции ФИО1 при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции, не желая быть привлеченным к административной ответственности, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти ФИО1, производившего административное разбирательство и пресекавшего совершение ФИО3 административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.1, ст. 12.6, ч. 1 ст. 12.7, ч. 1 ст. 12.8 и ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, будучи недовольным фактом привлечения к административной ответственности, законными действиями представителя власти ФИО1, высказал в его адрес угрозу применения насилия, сказав, что воткнет ему ручку в глаз и ударит его в лицо, при этом высказанную угрозу ФИО1, учитывая агрессивное настроение находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО3, воспринял реально и опасался ее осуществления, тем самым ФИО3 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти ФИО1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Он же, в указанный выше период времени, совершив при вышеуказанных обстоятельствах угрозу применения в отношении участкового уполномоченного полиции ФИО1 насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения на переднем пассажирском сидении служебного автомобиля полиции марки «УАЗ-Хантер» с государственным регистрационным знаком <...> регион, стоящего напротив дома №*** по <адрес> Пинежского района Архангельской области, в ходе процедуры административного разбирательства, осознавая, что перед ним находится представитель власти – участковый уполномоченный полиции ФИО1 при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции, не желая быть привлеченным к административной ответственности, действуя умышленно, с целью публичного оскорбления представителя власти – сотрудника полиции ФИО1 при исполнении им своих должностных обязанностей, производившего административное разбирательство и пресекавшего совершение ФИО3 административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.1, ст. 12.6, ч. 1 ст. 12.7, ч. 1 ст. 12.8 и ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, желая нарушить нормальную законную деятельность органов полиции и подорвать их авторитет, публично, в присутствии постороннего лица – ФИО2., не являющегося сотрудником правоохранительных органов, оскорбил сотрудника полиции ФИО1 путем высказывания в его адрес оскорбительных слов и выражений в грубой неприличной форме с использованием грубой нецензурной брани, то есть, публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, тем самым нарушив нормальную деятельность правоохранительных органов, унизив профессиональные честь и достоинство участкового уполномоченного полиции ФИО1.

Подсудимый виновным себя в совершении вмененных ему преступлений признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований для сомнения в том, что заявление о признании вины и согласии с обвинением сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такового заявления.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшего ФИО1 в материалы дела возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не представлено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем в отношении него следует постановить обвинительный приговор.

Суд с учетом разъяснений, содержащихся в п.20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 №14 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации», квалифицирует действия подсудимого по совокупности преступлений по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ совершенные подсудимым умышленные преступления, отнесены к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по обоим преступлениям суд, согласно ст.61 УК РФ суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, который их принял (л.д. 103-106,122-123).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не имеется.

Достоверных доказательств того, что алкогольное опьянение явилось причиной совершения преступления, не представлено, в то время как из обстоятельств совершения преступления следует, что такое поведение ФИО3 было вызвано нежеланием быть привлеченным к административной ответственности, в связи с чем оснований для признания отягчающим обстоятельством предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО3 не судим (л.д. 125), в течение года не привлекался к административной ответственности, (л.д. 141), проходил военную службу, снят с воинского учета ДД.ММ.ГГГГ года, ветераном боевых действий не является (л.д. 132)

Согласно характеристикам, представленным ОМВД России по Пинежскому району и со стороны администрации МО «...» в отношении ФИО3, он проживает совместно с <...>, <...>, иждивенцев не имеет, со стороны родственников и соседей характеризуется положительно, со стороны администрации – удовлетворительно, трудолюбивый, общительный, по характеру спокоен, уравновешенный, скандалов и конфликтов с соседями не допускает, участия в общественной жизни села не принимает, к административной ответственности не привлекался, жалоб и нареканий на него не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был (л.д. 140,143).

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что трудоустроился в <...> на должность <...>, представил справку от 06 сентября 2023 года о трудоустройстве с ДД.ММ.ГГГГ года.

По сведениям ГБУЗ АО «Карпогорская ЦРБ» ФИО3 на диспансерном наблюдении врача психиатра-нарколога и врача психиатра не состоит, за медицинской помощью не обращался, инвалидом не является (л.д. 134,136,138).

ФИО3 получателем пособий и иных денежных выплат через ОСЗН по Пинежскому району, ОСФР по Архангельской области и НАО не является (л.д. 146,148), на учете в качестве безработного в центре занятости населения не состоит (л.д.130), исполнительных производств в отношении него не имеется (л.д. 154).

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, направленных против порядка управления, учитывая личность подсудимого, который ранее не судим, работает, характеризуется по месту жительства в целом положительно, его имущественное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимым для достижения целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа за каждое преступление.

При определении окончательного размера наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Учитывая, что на момент постановления приговора ФИО3 трудоустроен непродолжительное время, суд считает необходимым предоставить ему рассрочку выплаты штрафа на 3 месяца согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ и ч. 3 ст. 31 УИК РФ,

Исходя из фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, оснований для применения к подсудимому по обоим преступлениям ст.64 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, не имеется, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.318 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд также не усматривает.

Мера пресечения к ФИО3 не применялась. Избранная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене (л.д. 108).

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- компакт-диск с тремя видеозаписями, изъятый 20.07.2023 в ходе выемки у потерпевшего ФИО1 - хранящийся в материалах уголовного дела – следует хранить при уголовном деле (л.д. 99, 100).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по Пинежскому району СУ СК РФ по Архангельской области и НАО от 21 июля 2023 года за оказание юридической помощи ФИО3 в ходе предварительного расследования адвокату Зукаеву М.С. из федерального бюджета за два дня участия выплачено вознаграждение в размере 6864 рубля (л.д. 167).

За защиту подсудимого при рассмотрении дела в суде за три дня участия (07 сентября 2023 года ознакомление с материалами дела, 08 сентября 2023 года и 13 сентября 2023 года участие в судебных заседаниях) адвокату Швакову Д.А. подлежит выплате вознаграждение в размере 10 296 рублей (л.д. 214).

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО3, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

п р и г о в о ри л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ, по ст.319 УК РФ, назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ - в виде штрафа в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей;

- по ст. 319 УК РФ - в виде штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

На основании с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

Предоставить ФИО3 рассрочку выплаты штрафа на три месяца.

Обязать ФИО3 в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу произвести оплату первой части штрафа, в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца по 5 000 (Пять тысяч) рублей.

Меру пресечения на апелляционный период не избирать. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу – компакт-диск с тремя видеозаписями, изъятый 20.07.2023 в ходе выемки у потерпевшего ФИО1. - хранить при уголовном деле в течение срока хранения дела.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за защиту ОСФР по Архангельской области и НАО в ходе дознания и в судебном заседании в общей сумме 17 160 рублей, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Пинежский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Указанный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о чём должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Судья О.Ю. Жук