Решение № 2-1466/2019 2-1466/2019~М-1280/2019 М-1280/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-1466/2019

Дело № 2–1466/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года город Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Лискиной Т.В.,

при секретаре Ахмеди В.Е.,

с участием истца ФИО3,

представителя ответчиков Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Твери, Администрации города Твери ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. Твери, Администрации города Твери о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к ФИО5, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. Твери, Администрации города Твери о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, признании за истцом права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 179,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с увеличением доли ФИО3 согласно техническому паспорту на дом до 75/100.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, 1938 года постройки, общей площадью 56,1 кв.м. (58/100 долей), с кадастровым номером № что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 69 АБ № от 27.08.2007 года, а также земельный участок общей площадью 1035,7 кв.м. на праве общей долевой собственности 560/100, с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 69 АБ № от 27.08.2007 года, расположенные по адресу: <адрес>. В 2015 году истец без получения соответствующего разрешения произвела реконструкцию жилого помещения, в результате которой общая площадь занимаемого истцом жилого помещения составила 133,7 кв.м., жилая площадь 71,9 кв.м. В июле 2017 года истец обратилась в Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Твери с заявлением о выдаче разрешения на строительство. 20 июля 2017 года в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) индивидуального жилого дома было отказано.

Реконструкция жилого <адрес> в г. Твери - литера А1, А2,А3, общей площадью 133,7 кв. метра (техпаспорт БТИ от 21.11.2018 года) производилась с согласия сособственника ФИО5 за счет собственных средств.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчиков Администрации г. Твери и Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Твери по доверенностям ФИО4 в судебном заседании не признал заявленные исковые требования, ссылаясь на то, что, ФИО3 обратилась в Департамент архитектуры и строительства администрации города Твери о выдаче разрешения на реконструкцию части индивидуального дома лишь после проведенной реконструкции, при этом она не была лишена возможности своевременно обратиться в орган местного самоуправления за получением разрешения на реконструкцию. Истцом не доказаны обстоятельства, позволяющие признать за ней право собственности на спорный объект как на реконструированный в контексте требований ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. В ходе рассмотрения дела через представителя по доверенности ФИО6 признал исковые требования в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Тверской области, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, своего представителя в суд не направило.

На основании требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, представителя ответчиков, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешить строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что жилой <адрес> в г. Твери, кадастровый №, общей площадью 56,1 кв. метра, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 (56/100 долей) и ФИО5 (42/100 долей). Данный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 1035,7 кв. метра, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве общей долевой собственности ФИО3 (560/1000 долей) и ФИО5 (440/1000 долей). Данные обстоятельства подтверждаются Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.05.2019 года и 03.07.2019 года соответственно.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, жилой дом по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 56,1 кв. метра, одни этаж.

Из технического паспорта на жилой дом, объект индивидуального жилищного строительства – <адрес> в г. Твери от 21 ноября 2018 года, следует, что данный жилой дом является одноэтажным деревянным, состоит из лит. А – основное строение, 1938 года постройки, площадью 31,1 кв. метра; лит. А-1 – основная пристройка, 1938 года постройки, площадью 10,4 кв. метра; лит. А-2 – основная при стройка, нет сведений о годе постройки, площадью 21.1 кв. метра; литера А-3 – основная пристройка, 2008 года постройки, площадью 109,4 кв. метра; лит а2 – пристройка, площадью 2,9 кв. метра и лит а3 – пристройка, площадью 3,2 кв. метра; а всего общая площадь жилого дома составляет 179,1 кв. метра.

В судебном заседании установлено, что в процессе эксплуатации без получения разрешения на строительство (реконструкцию) жилой дом был реконструирован в части лит. А-1, А-2, А-3, в результате чего площадь жилого дома увеличилась на 133,7 кв. метра

В силу п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании ч.4 п.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии с ч.3 ст.48 Градостроительного кодекса РФ осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи). Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства.

Судом установлено, что разрешение на реконструкцию в установленном законом порядке в Администрации города Твери истец не получала.

Таким образом, суд приходит к выводу, что выполненная реконструкция дома является самовольной.

В соответствии с ч.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), при этом при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Как следует из градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1036 кв., линий градостроительного регулирования, схемы планировочной организации земельного участка, реконструкция дома произведена в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности.

В подтверждение возможности сохранения реконструированного жилого <адрес> в г. Твери по ходатайству истца по делу была проведена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Как следует из заключения экспертов ООО «Научно-консультационный экспертный центр» ФИО1. и ФИО2. от 29 октября 2019 года, жилой дом, расположенный по адресу: <...>, в реконструированном виде является объектом завершенного строительства, состоит из основного одноэтажного жилого дома и пристройки, представляющей собой сложное в плане строение, расположенное с северо-западной стороны жилого дома. Конструктивное решение пристройки: этажность – 1 этаж с мансардой, фундаменты – монолитный железобетонный ленточный, стены первого этажа – деревянный брус, облицованный кирпичом, стены второго этажа – деревянный каркас, утепленный облицованный облицовочным кирпичом, комбинированным, с облицовкой стен из сайдинга, перекрытия – деревянный настил по балкам, кровля – скатная по деревянной стропильной системе. Инженерное оборудование пристройки: отопление – от газового котла, установленного в основном строении; водоснабжение – шахтный колодец, построенный ранее; канализация – водонепроницаемый выгреб (септик), построенный ранее; газоснабжение – уличный газопровод; электроснабжение – городские электрические сети. В результате реконструкции возведенная пристройка не соответствует только, с технической точки зрения, требованиям п.7.1 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (с Поправкой, с Изменениями № 1)», а именно не обеспечено расстояние от границы участка до стены жилого дома, которое должно быть не менее 3 м. Возведенная пристройка не соответствует градостроительному плану в части выполнения требований по соблюдению минимальных отступов от границы земельного участка до основного строения. Фактически отступы составляют от 2.03 метра до 2.25 метра при допустимых 3.0 метра. При этом вновь возведенный объект капитального строительства, с технической точки зрения, не оказывает негативное влияние на существующее здание, строения или сооружения. Техническое состояние строительных конструкций объекта исследования на момент проведения исследования не угрожает жизни и здоровью людей. В связи с реконструкцией объекта капитального строительства обязательные требования санитарно-эпидемиологического благополучия населения (ППБ, СанПин), с технической точки зрения, на объекте исследования выполнены. В части противопожарных норм, а именно минимальных расстояний между общественными и жилыми зданиями, с учетом конструктивных особенностей пристройки к жилому дому <адрес> в г. Твери в соответствии с требованиями СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» степени огнестойкостей которых соответствует (III и II), в связи с чем, минимальное расстояние между данными объектами должно составлять не менее 6 метров, минимальное расстояние между соседним строящимся строением на сопредельном участке и возведенной пристройкой 5,12 метра, не соответствует указанному выше СП. Общая фактическая площадь жилого <адрес> в г. Твери составляет 175,9 кв. метра, что с технической точки зрения, не соответствует сведениям, имеющимся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от 16.05.2019 г., по которой площадь объекта недвижимости составляет 56,1 кв. метра. Приведение объекта по адресу: <адрес>, в состояние, существовавшее до возведения спорной двухэтажной пристройки, с экспертной и технической точки зрения, без ущерба для всего здания невозможно.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО2. подтвердил выводы, изложенные в экспертном заключении, дополнив, что при определении фактической площади жилого <адрес> в г. Твери с учетом возведенной пристройки им была допущена ошибка, не была учтена пристройка к дому площадью 3,2 кв. метра. Таким образом, общая фактическая площадь жилого <адрес> в г. Твери составляет не 175,9 кв. метра, как указано в экспертном заключении, а 179,1 кв. метра.

Оценивая вышеуказанное заключение экспертов в совокупности с другими доказательствами по делу, в соответствии со ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, суд полагает, что оно соответствует требованиям закона, выводы экспертов в указанных частях содержат ответы на поставленные перед ними вопросы об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, в связи с чем, принимается судом в качестве надлежащих доказательств по делу.

Рассматривая вопрос о несоответствии возведенной пристройки к дому <адрес> в г. Твери градостроительному плану в части выполнения требований по соблюдению минимальных отступов от границы земельного участка до основного строения 3.0 метра, суд принимает во внимание наличие в материалах дела согласия собственников соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на строительство объекта недвижимости на земельном участке по адресу: <адрес>, ближе 3-х метров, но не менее 0,5 метра от границы земельных участков.

Анализ собранных по делу доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что произведенная истцом реконструкция жилого <адрес> в г. Твери в границах принадлежащего истцу на праве общей долевой собственности земельного участка осуществлена с соблюдением строительных, санитарных и пожарных норм и правил. Суду не представлены доказательства наличия нарушения прав и законных интересов иных лиц.

На основании ст.219 Гражданского кодекса РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п.2 ст.8 Гражданского кодекса РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. В соответствии со ст.131 Гражданского кодекса РФ, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г. N122-ФЗ, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным сохранить жилой дом <адрес> в городе Твери, общей площадью 179,1 кв. метра, в реконструированном состоянии.

Согласно ч. 5 ст. 244 Гражданского кодекса РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу ч.3 ст. 245 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

В судебном заседании установлено, что в результате реконструкции жилого <адрес> в г. Твери, произведенной истцом, изменилась общая площадь жилого дома с 56,1 кв. метра, до 179,1 кв. метра. При этом с учетом возведенных пристроек площадь жилого дома, занимаемая ФИО3, составляет 133,7 кв. метра; площадь жилого дома, занимаемая ФИО5, осталась прежней – 45,4 кв. метра. Таким образом, размер идеальных долей сособственников жилого <адрес> в г. Твери изменилась и составляет у ФИО3 – 75/100 доли, у ФИО5 – 25/100 доли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО5, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. Твери, Администрации города Твери о признании права собственности на реконструированный жилой дом - удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 179,1 кв. метра, кадастровый №, в реконструированном виде.

Изменить размер идеальных долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в г. Твери, общей площадью 179,1 кв. метра: ФИО3 с 58/100 долей на 75/100 долей, ФИО5 – с 42/100 долей на 25/100 долей.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право общей долевой собственности в размере 75/100 долей на жилой <адрес> в г. Твери, общей площадью 179,1 кв. метра, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано участниками процесса в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Лискина

Решение суда в окончательной форме принято 25 декабря 2019 года.

Судья Т.В. Лискина