Приговор № 1-657/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-657/2019

Дело № 1-657/2019

следственный номер 11901300001001435

Строка № 7


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 11 ноября 2019 года

Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лубнина С.В.,

при секретаре Толстяк А.Д.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Кузнецова В.Н., помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Хачатурян Т.М.,

подсудимого ФИО1 ФИО12

защитников: - адвоката Бурнайкиной К.В., представившей удостоверение № 96 и ордер № 2285 от 17 октября 2019 года, адвоката Розмановой Г.А., представившей удостоверение № 30 и ордер № 022185 от 23 августа 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО12, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО12 совершил тайное хищение имущества <данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено им в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

Неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (т. 2 л.д. 15-17), и ФИО1, находясь около <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ соответственно, согласились на предложение лица, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, совершить хищение имущества <данные изъяты> хранящееся в хозяйственном помещении <данные изъяты> по <адрес>, незаконно проникнув в него, вступив, таким образом, в предварительный сговор с последним, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью дальнейшего его обращения в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Осуществляя задуманное, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом и ФИО1, в рамках единого умысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ, проследовали к участку местности, расположенному <адрес>, на автомобиле марки <данные изъяты> под управлением ФИО1. Находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, соучастники распредели между собой роли, согласно которым лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, совместно с неустановленным лицом должны сорвать замок на входной двери помещения <данные изъяты>, незаконно в него проникнуть, откуда тайно похитить имеющиеся товарно-материальные ценности, в то время как ФИО1 ожидает соучастников в своем автомобиле, припаркованному неподалеку от места хищения, обеспечивая возможность незамедлительно покинуть место совершения преступления с похищенным имуществом.

Продолжая осуществлять задуманное, находясь на вышеуказанном участке местности, где согласно распределенных ролей, ФИО1, ожидал соучастников в указанном автомобиле, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, используя заранее приисканный металлический лом, неустановленное лицо, используя топор, повредили навесной замок, после чего вошли в помещение <данные изъяты>, откуда похитили три кислородных баллона стоимостью 4572 рубля 88 копеек за баллон, а всего на общую сумму 13718 рублей 64 копейки, которые перенесли в указанный автомобиль.

После чего, соучастники с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, проследовав к дому <адрес>, где у первого подъезда выгрузили похищенные баллоны.

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая осуществлять задуманное, вновь вернулись на вышеуказанной машине на место совершения преступления, где согласно отведенным ролям, ФИО1 остался ожидать соучастников в своем автомобиле, а лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, с неустановленным лицом, находясь в помещении <данные изъяты>, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО1, похитили из указанного помещения два кислородных баллона стоимостью 4572 рубля 88 копеек за баллон, а всего на общую сумму 9145 рублей 76 копеек; один газовый баллон стоимостью 1500 рублей; сварочный аппарат <данные изъяты> стоимостью 15762 рубля 71 копейка, общей стоимостью 26408 рублей 47 копеек, а также иное имущество, не представляющее материальной ценности для потерпевшего, которое перенесли в указанный автомобиль.

После чего, соучастники с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив в результате своих действий <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 40127 рублей 11 копеек.

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением в совершении кражи, то есть тайном хищении имущества <данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с обвинением. Заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознает.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Наказание за совершение преступления, инкриминированного подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном доказана полностью и квалифицирует его действия по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, <данные изъяты> признание вины и раскаяние в содеянном.

Имеющееся в уголовном деле объяснение ФИО1 (т. 1 л.д. 32), суд признает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Судом также исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого:

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России, копии приговора ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, судим (т. 2 л.д. 166-169, л.д. 170-171).

По месту жительства и регистрации в отношении ФИО1 жалоб и заявлений не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками, употреблении наркотических веществ, а также в общении с лицами, ранее судимыми, представляющими оперативный интерес, замечен не был, привлекался к уголовной и административной ответственности, имел приводы в ОВД (т. 2 л.д. 181).

На учете в ГБУЗ «Камчатский краевой наркологический диспансер» и ГБУЗ «Камчатский краевой психоневрологический диспансер» не состоит (т. 2 л.д. 172, 173).

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, его отношение к содеянному, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, и приходит к выводу, что цель исправления ФИО1 будет достигнута при назначении ему наказания связанного с лишением свободы, с учетом фактических обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит оснований для назначения иного вида наказания, в связи с чем, ФИО1 должно быть назначено наказание именно в виде лишения свободы, с учетом личности без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что по своему виду и размеру будет являться соразмерным содеянному, а также способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание, что ФИО1 совершено преступление против собственности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, которыми дополнены санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ ФЗ РФ № 420 от 07 декабря 2011 года, введенным в действие в этой части с 01 января 2017 года, с учетом личности подсудимого и обстоятельств, совершенного им преступления, суд не усматривает.

Определяя размер наказания за совершенное преступление, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства, а также положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, судом не установлено.

С учетом критического отношения ФИО1 к содеянному, личности подсудимого, а также с учетом целого ряда обстоятельств, смягчающих наказание, имеющего место жительства и регистрации, <данные изъяты>, возместившему полностью причиненный вред, в целом положительные характеристики, суд полагает возможным оказать подсудимому доверие и назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, установив при этом испытательный срок, возложив на него исполнение определенных обязанностей.

С учетом того, что ФИО1 отбыл основное наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № Петропавловска-Камчатского судебного района Камчатского края, от ДД.ММ.ГГГГ, в виде обязательных работ, в настоящее время отбывает дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Таким образом, приговор мирового судьи судебного участка № Петропавловска-Камчатского судебного района Камчатского края, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, подлежит самостоятельному исполнению.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого в виде заключения под стражу, суд приходит к выводу о необходимости изменения ее на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: <данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной ФИО1 в ходе предварительного следствия адвокатом Розмановой Г.А. на сумму 19 080 рублей (т. 2 л.д. 206-207), а также в судебном заседании этим же адвокатом на сумму 6 480 рублей, а также адвокатом Бурнайкиной К.В. на сумму 4320 рублей, а всего на общую сумму 29 880 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 ФИО12. исполнение определенных обязанностей: трудоустроиться, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, являться в специализированный государственный орган для регистрации.

Приговор мирового судьи судебного участка № Петропавловска-Камчатского судебного района Камчатского края, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО12 осужденного по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Осужденного ФИО1 ФИО12 освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки в сумме 29880 (двадцать девять тысяч восемьсот восемьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Осужденного ФИО1 ФИО12 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий