Приговор № 1-128/2023 от 5 декабря 2023 г. по делу № 1-128/2023

24RS0021-01-2023-000703-75

Дело № 1-128/№/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года г. Иланский

Иланский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Окладникова С.В.

при ведении протокола помощником судьи Буховцовой С.Д.,

с участием государственного обвинителя Коростелева А.А.,

подсудимой ФИО3,

защитника адвоката Коваленко Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не замужней, имеющей ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющей среднее образование, трудоустроенной горничной ООО «Партнеры Ноябрьск», зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не содержавшейся под стражей по настоящему делу, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 публично оскорбила представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленный период времени, но не позднее № часов № минут, ФИО3 находясь в вагоне-ресторане пассажирского поезда № сообщением «Северобайкальск-Москва», нарушала общественный порядок, выражала явное неуважение к обществу, в связи с чем начальником пассажирского поезда последней было отказано в проезде по станции Иланская Красноярского края, так как в ее действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Во исполнение своих должностных обязанностей полицейские первого отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на станции Иланская (далее – полицейские) ФИО1 и ФИО2, находясь в указанном вагоне-ресторане, обратились к ФИО3 с требованием прекратить совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и проследовать с ними в служебное купе № вагона № вышеуказанного пассажирского поезда с целью проведения административного разбирательства. В ответ на указанные правомерные действия полицейских ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов № минут до № часов № минут, ФИО3, не согласная с законными действиями сотрудников полиции по пресечению ее противоправного поведения и привлечения ее к административной ответственности, реализуя умысел на публичное оскорбление представителей власти – полицейских ФИО1 и ФИО2, при исполнении ими своих должностных обязанностей, в вагоне-ресторане пассажирского поезда № сообщением «Северобайкальск-Москва», следовавшего по перегону ст. Решоты - ст. Иланская Красноярской железной дороги, расположенному в Иланском районе Красноярского края, умышленно, из желания противостоять нормальному функционированию государственной правоохранительной деятельности, связанной с пресечением совершения административного правонарушения и противоправных действий, с целью унижения чести и достоинства ФИО1 и ФИО2, осознавая публичный характер своих действий, в присутствии посторонних граждан, а именно пассажиров вышеуказанного поезда, неоднократно выразилась в адрес ФИО1 и ФИО2 грубой нецензурной бранью в неприличной форме, чем публично оскорбила последних, унизив их честь и достоинство. В ходе последующего принудительного доставления ФИО3 сотрудниками полиции в служебное купе № вагона №, а также во время нахождения в служебном купе № вагона № пассажирского поезда № сообщением «Северобайкальск-Москва», ФИО3, осознавая публичный характер своих действий, в присутствии посторонних граждан, а именно пассажиров вышеуказанного поезда, продолжила выражаться в адрес представителей власти ФИО1 и ФИО2 грубой нецензурной бранью в неприличной форме, чем публично оскорбила последних, унизив их честь и достоинство, как сотрудников полиции при исполнении ими своих должностных обязанностей. ФИО1 и ФИО2 восприняли грубую нецензурную брань в неприличной форме ФИО3 в свой адрес как публичное оскорбление, унижающее их честь и достоинство как сотрудников полиции.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов № минут до № часов № минут, ФИО3 не согласная с законными действиями сотрудников полиции по пресечению ее противоправного поведения и привлечения ее к административной ответственности, реализуя умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – сотрудника полиции ФИО2, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при доставлении ее в служебное купе № вагона № пассажирского поезда № сообщением «Северобайкальск-Москва», а также во время нахождения в служебном купе № вагона № пассажирского поезда № сообщением «Северобайкальск-Москва», следовавшего по перегону ст. Решоты - ст. Иланская Красноярской железной дороги, расположенному в Иланском районе Красноярского края, зная, что ФИО2 является представителем власти в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, умышленно нанесла не менее четырех ударов ногой в область бедра и голени левой ноги ФИО2, причинив своими действиями последнему физическую боль. Своими умышленными действиями ФИО3 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти ФИО2, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Опрошенная в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимой ФИО3 заявила, что обвинение ей понятно, виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ею заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимая заявила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что она не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела. Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник подсудимой не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Так как виновность ФИО3 в совершении инкриминируемых деяний обоснована и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует: - по ст. 319 УК РФ, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей; - по ч. 1 ст. 318 УК РФ, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО3, отсутствие данных о том, что она обращалась к врачам-психиатрам, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимой, не дают оснований полагать, что она страдала психическими заболеваниями в период совершения указанного преступления, а также не страдает таковыми в настоящее время, поэтому суд считает необходимым признать ФИО3 вменяемой в отношении инкриминируемых ей деяний и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой (ст. 319 УК РФ) и к категории средней (ч. 1 ст. 318 УК РФ) тяжести, данные о личности ФИО3, которая характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д. 181), по месту работы – положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3 суд признает по каждому преступлению: в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновной.

Суд не находит оснований для учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку инкриминированные ей преступления были выявлены сотрудниками полиции самостоятельно, в отношении которых и были направлены противоправные действия подсудимой, в связи с чем ее действия квалифицированы по указанным нормам. Последующие признательные показания ФИО3 относительно обстоятельств совершения преступлений, суд расценивает и приводит выше в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ, как признание вины и раскаяние в содеянном.

В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не имеется.

При этом суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности ФИО3, которая алкоголизмом не страдает, на учёте у врача нарколога не состоит, характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание последней – совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, учитывая все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде в виде штрафа, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, а также имущественное положение подсудимого и ее семьи, которая проживает вдвоем с несовершеннолетним ребенком и имеет ежемесячный доход около 43000 рублей.

При этом суд не находит оснований для назначения ФИО3 наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного заседания не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309,316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Указанная сумма подлежит перечислению по реквизитам: ИНН <***>, КПП 540401001, Управление Федерального казначейства по Новосибирской области (Восточное межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации л/с <***>), ОКТМО 50701000, р/с <***> в Сибирском ГУ Банка России г. Новосибирск, БИК 045004001, назначение платежа: КБК 41711603132010000140, номер уголовного дела 12302009503000081, обвиняемая ФИО3, УИН 18872423950300008116.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: оптический диск – оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Председательствующий С.В. Окладников