Приговор № 1-445/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-445/2017

№ 1-445/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Любытино Новгородской области 30 ноября 2017 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе

судьи Арсеньевой Е.И.,

при секретаре Елисеевой С.В.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Любытинского района Матвеева Ю.В.,

представителя потерпевшего/гражданского истца ФИО8 по доверенности,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

его защитника – адвоката Кикнадзе А.О., представившего удостоверение № 64, выданное Управлением МЮ РФ по Новгородской области 22 ноября 2002 года, и ордер № 063842 от 30 ноября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

у с т а н о в и л:

вину подсудимого ФИО1 в незаконной рубке лесных насаждений, совершённой в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, работая неофициально бригадиром и вальщиком леса у ИП «<данные изъяты>.» при осуществлении работ по заготовке древесины, в выделах 17, 24 и 26 квартала 113 Неболчского участкового лесничества ГОКУ «Любытинское лесничество», предоставленных на основании договора №06/20 на оказание услуг по заготовке древесины от 06 февраля 2017 года, заключенного с ООО «<данные изъяты>», после выполнения работ, в период времени с 20 марта 2017 года по 20 мая 2017 года, возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений в выделах 10,12 квартала 113 Неболчского участкового лесничества ГОКУ «Любытинское лесничество» с целью извлечения материальной выгоды.

Далее реализуя свой преступный умысел, осознавая, что право пользования указанным участком леса, в установленном федеральным законодательством порядке ИП «<данные изъяты>.» не оформлено, в связи с чем, заготовка древесины в данном месте является незаконной, умышленно, нарушая положения ст.ст. 26, 29, 30 Лесного кодекса РФ, п.п. 3, 5 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины», утв. Приказом Министерства природных ресурсов и экологии российской федерации от 13.09.2016 г. № 474 (ред. от 11.01.2017г.) регламентирующих порядок заготовки древесины, в период времени с 20 марта 2017 года по 20 мая 2017 года, указал бригаде работников, в которой он являлся бригадиром, приисканной заранее ИП «<данные изъяты>.» для заготовки древесины, расположенной в выделах 17,24 и 26 квартала 113 Неболчского участкового лесничества ГОКУ «Любытинское лесничество», состоящей из неустановленных следствием лиц в количестве трёх человек, участок местности в лесном массиве, расположенный в выделах 10 и 12 квартала 113 Неболчского участкового лесничества ГОКУ «Любытинское лесничество» и, путём обмана указал заготовить древесину, в данных выделах, не ставя никого из бригады в известность о незаконности данных действий.

После этого, действуя в продолжении своего ранее возникшего преступного умысла, в период с 20 марта 2017 года по 20 мая 2017 года, ФИО1 совместно с неустановленными следствием лицами, в составе трёх человек, будучи не поставленными в известность по поводу незаконности заготовки древесины, проследовали на участок местности, указанный им ФИО1, находящийся в выделе 10 квартала 113 Неболчского участкового лесничества ГОКУ «Любытинское лесничество», где ФИО1 с помощью бензопилы, а также неустановленных следствием лиц ранее введённых в заблуждение по поводу законности своих действий, незаконно, до степени прекращения роста, спилили в выделе 10 квартала 113 Неболчского участкового лесничества ГОКУ «Любытинское лесничество», 6 растущих деревьев породы ель, общим объемом 1 куб.м. на сумму 16 661 руб., 10 растущих деревьев породы сосна общим объёмом 2 куб.м. на сумму 37 128 руб., относящихся на основании Таксационного описания от 2012 года к категории эксплуатационных лесов, причинив ущерб Лесному фонду РФ в лице комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области на общую сумму 53 789 руб.

Также в вышеуказанный период времени, ФИО1 совместно с неустановленными следствием лицами, в составе трёх человек, которые не были поставленны в известность по поводу незаконности заготовки древесины, проследовали на участок местности, указанный им ФИО1, находящийся в выделе 12 квартала 113 Неболчского участкового лесничества ГОКУ «Любытинское лесничество», где ФИО1 с помощью бензопилы, а также неустановленных следствием лиц ранее введённых в заблуждение по поводу законности своих действий, незаконно, до степени прекращения роста, спилил в выделе 12 квартала 113 Неболчского участкового лесничества ГОКУ «Любытинское лесничество», 171 растущее дерево породы ель, общим объёмом 89 куб.м, на сумму 1482829 рублей, 313 растущих деревьев породы сосна, общим объемом 187 куб.м. на сумму 3 471 468 рублей, 20 растущих деревьев породы берёза, общим объемом 5 куб.м. на сумму 46 615 рублей, относящихся на основании Таксационного описания от 2012 года к категории эксплуатационных лесов, причинив ущерб Лесному фонду РФ в лице комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области на общую сумму 5 000 912 рублей.

Неустановленные следствием лица, в указанный промежуток времени на неустановленном тракторе, трелевали спиленные деревья от места рубки к месту вывоза, а именно: к автодороге, далее спиленные деревья перевозили в город Тихвин.

В результате противоправных действий ФИО1 Лесному фонду Российской Федерации в лице Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области причинён ущерб в особо крупном размере на общую сумму 5 054 701 рубль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, с объёмом обвинения и квалификацией деяния согласился, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Защитник подсудимого, адвокат Кикнадзе А.О. не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознаёт характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Данное обстоятельство непосредственно подтверждено подсудимым и его защитником в судебном заседании.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами. Их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ не проводит. В то же время суд принимает во внимание отсутствие у сторон замечаний по поводу относимости, допустимости, достоверности и достаточности имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не допущено.

С учётом изложенного суд считает, что предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласен подсудимый, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершённая в особо крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ является тяжким, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

При исследовании данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим (л.д. 184-185), к административной ответственности не привлекался (л.д. 186), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 190, 192), состоит на воинском учёте (л.д. 196), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 194), разведён, имеет на иждивении двоих малолетних детей (л.д. 197, 198), не трудоустроен, по предыдущему месту работы характеризовался положительно (л.д.201), участвовал в 2001-2003 годах в боевых действиях на территории Чеченской Республики (л.д.182), в ходе которых получил контузию, проходил лечение.

Смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование расследованию преступления, явку с повинной (л.д.69), в соответствии с п. «г» наличие на иждивении двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественно опасности преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, семью, раскаялся в содеянном, смягчающие наказания обстоятельства, суд находит, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только путём назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, однако без его реального отбывания в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ с установлением определённых обязанностей, направленных на его исправление.

При определении срока наказания суд учитывает правила, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

Суд полагает не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права заниматься определённой деятельностью, предусмотренное санкцией ч.3 ст.260 УК РФ.

Гражданский иск заявлен представителем потерпевшего на сумму 5 054 701 рубль, и составляет ущерб, причинённый незаконной рубкой лесных насаждений.

При разрешении заявленного гражданского иска суд исходит из того, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности и имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Размер причинённого преступлением ущерба, связанного с незаконной рубкой деревьев исчислен по ставкам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и таксам, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 8 мая 2007 года № 272 «Об исчислении размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (в ред. Постановления Правительства РФ от 26 ноября 2007 года № 806), в соответствии с подп.1 п.1 Приложения 1 к указанному Постановлению.

Подсудимый ФИО1 сумму ущерба не оспаривал, исковые требования признал в полном объёме.

Учитывая изложенное, суд полагает удовлетворить заявленный гражданский иск и взыскать с ФИО1 в пользу Комитета лесного хозяйства Новгородской области 5 054 701 рубль.

Вещественные доказательства:

- 4 спила округлой формы со следами запилов, на основании п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ, следует уничтожить;

- бензопилу «STIHL MS 361», на основании п.п. 6 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует конфисковать;

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в течение испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, с периодичностью, устанавливаемой специализированным государственным органом, но не реже одного раза в месяц, без предварительного уведомления специализированного государственного органа не менять место жительства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, отменив её по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области 5 054 701 (пять миллионов пятьдесят четыре тысячи семьсот один) рубль в счёт возмещения материального ущерба.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 4 спила округлой формы со следами запилов - уничтожить;

- бензопилу «STIHL MS 361» - конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Боровичский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья Е.И. Арсеньева