Решение № 12-81/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 12-81/2019

№ 12-81/2019


РЕШЕНИЕ

г. Холмск 21 мая 2019 года

Судья Холмского городского суда Сахалинской области Закурдаева Е.А., с участием представителя лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, представителя административного органа ФИО2, при секретаре Борисовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу исполняющего обязанности директора МУП «Тепло» ФИО3 на постановление ведущего специалиста-эксперта государственного инспектора Российской федерации в области охраны окружающей среды отдела по надзору на море по Сахалинской области Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении муниципального унитарного предприятия «Тепло» к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела по надзору на море по Сахалинской области Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении МУП «Тепло».

Согласно указанному протоколу об административном правонарушении, в результате осмотра ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что на территории прибрежной защитной полосы водоохраной зоны водного объекта залива Невельского (Японское море), находящейся в границах <адрес> в непосредственной близости от производственной территории котельной №, расположенной по адресу <адрес>, располагается отвал размываемых грунтов, представляющих из себя отходы производства, а именно золошлаковую смесь (координаты 47 градусов 9 минут 2992 секунды северной широты, 142 градуса 3 минуты 24.5808 секунды восточной долготы). Расстояние до уреза воды составляет менее 20 метров.

Постановлением государственного инспектора отдела по надзору на море по Сахалинской области Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Тепло» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Согласно постановлению выявленный в результате осмотра (обследования) факт размещения отвала золошлаков является прямым нарушением требований, установленных п. 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления»: так как находится между жилыми домами, расположенными по <адрес> и <адрес>; поверхность отходов не защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров; поверхность площадки, на которой находится отвал, не имеет водонепроницаемое или химически стойкое покрытие; также нарушены и другие требования п. 3.7 в части обустройства площадок для временного хранения отходов. Кроме того в нарушение требований пункта 4.3 СанПиН 2.1.7.1322-03, указанный отвал золошлаков находится в границах 500 метровой водоохраной зоны акватории залива Невельского (Японского моря), на территории земельного квартала (кадастровый номер №).

Не согласившись с указанным постановлением, и.о. директора МУП «Тепло» обратился с жалобой на него в Холмский городской суд.

Указывает, что МУП «Тепло» имеет место временного складирования золошлаков от работы Котельной №, года происходит накопление золошлаков до объема грузовой машины, с последующим вывозом по площадку хранения по адресу <адрес>Б, где находится место накопления золошлаков со всех котелен, используемых МУП «Тепло», вывоз золошлаков с котельной № осуществляется согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит Постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (вместе с СанПиН 2.1.7.1322-03). Котельная № находится в хозяйственном ведении МУП «Тепло» на основании распоряжения №-ИО от ДД.ММ.ГГГГ Комитета по управлению имуществом администрации МО «Холмский городской округ», согласно приложению к которому, место для отвала золошлаков отсутствует, однако территория котельной позволяет временно складирования золошлаков. У МУП «Тепло» отсутствуют правомочия по оборудованию такого земельного участка площадкой для отвала золошлаков, такая обязанность лежит на собственнике. Полагает, что МУП «Тепло» не может нести ответственность за не обустройство прикотельной площадки для хранения золошлаков. Место временного складирования золошлаков при котельной № обустроено бетонной площадкой. У МУП «Тепло» отсутствует длительное непринятие мер по соблюдению требований законодательства, а наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено. Просит суд обжалуемое постановление признать не законным и отменить.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, доводы жалобы поддержала, обжалуемое постановление просила отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Кроме того полагала, что административным органом не доказан факт принадлежности золошлаков именно котельной №, каких-либо экспертиз по данному обстоятельству не производилось.

Представитель административного органа ФИО2 с доводами жалобы не согласился, просил в ее удовлетворении отказать. Пояснил, что выявленный отвал золошлаков находится в водоохранной зоне, что не допустимо, кроме того не оборудован в соответствии с требованиями СанПиН, представитель МУП «Тепло» в ходе опроса по делу признал факт наличия золоотвала от работы котельной № в непосредственной близости от нее. Длительное не принятие мер по соблюдению требований законодательства МУП «Тепло» не вменялось.

Выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, представителя административного органа, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно частям 2-3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме независимо от доводов, указанных в жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 и со статьей 24.1 КоАП РФ привлечение к административной ответственности возможно при совокупности двух условий: доказанности состава правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, и соблюдении процедуры привлечения к ответственности.

Согласно статье 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, подлежат сбору, накоплению, транспортировке, хранению условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Отношения в области обращения с отходами производства и потребления, а также отходами I - IV классов опасности и радиоактивными отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии частью 1 статьи 13.4 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 года «Об отходах производства и потребления» накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Согласно статьи 22 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2003 года № 80 утвержден СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требований к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления».

Пунктом 3.7 указанного СанПиН установлено, что при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке; поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.); поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.).

Кроме того пунктом 4.3 СанПиН размещение объекта складирования не допускается в границах установленных водоохранных зон открытых водоемов.

Согласно статье 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) в том чисел морей, и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности. Ширина водоохранной зоны моря составляет пятьсот метров.

В ходе рассмотрения административного дела, было установлено, что в нарушение пунктов 3.7, 4.3 СанПиН отвал золошлаков около котельной №, расположенная по адресу <адрес>, находится между жилыми домами, расположенными по <адрес> и <адрес> (то есть исключается его нахождение с подветренной стороны); поверхность отходов не защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров; поверхность площадки, на которой находится отвал, не имеет водонепроницаемое или химически стойкое покрытие; указанный отвал золошлаков находится в границах 500 метровой водоохраной зоны акватории залива Невельского (Японского моря), расстояние до уреза воды не превышает 20 метров.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра вещей от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом опроса законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, должностное лицо пришло к обоснованномцу выводу о наличии в действиях МУП «Тепло» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из обжалуемого постановления ссылку на нарушение МУП «Тепло» иных требований пункта 3.7 СанПиН, поскольку они не конкретизированы, и не позволяют установить, какие именно нарушения были еще допущены МУП «Тепло».

Доводы жалобы о том, что СанПиН допускает временное складирование отходов производства и потребления, что МУП «Тепло» и осуществляется, суд полагает не состоятельным, поскольку временное хранение должно осуществляться при соблюдении требований СанПиН, что МУП «Тепло» не обеспечено.

Довод о не возможности МУП «Тепло» самостоятельно обустроить площадку для хранения золошлаков, что исключает его ответственность за совершение правонарушения, суд также полагает не состоятельным. Из представленных суду писем МУП «Тепло» в адрес администрации МО «Холмский городской округ» усматривается, что МУП «Тепло» предпринимались меры для организации площадок для временного хранения золошлаков у котельных, однако суд полагает, что данные меры не являются исчерпывающими и достаточными. Обеспечение укрытия отвала брезентом либо навесом, не требует полномочий от МУП «Тепло» по распоряжению земельным участком и вверенным имуществом. Кроме того, исходя из требований пункта 4.3 СанПиН размещение объекта складирования в границах водоохранной зоны не допускается.

Довод представителя о недоказанности принадлежности отвала золошлаков МУП «Тепло» опровергается собранными по делу доказательствами.

Наказание МУП «Тепло» назначено в пределах санкции статьи 8.2 КоАП РФ, в минимальных ее размерах, с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, применения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы в полном объеме и признании постановления не законным не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

жалобу и.о. директора МУП «Тепло» ФИО3 удовлетворить частично.

Постановление ведущего специалиста-эксперта государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды отдела по надзору на море по <адрес> Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении МУП «Тепло» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.27 КоАП РФ, изменить, исключив из него указание на нарушение других требований пункта 3.7 СанПиН в части обустройства площадки для временного хранения отходов.

Решение может быть обжаловано/опротестовано в Сахалинский областной суд в течение десяти дней с даты получения копии решения.

Судья Закурдаева Е.А.

копия верна: судья Закурдаева Е.А.