Решение № 12-81/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 12-81/2019

Дело № 12-81/2019


Р Е Ш Е Н И Е

18 сентября 2019 года г. Анива

Судья Анивского районного суда Сахалинской области Невидимова Н.Д., при секретаре Мишиной Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № инспектора ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Анивскому городскому округу ФИО2 от 03 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением № инспектора ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Анивскому городскому округу ФИО2 от 03 августа 2019 года ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обжаловала его в суд, указав в жалобе, что 03 августа 2019 года совершала разворот на разрешенном перекрестке, который расположен в с. Успенское на 18 км автодороги Южно-Сахалинск – Холмск. При выполнении маневра, убедившись, что отсутствует движение по встречной полосе движения, и нет автомобилей, совершающих обгон, начала разворот. При завершении разворота, услышала визг тормозов, сигнал клаксона автомобиля «Лада Гранта», который совершил столкновение с автомобилем ФИО1

Разрешенная скорость движения автомобилей на данном участке 70 км/ч, однако, скорость автомобиля «Лада Гранта» составляла 90 км/ч. Если бы водитель автомобиля «Лада Гранта» не превысил скорость, столкновения можно было бы избежать.

Изложив в жалобе указанные обстоятельства, ФИО1 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 настаивала на доводах жалобы по изложенным в ней основаниям.

Выслушав привлекаемое лицо ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

Как усматривается из материалов дела, 03 августа 2019 года инспектором ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Анивскому городскому округу ФИО2 ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из постановления № от 03 августа 2019 года, в 13 часов 00 минут 03 августа 2019 года на 18 км + 300 м автодороги Южно-Сахалинск – Холмск ФИО1, управляя автомобилем «Сузуки Эскудо», государственный регистрационный знак К № ХО 65, при совершении маневра поворота налево (разворот) не убедилась в безопасности маневра, создала помеху для автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак М № То 65, в результате чего водитель автомобиля «Лада Гранта» ФИО3 совершил столкновение к автомобилем «Сузуки Эскудо».

Административное наказание назначено ФИО1 без составления протокола об административном правонарушении на основании части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

Между тем, наказание ФИО1 назначено за то, что 03 августа 2019 года она, управляя автомобилем «Сузуки Эскудо», при совершении маневра поворота налево (разворота) не убедилась в безопасности маневра, создала помеху для автомобиля «Лада Гранта», в результате чего водитель автомобиля «Лада Гранта» ФИО3 совершил столкновение с автомобилем «Сузуки Эскудо».

Таким образом, из приведенного в постановлении о назначении административного наказания описания события административного правонарушения следует его несоответствие диспозиции части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию постановления, несоответствие описания события административного правонарушения диспозиции части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствуют о существенном процессуальном нарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения жалобы установлено существенное нарушение должностным лицом процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, срок привлечения к административной ответственности не истек, судья полагает необходимым отменить постановление № инспектора ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Анивскому городскому округу ФИО2 от 03 августа 2019 года и возвратить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации на новое рассмотрение в ГИБДД ОМВД России по Анивскому городскому округу.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 на постановление № инспектора ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Анивскому городскому округу ФИО2 от 03 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 удовлетворить.

Постановление № № инспектора ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Анивскому городскому округу ФИО2 от 03 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение в ГИБДД ОМВД России по Анивскому городскому округу.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения.

Судья

Анивского районного суда Н.Д. Невидимова