Постановление № 5-517/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 5-517/2017Петроградский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Административное Дело № 5-517/17 03 июля 2017 года Санкт-Петербург Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Медведева Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>, Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1, будучи водителем транспортного средства, совершил оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 09 мин., по адресу: <адрес>, и управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, был участником ДТП с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в отсутствии водителя <ФИО>, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал частично, пояснив, что факт ДТП не оспаривает, но о происшедшем узнал после вызова в ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ задним ходом проезжал через двор дома <адрес>. Никаких столкновения не ощутил. Находился в соседнем дворе минут 20, потом поехал обратно. Потерпевшая, как потом выяснилось, была в этот момент во дворе, но его не остановила, о ДТП не сообщила. С её слов в тот момент она тоже не знала, что это его машина была участником ДТП, знала позже из видеозаписи. Потерпевшая <ФИО>, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, в связи с чем суд рассматривает дело в её отсутствии. Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса и свидетелей, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения по следующим основаниям. Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ при его составлении ФИО1 пояснил, что не заметил ДТП, уезжать не собирался. Согласно справке о ДТП в результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>» причинены повреждения заднего бампера, правого заднего крыла, у автомобиля «<данные изъяты>» повреждения не установлены. Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается также схемой места ДТП. Из объяснений потерпевшей <ФИО> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что во дворе дома, где был припаркован её автомобиль «<данные изъяты>», двигаясь задним автомобиль «<данные изъяты>» совершил на него наезд, после чего поехал дальше. ДТП зафиксировано на видеокамере дома. Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела не имеется и суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств, свидетельствующих о виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч 2 КоАП РФ. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, 51 Конституции РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу данного лица. Принимая во внимание данные в судебном заседании объяснения ФИО1, показания потерпевшей <ФИО>, небольшой объем повреждений транспортного средства «<данные изъяты>», отсутствие повреждений на автомобиле «<данные изъяты>», суд приходит к выводу о том, что факты умышленного оставления ФИО1 места ДТП и очевидности для последнего совершения самого ДТП не доказаны. Столкновение было совершено задней частью автомобиля «Рено», которое водитель ФИО1 мог не почувствовать. В связи с изложенным, производство по делу в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, суд Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Судья: Е.В.Медведева Суд:Петроградский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Медведева Елена Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По ДТП (невыполнение требований при ДТП)Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ |