Решение № 2А-4671/2019 2А-4671/2019~М-3979/2019 А-4671/2019 М-3979/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2А-4671/2019

Административное дело №а-4671/2019


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

«25» ноября 2019 года, Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г.,

при секретаре Боровинской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к <адрес>ному отделу судебных приставов Управления службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к <адрес>ному отделу судебных приставов Управления службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО2 и просил суд: признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 26.07.2019 г., об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Свои требования мотивирует тем, что в конце сентября 2019 г. ему была выплачена заработная плата в размере меньше, чем обычно. За разъяснениями и получением расчетного листа он обратился в бухгалтерию своего работодателя - 22-й Кяхтинский отряд Государственной противопожарной службы Республики Бурятия.

ДД.ММ.ГГГГ бухгалтерия выдала справку о том, что с его заработной платы за сентябрь 2019 г. удержано 3725,50 по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ Также ему была выдана копия постановления об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3. Согласно данному постановлению в отношении истца было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Мещанского судебного района <адрес>.

Считает, что постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 являются незаконными по следующим основаниям.

В его адрес указанные постановления не поступали, о вынесении спорных постановлений и об исполнительном производстве он узнал от представителя работодателя ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением его прав, как должника, в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 3 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В данном случае, как усматривается из постановления об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ и положений главы 11 ГПК РФ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ предъявлен по истечении трех лет с момента его выдачи судебным участком № Мещанского судебного района <адрес>.

Так как о нарушении своих прав в части вынесения спорных постановлений, по истечении установленного законом срока для предъявления исполнительного документа, он узнал только ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что срок обращения с настоящим административным исковым заявлением им не пропущен.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Имеется письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Соковая И.М. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика <адрес> отдела судебных приставов Управления службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица ООО «АктивБизнесКоллекши» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями ст. 2 настоящего Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 12 Закона № 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 Закона № 229-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является взыскание с ФИО1 в пользу ООО «АктивБизнесКоллекши» задолженности в сумме 654207,82 руб.

Как усматривается из реестра почтовых отправлений, вопреки доводам административного истца, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлялось в адрес административного истца указанный в исполнительном документе: 142400, Россия, <адрес>,, г, Ногинск,, <адрес>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25), по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце третьем п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 обращается внимание на то, что при этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 63, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с абзацем 2 п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, административный истец извещен о возбуждении исполнительного производства.

Административный истец также указывает, что пропущен срок предъявления исполнительного документа к исполнению, что влечет незаконность постановления о возбуждении исполнительного производства и последующих исполнительных действий.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 356 КАС РФ и ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 356 КАС РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению.

Аналогичные положения закреплены законодателем в ч. 1 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При этом в силу положений ч. 2 и 3 ст. 22 этого же Закона после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Из приведенных норм материального и процессуального права следует, что основанием для перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению является предъявление его взыскателем к исполнению.

Таким образом, при решении вопроса о законности возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства юридически значимым обстоятельством будет являться имел ли место перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению по предусмотренным законом основаниям.

Как усматривается из постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок 408 Мещанского судебного района г, Москвы в отношении должника ФИО1 ранее предъявлялся в <адрес> отдел судебных приставов и было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое ДД.ММ.ГГГГ было окончено с возвращением исполнительного документа взыскателю по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Таким образом, течение срока исковой давности для предъявления спорного исполнительного документа к исполнению, следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, а значит, на ДД.ММ.ГГГГ, срок его предъявления не пропущен, так как поступил в службу судебных приставов в течение трех лет со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

При указанных обстоятельствах оснований полагать о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства, как и последующих исполнительных действий не имеется.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и совершает действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частями 2 и 3 ст. 68 указанного Федерального закона к мерам принудительного исполнения относится, в том числе, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. При исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Таким образом, положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" позволяют обращать взыскание на заработную плату должника и иные его доходы с производством удержаний в размере до 50%.

Указанные положения законы были соблюдены судебным приставом-исполнителем.

Судебным приставом-исполнителем принимались меры для установления имущественного положения должника, которые оказались безрезультатными.

Учитывая, что требования исполнительного документа не были исполнены должником, а также то, что сведений об имуществе, за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателя, должником не представлено, то судебный пристав-исполнитель обоснованно обратил взыскание на заработную плату должника.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст.175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к <адрес>ному отделу судебных приставов Управления службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись