Приговор № 1-381/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-381/2020

Дело № 1-381/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 02 июля 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Ершовой О.В. при секретаре Липиной Н.В. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Иванова О.Е., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Пахмутова С.С., представившего удостоверение № 516 и ордер серии АП20 № 000318, потерпевшего КАА рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <иные данные>, судимого:

- приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 декабря 2012 года по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 марта 2015 года по ч. 1 ст. 105, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Неотбытый срок наказания составляет 1 год 10 месяцев 08 дней лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленные действия, направленные на дезорганизацию деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Преступление совершено при следующих обстоятельства:

04 февраля 2020 года около 18 часов 50 минут <иные данные>» КАА, имеющий специальное звание лейтенант внутренней службы, назначенный на данную должность приказом начальника УФСИН России по Республике Марий Эл №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял обход отрядов № <иные данные> по адресу: <адрес> то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей.

04 февраля 2020 года около 18 часов 50 минут в помещении для сушки белья осужденных <иные данные> по адресу: <адрес> КАА обнаружил у осужденного ФИО1, отбывающего наказание в <иные данные>, средство связи – сотовый телефон, который в соответствии с п. 17 «Перечня вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать» – Приложения № к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», отнесен к запрещенным предметам.

В связи допущенными ФИО1 нарушениями Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений сотрудник <иные данные> Эл КАА предложил ФИО1 выдать добровольно сотовый телефон, на что последний ответил отказом и стал оказывать сопротивление, в связи с чем КАА принято решение о вызове помощи посредством радиосвязи с использованием радиостанции.

В связи с этим у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на дезорганизацию деятельности исправительного учреждения <иные данные> воспрепятствование осуществлению сотрудником места лишения свободы КАА своих должностных обязанностей и применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении последнего в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Около 18 часов 50 минут 04 февраля 2020 года ФИО1, находясь в помещении для сушки белья осужденных <иные данные> по адресу: <адрес> реализуя свой преступный умысел, в отношении последнего в связи с осуществлением им служебной деятельности, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что рядом с ним находится сотрудник места лишения свободы, с целью дезорганизации деятельности исправительного учреждения <иные данные>, действуя в связи с осуществлением сотрудником <иные данные> его служебной деятельности, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, – с силой нанес КАА удар рукой в область кисти правой руки, в которой находилась радиостанция, тем самым причинив КАА физическую боль.

После чего, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что рядом с ним находится сотрудник места лишения свободы, с целью дезорганизации деятельности исправительного учреждения <иные данные>, действуя в связи с осуществлением сотрудником <иные данные> его служебной деятельности, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, - схватил КАА за левую ногу обеими руками и стал удерживать последнего.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал частично, пояснив, что мог нанести удар КАА по руке, но не умышленно, а случайно, когда пытался выбежать из помещения для сушки белья.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в <иные данные>. 04 февраля 2020 года он находился в помещении для сушки белья отряда № и разговаривал по сотовому телефону. ФИО1 известно, что использование сотовых телефонов в исправительном учреждении запрещено, указанные действия являются грубейшим нарушением порядка отбывания наказания в виде лишения свободы. Данные действия ФИО1 стали известны начальнику отряда КАА, который в тот момент вошел в помещение для сушки белья. ФИО1, увидев КАА, спрятал сотовый телефон. КАА попросил ФИО1 выдать ему запрещенный предмет – сотовый телефон. ФИО1 отказался. В связи с чем, КАА принял решение о производстве неполного личного обыска. В ходе обыска сотовый телефон выпал из одежды ФИО1 и упал на пол. КАА, увидев телефон, наступил на него ногой, препятствуя тем самым ФИО1 его поднять. ФИО1 стал удерживать КАА за ногу, пытаясь убрать его ногу с телефона. Ему это удалось, и он откинул телефон своей ногой в сторону коридора, в котором в тот момент находились иные осужденные с просьбой забрать телефон. Кто-то из осужденных выполнил просьбу ФИО1 Тогда КАА принял решение вызвать помощь по рации, он схватился за висящую на его груди рацию рукой, но она упала на пол. Затем ФИО1 вырвался и покинул помещение для сушки белья. Позднее в отряде был проведен личный обыск осужденных, в ходе которого сотовый телефон изъят не был, за допущенное нарушение (хранение запрещенного предмета) ФИО1 был помещен в карцер. ФИО1 указал, что умышленно удар по руке КАА он не наносил, полагает, что мог это сделать случайно, пытаясь помешать КАА изъять сотовый телефон и покинуть помещение для сушки белья. Иного насилия, помимо удара по руке, в отношении КАА ФИО1 не применял, его не толкал, сопротивления ему не оказывал.

Оценивая и анализируя показания ФИО1, суд признает их, за исключением обстоятельств неосторожного нанесения удара по руке КАА, применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, правдивыми, последовательными, объективными, согласующимися между собой и иными доказательствами по уголовному делу. Данные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства с участием защитника, в условиях исключающих принуждение. Каких-либо замечаний в ходе допроса у ФИО1 и его защитника не имелось. Суд признает их допустимыми доказательствами и считает возможным положить их в основу приговора.

Оценивая показания ФИО1 в части отсутствия умысла на применение в отношении КАА насилия, не опасного для жизни и здоровья, в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд признает их недостоверными, обусловленными избранным способом защиты от предъявленного обвинения, вызванными желанием снизить характер и степень фактического участия в совершении преступления, поскольку они не согласуются и не подтверждаются иными исследованными судом доказательствами по уголовному делу.

Суд, проведя судебное следствие, проанализировав показания потерпевшего, свидетелей, сопоставив данные показания между собой, с другими доказательствами и материалами уголовного дела, приходит к выводу о доказанности его вины совокупностью собранных по делу и представленных суду доказательств. Данные доказательства получили оценку с учетом правил их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу предъявленного ФИО1 обвинения.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 полностью подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший КАА (<иные данные> показал, что в его должностные обязанности входит осуществление контроля за соблюдением законности исполнения наказания в виде лишения свободы, в частности правил внутреннего распорядка исправительной колонии со стороны осужденных. Правила внутреннего распорядка в исправительной колонии регламентируются Приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 года № 295 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений». 04 февраля 2020 года в 17 часов 00 минут он заступил на ночное дежурство по сектору № (жилой зоне) исправительной колонии. Его дежурство заканчивалось в 08 часов 00 минут 05 февраля 2020 года. 04 февраля 2020 года около 18 часов 50 минут КАА проводил обход отрядов №. В помещении для сушки вещей осужденных он обнаружил осужденного ФИО1, который находился возле окна помещения и разговаривал по сотовому телефону. Пройдя в помещении, он законно потребовал от осужденного ФИО1 добровольно сдать запрещенный предмет. На его законные требования ФИО1 ответил категорическим отказом, то есть отказался добровольно отдать ему сотовый телефон. Им было принято решение о проведении неполного личного обыска осужденного ФИО1 в целях отыскания и изъятия запрещенного предмета. При проведении личного обыска ФИО2 стал оказывать сопротивление, а именно: пытался вырваться в расположении отряда, при этом ФИО1 хватал его руками за запястья, отталкивал его в сторону. В ходе личного обыска в левом кармане брюк ФИО1 им был обнаружен сотовый телефон, который ранее ФИО1 отказался выдать добровольно. Поскольку ФИО1 оказывал сопротивление и не давал изъять у него запрещенный предмет, им было принято решение о вызове дежурной смены посредством радиосвязи для оказания ему помощи. Для этого он достал из правого нагрудного кармана радиостанцию, при попытке связаться с дежурной сменой ФИО1 ударил его кулаком руки (какой именно не заметил, так как события развивались стремительно) по его правой руке в область кисти, от чего он испытал физическую боль. От нанесенного удара ФИО1 радиостанция у него выпала из руки на пол помещения и перестала работать. После этого ФИО1 попытался выбежать из помещения для сушки белья, в связи с чем КАА преградил ему дорогу, в это время у ФИО1 из левого кармана брюк на пол выпал сотовый телефон. При попытке изъять указанный сотовый телефон ФИО1 присел, обхватил его (КАА) двумя руками за левую ногу и стал ее удерживать, тем самым мешая ему нагнуться и забрать указанный сотовый телефон. В это же время ФИО1 оттолкнул указанный сотовый телефон в сторону выхода из помещения, где находились другие осужденные. Далее кто-то из осужденных подобрал указанный сотовый телефон, после чего ФИО1 отпустил КАА и ушел в отряд. КАА в отношении ФИО1 физической силы и специальных средств не применял. ФИО1 в его адрес оскорблений не высказывал. Далее КАА направился в помещение штрафного изолятора для проведения отбоя согласно распорядку дня, откуда по внутреннему телефону около 19 часов 30 минут сообщил о произошедшем дежурному КАЛ После чего ФИО1 был помещен в камеру штрафного изолятора с целью обеспечения личной безопасности. 05 февраля 2020 года около 08 часов 40 минут ФИО1 осмотрен медицинским работником. КАА за медицинской помощью не обращался. ФИО1 с момента начала отбывания наказания в исправительном учреждении неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, связанные в том числе с хранением запрещенных предметов, нетактичным поведением, препятствованию обыска, невыполнению законных требований, по которым в отношении него проводились беседы профилактического характера, применялись меры взыскания, в том числе неоднократные водворения в штрафной изолятор.

Аналогичные показания потерпевший КАА подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1, протокол которой от 25 марта 2020 года исследован в судебном заседании (л.д. 101-107).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля КАЛ (дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности <иные данные> следует, что 04 февраля 2020 года в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство, которое заканчивалось в 08 часов 00 минут 05 февраля 2020 года. 04 февраля 2020 года около 19 часов 30 минут от начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными <иные данные>» КАА поступила информация, о том, что около 18 часов 50 минут в помещении для сушки белья обнаружен осужденный ФИО1 с запрещенным предметом – сотовым телефоном. Указанный сотовый телефон ФИО1 отказался выдать добровольно. При проведении личного обыска ФИО1 с целью изъятия сотового телефона осужденный применил насилие в отношении КАА, а именно: ударил по правой руке и тем самым выбил радиостанцию, после чего удерживал за левую ногу обеими руками. Указанная информация передана руководству учреждения. С целью обнаружения и изъятия сотового телефона в отряде № дежурной сменой под его руководством проведен обыск, в ходе которого сотовый телефон обнаружен не был (л.д. 56-58).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ТИД (фельдшера филиала медицинской части № ФКУЗ МСЧ 12 ФСИН России) следует, что ее непосредственным местом работы является ФКУ <иные данные> 05 февраля 2020 года в 08 часов 40 минут ТИД осмотрен осужденный ФИО1, помещенный в ночь с 04 на 05 февраля 2020 года в штрафной изолятор за нарушение порядка содержания в исправительном учреждении - применение насилия в отношении <иные данные>» КАА ФИО1 на момент осмотра никаких жалоб не предъявлял, телесных повреждений не имел, чувствовал себя хорошо (л.д. 59-60).

Факт отсутствия телесных повреждений также подтверждается исследованными в судебном заседания справками о медицинском осмотре (л.д. 32, 33).

Показания потерпевшего КАА, свидетеля КАЛ подтверждаются исследованными в судебном заседании рапортами от 04 февраля 2020 года (л.д. 11, 12), а также выписками из Журнала регистрации информации о происшествиях <иные данные> № (л.д. 35-38), Книги регистрации сообщений о преступлениях в <иные данные> № (л.д. 39-42), согласно которым в 19 часов 30 минут 04 февраля 2020 года зафиксировано сообщение начальника отряда КАА о применении со стороны осужденного ФИО1 насилия с целью воспрепятствования изъятию запрещенного предмета – сотового телефона в помещении для сушки белья осужденных.

Согласно справке от 05 февраля 2020 года 04 и 05 февраля 2020 года в помещениях отряда № проведены внеплановые обысковые мероприятия, в ходе которых средства сотовой связи и комплектующие к ним обнаружены и изъяты не были (л.д. 31).

Согласно акту технического осмотра от 05 февраля 2020 года проверено техническое состояние радиостанции «Корсар» КР-451-DО-5С, обнаружена неисправность – аккумуляторная батарея не заряжается, при замене аккумуляторной батареи радиостанция не включается (л.д. 31).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ПМИ, АИК, МВГ, СВС показали, что в настоящее время отбывают наказание в виде лишения свободы в ФКУ <иные данные>. 04 февраля 2020 года около 18 часов 50 минут в расположении отрядов № прибыл начальник отряда отдела по воспитательной работе с осужденными <иные данные>» КАА, который прошел в помещение для сушки белья осужденными. В указанном помещении в тот момент находился осужденный ФИО1, который разговаривал по сотовому телефону. Сотрудником исправительного учреждения КАА было предложено ФИО1 добровольно сдать ему запрещенный предмет – сотовый телефон. На требования КАА ФИО1 ответил отказом и хотел покинуть помещение для сушки белья. КАА преградил ему путь и стал проводить личный обыск ФИО1, однако, последний стал оказывать сопротивление. КАА с целью вызова помощи достал радиостанцию и хотел вызвать дежурную смену, на что ФИО1 ударил КАА по правой руке кулаком, тем самым выбив радиостанцию из рук КАА, помешав ему вызвать дежурную смену на помощь. Рация упала на пол. ФИО1 вновь попытался покинуть помещение для сушки белья, но КАА преградил ему путь. В это время из одежды ФИО1 выпал сотовый телефон. КАА попытался поднять с пола указанный сотовый телефон, на что ФИО1 стал ему препятствовать, схватил КАА за левую ногу и стал его удерживать двумя руками, пытаясь при этом оттолкнуть сотовый телефон к выходу из помещения. При этом ФИО1 просил осужденных забрать телефон. ФИО1 это удалось, кто-то из осужденных поднял телефон и ушел. После этого ФИО1 отпустил КАА, который в последующем покинул помещение отряда. Требования КАА, предъявленные ФИО1, носили законный характер, КАА физической силы, специальных средств в отношении ФИО1 не применял, вел себя с ним корректно. Также свидетели показали, что освещение в этот момент в помещении для сушки белья было достаточным, одежда, расположенная в помещении, обзору происходящего не мешала.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ПСВ показал, что 04 февраля 2020 года около 18 часов 50 минут он проходил мимо комнаты для сушки белья осужденных, дверь в указанное помещение была открыта. У входа в помещение находились несколько осужденных, в помещении находился начальник отряда отдела по воспитательной работе с осужденными <иные данные>» КАА, который удерживал осужденного ФИО1, который, в свою очередь держал КАА двумя руками за левую ногу. На полу ПСВ видел сотовый телефон. В этот момент ФИО1 крикнул, чтобы кто-нибудь забрал сотовый телефон. Кто-то из осужденных забрал сотовый телефон и унес его.

Обладание потерпевшим КАА статуса сотрудника места лишения свободы, нахождение его при исполнении своих служебных обязанностей, нахождения на суточном дежурстве, а также необходимость осуществления им контролирования путем обходов выполнения осужденными обязанностей, предусмотренных Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, подтверждаются исследованным в судебном заседании:

- выпиской из приказа УФСИН России по Республике Марий Эл №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой КАА назначен на должность начальника отряда <иные данные>» (л.д. 14),

- копией должностной инструкции начальника отряда <иные данные>» КАА, согласно которой КАА, в числе прочего, обязан обеспечивать выполнение осужденными Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения и требований иных нормативно-правовых актов, регламентирующих порядок и условия отбывания наказания в виде лишения свободы (п. 3.4 Раздел 3); осуществлять ежедневный обход задний, сооружений и прилегающих к ним территорий, закрепленных за отрядом, а также задний и сооружений, где работают осужденные участка колонии-поселения, следить за соблюдением указанными лицами установленных правил поведения, совместно с другими службами организовывать выполнение осужденными санитарно-гигиенических требований и установленного порядка отбывания наказания (п. 3.19 Раздел 3); контролировать путем обходов выполнение осужденными обязанностей, предусмотренных Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (п. 3.30.1 Раздел 3); поддерживать постоянную связь с дежурным помощником начальника колонии дежурной части отдела безопасности по телефону, радиосвязи или через посыльного, докладывать о допущенных осужденными чрезвычайных происшествиях руководству исправительного учреждения и принимать меры к их пресечению (п. 3.30.13 Раздел 3) (л.д. 15-25),

- копией суточной ведомости надзора за осужденными в федеральном казенном учреждении «Исправительная <иные данные> в период с 08 часов 00 минут 04 февраля 2020 года до 08 часов 00 минут 05 февраля 2020 года, согласно которой 04 февраля 2020 года КАА находился при исполнении своих должностных обязанностей (л.д. 27-29).

Обстановка в помещении для сушки белья осужденных ФКУ <иные данные> расположенного по адресу: <адрес> зафиксирована в протоколе осмотра места происшествия от 04 марта 2020 года (л.д. 61-66).

Проанализировав показания допрошенных в рамках уголовного дела, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ лиц, сопоставив их с показаниями, данными подсудимым, потерпевшим и свидетелями между собой и оценив в совокупности, суд установил, что они согласуются друг с другом, последовательны, подтверждаются другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Оценивая изложенные выше показания потерпевшего, суд находит их правдивыми, поскольку они последовательны, согласуются между собой, имеют детализацию и не имеют существенных противоречий, ставящих их под сомнение.

Все изложенные выше и положенные в основу решения суда следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Существенных нарушений требований УПК РФ при получении доказательств, влекущих их недопустимость, не допущено. Указанные доказательства являются относимыми к событию преступления, допустимыми, так как получены, проверены с соблюдением требований УПК РФ.

Вина подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение совокупностью всех исследованных судом доказательств, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку все доказательства стороны обвинения являются достоверными, допустимыми, соотносятся между собой.

Показания потерпевшего КАА согласуются с показаниями свидетелей КАЛ, ТИД - сотрудников <иные данные> МВГ, СВС, ПСВ - осужденных и отбывающих наказание в виде лишения свободы в <иные данные> и являющихся очевидцами происходящих событий, о том, что поведение осужденного ФИО1 не соответствовало правилам внутреннего распорядка, он отказался выдать обнаруженный у него сотовый телефон, который запрещен к использованию правилами внутреннего распорядка, а затем оказал неповиновение и физическое сопротивление потерпевшему КАА с целью воспрепятствования ему осуществлению своих служебных обязанностей – изъятию запрещенного предмета, в целях уклонения от наложения взыскания.

Указанные выше свидетели ПМИ, АИК, МВГ, СВС, ПСВ – очевидцы происшедшего, являются осужденными, отбывающими наказание в <иные данные>, оснований для оговора ими подсудимого ФИО1 судом не установлено. Показания данных свидетелей получены без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, согласуются с показаниями потерпевшего и другими доказательствами по делу, существенных противоречий не имеют, в связи с чем суд принимает их в основу приговора в качестве доказательств вины подсудимого.

Оснований для оговора также не имеется у потерпевшего КАА, который предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании.

К доводам подсудимого ФИО1 о том, что он не наносил удар по руке КАА умышленно, а, возможно, сделал это неосторожно, пытаясь покинуть помещение для сушки белья осужденных, не применял насилие к КАА, суд относится критически, расценивая их как желание подсудимого уйти от уголовной ответственности за содеянное.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с целью воспрепятствования исполнению сотрудником места лишения свободы КАА своих должностных обязанностей, направленных на вызов помощи по радиостанции и изъятие запрещенного предмета – сотового телефона, то есть осуществлению им служебной деятельности, осознавая, что КАА является сотрудником места лишения свободы, умышленно применил в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно: нанес удар кулаком в область кисти правой руки КАА, после чего схватил его за левую ногу обеими руками и стал удерживать последнего, ограничивая его движение.

Таким образом, ФИО1 не подчинился законным требованиями сотрудника исполнения наказания, и в присутствии других осужденных, с целью дезорганизации деятельности исправительного учреждения применил в отношении КАА насилие.

В судебном заседании достоверно установлено, что действиями ФИО1 потерпевшему причинена физическая боль, телесные повреждения не причинены, то есть применено насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Таким образом, осужденный ФИО1 своими действиями в отношении сотрудника места лишения свободы демонстрировал свое негативное отношение к установленным правилам отбывания наказания в местах лишения свободы и деятельности учреждения, обеспечивающего соблюдение этих правил и изоляцию от общества.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 321 УК РФ - как дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенного в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

В связи с вышеизложенным, вопреки доводам стороны защиты, законных оснований для оправдания ФИО1 по предъявленному обвинению в связи с отсутствием в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против порядка управления.

В соответствии с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Судом принято во внимание, что объектом преступных посягательств ФИО1 явилась не только деятельность учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, но и здоровье сотрудника места лишения свободы, что представляет повышенную степень общественной опасности.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 17 марта 2020 года № 325 ФИО1 страдал на момент инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме «<иные данные>». В период содеянного у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в суде, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 80-81).

С учетом обстоятельств совершения преступления, материалов уголовного дела, характеризующих данных, поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

ФИО1 судим (л.д. 128), состоял на учете в ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер» с диагнозом «Синдром <иные данные> снят с учета в 2018 году в связи с выездом (л.д. 125), в 2004 году обращался за лечебно-консультативной помощью в ГБУ РМЭ «Республиканский психоневрологический диспансер» по поводу <иные данные>, снят в 2011 году с улучшениями (л.д. 124), по месту регистрации УУП ОП № 2 УМВД России по г. Йошкар-Оле характеризуется посредственно, жалоб и заявлений от соседей и родных на поведение ФИО1 в быту не поступало, на профилактическом учете не состоит (л.д. 127), по месту отбывания наказания в <иные данные> характеризуется отрицательно, с первых дней нахождения в исправительном учреждении встал на путь систематических нарушений установленного порядка отбывания наказания, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за систематические нарушения режима содержания и неоднократные водворения в штрафной изолятор (л.д. 142 -143).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины, состояние здоровья, отягощенное наличием психического расстройства.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и, соответственно, оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности как ранее совершенных так и вновь совершенного преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, всех данных о личности ФИО1, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, его возраста, состояния здоровья, социального статуса, трудоспособности, имущественного положения, поведения ФИО1 во время и после совершения преступления, суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, будет справедливым и соразмерно содеянному.

Данный вид наказания будет вполне способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, обеспечит достижение целей уголовного наказания, восстановления социальной справедливости.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, степень общественной опасности и социальной значимости совершенного преступления, принимая во внимание поведение виновного как в ходе так и после совершения преступления, а равно отсутствие обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного деяния, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст.ст. 53.1, 73 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает осужденному отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 преступление совершено в период отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 марта 2015 года к наказанию, назначенному по настоящему приговору, суд, руководствуясь требованиями ст. 70 УК РФ, частично присоединяет неотбытую часть наказания по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 марта 2015 года, которая согласно справке <иные данные> составляет на дату вынесения приговора 01 год 10 месяцев 08 дней лишения свободы.

ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживался.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения, которая в целях исполнения приговора подлежит избранию в виде заключения под стражу. Принимая во внимание, что ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы взятию под стражу в зале суда он не подлежит.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 03 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

К процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу суд относит расходы, связанные с вознаграждением адвоката Пахмутова С.С., представлявшего интересы ФИО1 на стадии предварительного расследования, в размере 5 550 рублей (л.д. 146), в ходе судебного разбирательства - в размере 6 250 рублей.

При разрешении вопроса о возмещении процессуальных издержек суд принимает во внимание возраст ФИО1, его социальное и материальное положение, состояние здоровья, в связи с чем согласно ст. 131 УПК РФ данные расходы подлежат взысканию с осужденного. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 марта 2015 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 03 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания по стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 11800 (одиннадцать тысяч восемьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья О.В. Ершова