Приговор № 1-422/2019 1-56/2019 1-56/2020 от 20 января 2020 г. по делу № 1-422/2019

В ИНТЕРНЕТ

Дело № 1-56/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Орск 21 января 2020 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фирсова А.А., при секретаре Глущенко Е.С., с участием:

государственного обвинителя Шевченко Ю.А.,

подсудимого ФИО1, защитника Ласкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 09.06.2018 года около 16 часов 39 минут, не имея права управления соответствующим видом транспортного средства, управляя принадлежащим на праве собственности ООО «<данные изъяты>», технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в котором на переднем пассажирском сидении в качестве пассажира находился ФИО4, в условиях дневного времени суток при неограниченной видимости, ясной погоды без осадков, сухого асфальто-бетонного дорожного покрытия, двигался по объездной автодороге <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, без учета дорожных условий, особенностей и состояния своего транспортного средства, а также со скоростью не менее 101,6 км/ч, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года (далее ПДД РФ), превышая максимально допустимую в населенном пункте скорость - 60 км/ч, без необходимой предусмотрительности и внимательности к дорожной обстановке.

В пути движения ФИО1 в районе <адрес>, действуя легкомысленно, то есть, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, двигался без учета дорожных условий со скоростью не менее 101,6 км/ч, превышающей установленную в населенном пункте, при движении на закруглении дороги вправо, не принял своевременных мер для снижения скорости вплоть до остановки автомобиля, в результате чего не справился с управлением, совершил выезд на левую обочину по ходу движения своего транспортного средства, где продолжил движение, а затем допустил наезд на препятствие в виде земляной насыпи в 13,9 м от левого края проезжей части и в 26,6 м от электроопоры №, расположенной на автодороге <адрес>, после чего произошло опрокидывание автомобиля на крышу салона, следствием которого явилось причинение ФИО1 по неосторожности тяжкого вреда здоровью пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО4

Своими действиями водитель ФИО1 грубо нарушил требования п.п. 2.1.1, 9.9, 10.1, 10.2 ПДД РФ, в которых говорится: п. 2.1.1 «Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории...»; п. 9.9 «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожками...»; п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; п. 10.2 «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч...»

Между нарушением ПДД РФ ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО4 имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру указанного автомобиля ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде закрытого многооскольчатого перелома диафиза правого плеча в верхней трети; ссадины верхних конечностей, которые в совокупности своей по признаку, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Подсудимый в судебном заседании поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, поддержанное защитником, выслушав мнение государственного обвинителя, письменное согласие потерпевшего, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый понимает обвинение, соглашается с ним и собранными по уголовному делу доказательствами; наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он не судим, в браке не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, характеризуется по месту проживания положительно, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, имеет заболевание и инвалидность.

Признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной, состояние здоровья в связи с наличием заболевания и инвалидности, положительные характеристики по месту проживания - суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его тяжести, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, вышеприведенных сведений о личности виновного, а также положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд полагает нецелесообразным назначение наказания в виде принудительных работ, и необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, которое, по мнению суда, сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и вышеуказанных сведений об отсутствии у ФИО1 права управления транспортными средствами, суд полагает целесообразным применить положения ч. 3 ст. 47 УК РФ и назначить ФИО1 дополнительный вид наказания - в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Определяя срок наказания, суд учитывает вышеуказанные данные о личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая наличие у подсудимого смягчающего наказание обстоятельства в виде явки с повинной и отсутствие отягчающих обстоятельств суд назначает наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Разрешая гражданский иск по делу, заявленный прокурором Октябрьского района г. Орска о взыскании с подсудимого материального ущерба за лечение потерпевшего ФИО4 в ГАУЗ «Городская больница №2» г.Орска в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении гражданского иска по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 1 сохраняющего свое действие Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 г. N 4409-VIII "О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий" средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий (за исключением причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего), подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления. Взыскание средств, затраченных на лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате неосторожных действий, законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют материально-правовые основания для удовлетворения иска прокурора о взыскания с подсудимого расходов за лечение ФИО4, вред здоровью которого был причинен в результате неосторожных действий подсудимого.

Вещественные доказательства по делу: сведения GPS относительно места нахождения автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № и сведения о соединениях между абонентами - хранить в материалах дела. Судьба иных вещественных доказательств разрешена в ходе расследования.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 2 месяца.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать, не изменять место жительства. Все устанавливаемые ограничения осужденный не вправе совершать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством РФ.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей в период с 28.11.2019 г. по 21.01.2020 года включительно в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Гражданский иск по делу, заявленный прокурором Октябрьского района г. Орска о взыскании с подсудимого материального ущерба за лечение потерпевшего ФИО4 в ГАУЗ «Городская больница №2» г.Орска в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области, отказать в удовлетворении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: А.А. Фирсов Приговор вступил в законную силу 01.02.2020 года