Апелляционное постановление № 10-13/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 10-13/2021

70MS0011-01-2020-005323-74

Дело № 10-13/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 23 марта 2021 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Тыняной М.А.,

при помощнике судьи Уласовой О.А.,

с участием:

прокурора Кривошеина С.А.,

защитника Юрина М.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению прокурора Кривошеина С.А. на постановление мирового судьи судебного участка /________/ /________/ от /________/, которым

ФИО1, /________/,

освобожден от уголовной ответственности по п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ в соответствии со ст. 76. 2 УК РФ с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в размере 7500 рублей,

заслушав выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение защитника, полагавшего оставление представления без удовлетворения, постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

/________/ мировым судьей судебного участка /________/ /________/ уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ в соответствии со ст. 76.2 УК РФ прекращено с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в размере 7500 рублей.

В апелляционном представлении прокурор Кривошеин С.А. указывает, что в нарушение требований ч. 4 ст. 446.7 УПК РФ, предусматривающей сокращенный срок рассмотрения ходатайства по итогам судебного заседания, состоявшегося /________/, судом было принято решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. б» ч. 1 ст. 256 УК РФ, с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в размере 7500 рублей. При этом ходатайство дознавателя о прекращении уголовного дела рассмотрено в отсутствие ФИО1, участие которого обязательно в силу ч. 4 ст. 446.2 УПК РФ. Также не исследовались материалы дела, приложенные к ходатайству дознавателя о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемому меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, за исключением характеризующего материала. Таким образом, приняв решение о прекращении уголовного дела, суд не убедился в обоснованности выдвинутого в отношении ФИО1 подозрения и проверил, подтверждено ли подозрение имеющимися в деле доказательствами, что повлияло на правильность применения судом уголовного закона и назначение подозреваемому меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа. Просит постановление мирового судьи судебного участка /________/ /________/ от /________/ отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

Защитник против удовлетворения представления в судебном заседании возражал.

В возражениях на апелляционное представление прокурора подозреваемый ФИО1 указал, что с ним не согласен. Постановление мирового судьи судебного участка /________/ /________/ от /________/ о прекращении уголовного дела считает законным, обоснованным и не подлежащим отмене. Права и обязанности, в том числе о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа ему разъяснены при направлении уголовного дела в суд. На прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа он был согласен. Правовые последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему были разъяснены и понятны. Он просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, которое допускается в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд находит постановление подлежащим отмене.

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ, с ходатайством дознавателя, согласованным с прокурором, о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поступило в суд 29.12.2020.

Дело рассмотрено в отсутствие подозреваемого ФИО1

Согласно ч. 4 ст. 446.2 УПК РФ ходатайство, указанное в части второй настоящей статьи, подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня либо мировым судьей, к подсудности которых относится рассмотрение соответствующей категории уголовных дел, по месту производства предварительного расследования в срок не позднее 10 суток со дня поступления ходатайства в суд с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, защитника, если последний участвует в уголовном деле, потерпевшего и (или) его законного представителя, представителя, прокурора. Неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства, за исключением случаев неявки лица, в отношении которого рассматривается вопрос о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.

В случае неявки лица, в отношении которого рассматривается вопрос о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, судебное разбирательство откладывается независимо от причин, по которым лицо не явилось в судебное заседание.

Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона повлияли на постановление законного, обоснованного постановления.

С учетом того, что постановление вынесено с грубым нарушением требований уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить постановление, с передачей дела в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду необходимо постановить судебное решение, отвечающее требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона.

В связи с отменой постановления по вышеуказанным основаниям, остальные доводы, приведенные в апелляционном представлении, судом апелляционной инстанции не рассматриваются, поскольку они подлежат учету, проверке и оценке при новом рассмотрении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка /________/ /________/ от /________/ в отношении ФИО2 по п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ отменить, апелляционное представление удовлетворить.

Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:

Копия верна:

Судья: Тыняная М.А.