Апелляционное определение № 33-207/2026 33-9723/2025 от 14 января 2026 г.

Судья Н.В. Хайкара

Докладчик Е.В. Трегубова

Дело №33-207/2026 (№2-527/2025)

УИД 42RS0032-01-2024-001544-27


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2, Е.В. Трегубовой,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе (с учетом ее дополнений) истца ФИО4 на решение Таштагольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

по иску ФИО4 к администрации городского поселения «Город-курорт Шерегеш» о признании недействительным договора аренды земельного участка, признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Е.В. Трегубовой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4, обратившись в суд с названным иском, ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию Шерегешского городского поселения с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка без торгов. Ответом администрации от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в удовлетворении вышеуказанного заявления со ссылкой на пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации: несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории. Решением Рудничного районного суда <адрес> по делу № отказ администрации признан незаконным, на ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № при повторном рассмотрении заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в согласовании предоставления земельного участка в связи с предоставлением его на основании распоряжения администрации Шерегешского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №-р другому лицу.

Решением Таштагольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение администрации Шерегешского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО4 в предварительном согласовании предоставления земельного участка признано незаконным. На администрацию Шерегешского городского поселения возложена обязанность в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО4 и сообщить суду об исполнении решения. Признано незаконным распоряжение администрации Шерегешского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №-р о предварительном согласовании предоставления и утверждения схемы расположения земельного участка ФИО5

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 вновь отказано в предварительном согласовании земельного участка в связи с наличием долгосрочной аренды на данном земельном участке.

Таким образом, несмотря на то, что распоряжением администрации Шерегешского городского поселения отменено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р, существует договор аренды земельного участка, в соответствии с которым он предоставлен, либо участок передан третьему лицу по непонятным основаниям.

На основании изложенного, с учетом уточнения иска (л.д.182 том №) ФИО4 просила:

- признать недействительным договор аренды земельного участка №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ (в иске ошибочно указано от ДД.ММ.ГГГГ) между администрацией Шерегешского городского поселения и ФИО5, а также все последующие переходы права аренды земельного участка, применить последствия недействительности сделок;

- признать незаконным решение администрации городского поселения «Город-курорт Шерегеш» от ДД.ММ.ГГГГ №;

- возложить на администрацию городского поселения «Город-курорт Шерегеш» обязанность рассмотреть заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (в иске ошибочно указано 2024 года) и в месячный срок со дня получения решения суда сообщить в суд об его исполнении.

Решением Таштагольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 удовлетворены частично.

Признано незаконным решение администрации городского поселения «Город-курорт Шерегеш» от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка с возложением на администрацию городского поселения «Город-курорт Шерегеш» обязанность в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО4 и в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда сообщить в суд об его исполнении.

В удовлетворении остальной части требований ? отказано.

В апелляционной жалобе с учетом ее дополнения истец ФИО4 просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным договора аренды земельного участка №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ администрацией Шерегешского городского поселения с ФИО5, а также всех последующих переходов права аренды земельного участка, применить последствия недействительности указанных сделок и удовлетворить исковые требования в данной части.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не учел длительность рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ, как и факт первоначального отказа истцу в предоставлении земельного участка в связи с наличием санитарно-защитной зоны (отказ признан судом незаконным). Оспариваемый договор аренды заключен с третьим лицом во время рассмотрения заявления о несуществующей санитарной зоне, повторные рассмотрения заявления происходили по решению суда после обжалования отказов администрации. Повторные заявления истцом не подавались.

Суд установил, что в отношении спорного земельного участка заключен долгосрочный договор аренды, включая переход права аренды между гражданами, при этом не принял во внимание, что распоряжение администрации Шерегешского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №р, на основании которого заключен договор аренды земельного участка, отменен решением суда.

Также судом не учтено, что с даты подачи заявления ? ДД.ММ.ГГГГ и до отказа ДД.ММ.ГГГГ прошло более 2 лет и 3 судебных процесса по обжалованию отказов. В двух предыдущих отказах не стоял вопрос о неверно изготовленной схеме расположения земельного участка. Данная схема изготавливается специалистами ООО «<адрес> кадастровый центр», которые имеют право заниматься данным видом деятельности на коммерческой основе. Установив незаконность отказа, суд не применил последствий его незаконности.

В последующем дополнении к апелляционной жалобе ФИО4 также просит учесть, что в производстве Таштагольского городского суда <адрес> рассматривалось аналогичное дело по смежному земельному участку по иску ФИО10, в котором ФИО4 участвовала в качестве ее представителя. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение городского суда отменено, исковые требования ФИО. удовлетворены в полном объеме.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации городского поселения «Город-курорт Шерегеш» ? ФИО6 просит решение суда оставить без изменения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда перешла к рассмотрению дела по апелляционной жалобе истца ФИО4 по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5, ФИО7 и ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство представителя ФИО8 ? ФИО9 об отложении судебного заседания и назначении его после ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью обеспечения явки стороны и его представителя в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции также не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежаще. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Кемеровского областного суда в сети Интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах 2, 3 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия полагает, что указанное выше ходатайство представителя ответчика не может являться достаточным основанием для его удовлетворения, поскольку к нему не приложены какие-либо документы, позволяющие установить отсутствие у ФИО8 и его представителя возможности участвовать в судебном заседании. В отсутствии доказательств уважительности причин неявки ответчика, оснований для отложения судебного заседания судебной коллегией не установлено. При этом судебная коллегия учитывает, что ранее ФИО8 был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, его представитель ФИО11 знакомился с материалами дела, заявлял ходатайство об отложении судебного заседания, в котором указано, что ФИО8 о судебном процессе узнал ДД.ММ.ГГГГ (л.д.189 том №); представителем ФИО8 ? ФИО9 после предъявления истцом требований о признании недействительными, в том числе всех последующих переходов прав аренды земельного участка (л.д.182 том №), в материалы дела представлен письменный отзыв на иск, в которой изложены доводы ФИО8 по существу заявленных требований (л.д.196 том №). Правом представить дополнительные письменные пояснения ответчик не воспользовался.

С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, судебная коллегия, руководствуясь положениями части 3 статьи 327.1, части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Истцом ФИО4 заявлены, в том числе, требования об оспаривании договора аренды земельного участка №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Шерегешского городского поселения и ФИО5, а также всех последующих переходов права аренды спорного земельного участка с применением последствий недействительности сделок.

Согласно договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № спорный земельный участок администрацией предоставлен ФИО5 (л.д.144-146 том №), затем по договорам передачи прав и обязанностей арендатора от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок, права и обязанности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № переданы ФИО5 ? ФИО7 (л.д.154 том №), а ФИО7 ? ФИО8 (л.д.165-166 том №).

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на указанный выше земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано право аренды за ФИО8 Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.197-198 том №).

Вместе с тем, ответчиком по делу по иску ФИО4 заявлена только администрация городского поселения «Город-курорт Шерегеш», иные участники оспариваемых сделок ? ФИО5, ФИО7 и ФИО8 к участию в деле судом первой инстанции привлечены не как ответчики, а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. При этом процессуальные права и обязанности ответчика (статьи 38, 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований (статья 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), имеют разный объем.

Согласно абзацу второму части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные требования процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом первой инстанции не выполнены, ФИО5, ФИО7 и ФИО8 к участию в деле в качестве соответчиков не привлечены, что с учетом характера заявленного спора являлось обязательным, поскольку в ином случае не могут быть обеспечены в полной мере условия для реализации лицами, выступающими сторонами в спорном материальном правоотношении, вытекающих из этих отношений материальных прав, а также того объема процессуальных прав, который Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предоставлен ответчику как стороне по делу.

Невыполнение судом первой инстанции указанных разъяснений в силу пункта 4 части 4, части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явилось основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем решение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит безусловной отмене.

Разрешая исковые требования ФИО4 по существу, судебная коллегия, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, обосновывая это следующим.

На основании статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Порядок предоставления земельного участка в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому гражданин обращается в уполномоченный орган с соответствующим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, может быть осуществлено без проведения торгов путем принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на день обращения истца с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка) в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации установлен перечень основания для принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Как указано в пункте 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Согласно подпункту 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

На основании подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Согласно статье 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на день обращения истца с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка) в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе.

Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка;

2) принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 настоящего Кодекса при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или его границы подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», и направляет указанное решение заявителю. Об отсутствии заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств, поступивших в срок, указанный в абзаце первом настоящего пункта, и о продлении срока принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган уведомляет заявителя.

Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка без проведения торгов в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса.

В случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение:

1) об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка;

2) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Как установлено судебной коллегией и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Шерегешского городского поселения поступило заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просила утвердить схему расположения земельного участка и предварительно согласовать предоставление ей земельного участка, площадью 1200кв.м, расположенного рядом с земельным участком с кадастровым номером №, для индивидуального жилищного строительства, за плату, на праве аренды; к заявлению приложена схема расположения земельного участка (л.д.216-217 том №).

Решением администрации Шерегешского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 отказано в удовлетворении вышеуказанного заявления на основании пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (л.д.218 том №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в лице своего представителя ФИО12 в администрацию Шерегешского городского поселения также подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в пгт <адрес> для индивидуально жилого строительства, бесплатно. К заявлению приложена справк о наличии у заявителя «скрыто», указано об отсутствии решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории; решения об утверждении проекта межевания территории, документа территориального планирования или проекта планировки территории (л.д.220-222 том №).

Решением Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-896/2022 административное исковое заявление ФИО4 к администрации городского поселения об обжаловании решения должностного лица удовлетворено. Признано незаконным и отменено решение администрации Шерегешского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №. На администрацию Шерегешского городского поселения возложена обязанность в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО4 и в месячный срок сообщить суду об исполнении судебного акта (л.д.10-12 том №).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба главы Шерегешского городского поселения ФИО6 ? без удовлетворения (л.д.223-226 том №).

При принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оспариваемое ФИО4 решение администрации Шерегешского городского поседения от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям закона, поскольку ответчиком не представлено доказательств нахождения испрашиваемого земельного участка в границах зоны О4, в которой установлены ограничения использования объектов недвижимости на территориях санитарно-защитных зон. Судебной коллегией также учтено, что административным ответчиком не представлено сведений о том, каким именно нормативно-правовым актом установлена санитарно-защитная зона, не указан класс опасности объекта, размер санитарно-защитной зоны, как и доказательств внесения уточненных сведений в ЕГРН о нахождении спорного земельного участка в названной зоне и наличия ограничений использования объектов недвижимости в ней.

Распоряжением администрации Шерегешского городского поселения ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО5 на основании имеющейся <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> предварительно согласовано предоставление земельного участка, площадью 1200кв.м, кадастровый номер № «адрес» для индивидуально жилого строительства, в территориальной зоне ЖЗ5 ? зона застройки индивидуальными жилыми домами высотой не выше трех надземных этажей. Срок действия распоряжения ? 2 года (л.д.219 том №).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Шерегешского городского поселения в лице главы ФИО6 (арендодатель) и ФИО5 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №, площадью 1200кв.м, с кадастровым номером № по улице «адрес», сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный в целях для индивидуального жилищного строительства (л.д.69-70 том №).

Размер арендной платы договором № в соответствии с протоколом определения размера арендной платы за 2022 год установлен в сумме 41 рубль 29 копеек в месяц, в год ? 494 рубля 93 копейки. Согласно акту приема-передачи земельного участка арендодатель передал, а арендатор ФИО5 приняла земельный участок по улице «адрес» на условиях договора от ДД.ММ.ГГГГ № для целевого использования (л.д.71 том №).

Решением администрации Шерегешского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам повторного рассмотрения заявления ФИО4 в рамках исполнения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам от ДД.ММ.ГГГГ отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка на основании подпункта 2 пункта 2.9.2 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», утвержденного постановлением администрации Шерегешского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №-п (далее ? Административный регламент), а также подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в соответствии с подпунктом 22 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку в отношении испрашиваемого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек. На основании распоряжения администрации Шерегешского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №-р указанный земельный участок предоставлен ФИО5 (л.д.227 том №).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО7 заключен договор передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого последнему переданы земельный участок, права и обязанности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером №, находящийся по адресу: «адрес» (л.д.154 том №).

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по <адрес> ? Кузбассу поступило заявление ФИО7 о регистрации прав в отношении спорного земельного участка на основании соглашения об уступке права по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.152-153 том №).

При этом также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО8 заключен договор передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого земельный участок, права и обязанности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером №, находящийся по адресу: «адрес», переданы ФИО8 (л.д.165-166 том №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 уведомил администрацию Шерегешского городского поселения о том, что права и обязанности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка с кадастровым номером №, переданы ФИО8 (л.д.166 том №).

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на спорный земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано право аренды за ФИО8 Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.197-198 том №).

ФИО8 в материалы дела представлены платежные поручения об оплате аренды за земельный участок по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. Оплата за 2022, 2023 и 2024 годы в общей сумме 1049 рублей 04 копейки внесена платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.197-199).

Решением Таштагольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-786/2023 удовлетворен административный иск ФИО4 Признано незаконным решение администрации Шерегешского городского поселения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. На администрацию Шерегешского городского поселения возложена обязанность в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО4, а также в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда сообщить в суд об исполнении решения суда. Этим же решением распоряжение администрации Шерегешского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №-р о предварительном согласовании предоставления и утверждении схемы расположения земельного участка ФИО5 признано незаконным (л.д.33-36 том №).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы администрации Шерегешского городского поселения ? без удовлетворения (л.д.37-40 том №).

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба администрации Шерегешского городского поселения ? без удовлетворения (л.д.41-43 том №).

Суд кассационной инстанции, оставляя вышеприведенные судебные акты без изменения, исходил из верности изложенной в них позиции о том, что заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее ответчику ДД.ММ.ГГГГ, об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка поступило ранее заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка без торгов; отказ администрации в предоставлении ФИО4 испрашиваемого земельного участка признан незаконным в судебном порядке с возложением на административного ответчика обязанности повторного рассмотрения данного заявления. Соответственно, является обоснованным вывод судов о том, что рассмотрение администрацией заявления ФИО5 до разрешения по существу заявления ФИО4 нарушает законодательно закрепленный принцип общеобязательности и исполнимости судебных актов, что недопустимо.

Исполняя решение Таштагольского городского суда <адрес> по делу №а-786/2023, распоряжением администрации Шерегешского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №-р отменено распоряжение администрации Шерегешского городского поселения о предварительном согласовании предоставления и утверждении схемы расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-р, на основании которого согласовано предоставление спорного земельного участка ФИО5 (л.д.14 том №).

Решением главы администрации Шерегешского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам повторного рассмотрения заявления ФИО4 о предварительном согласовании предоставления земельного участка по улице «адрес» ФИО4 вновь отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на положения подпункта 24 пункта 2 октября 2 Административного регламента, пункт 1 статьи 39.15, пункт 12, подпункт 1 пункта 16 статьи 11.10, подпункт 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. В обоснование отказа администрацией указано, что на испрашиваемый земельный участок заключен долгосрочный договор аренды земельного участка с иным лицом и право аренды зарегистрировано в ЕГРН. Кроме того, представленная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории подготовлена без учета материалов территориального планирования, Правил землепользования и застройки пгт Шерегеш, поскольку в схеме испрашиваемого земельного участка отсутствует информация о принадлежности земельного участка к той или иной территориальной зоне. В представленном ФИО4 заявлении отсутствует информация о кадастровом номере земельного участка, из которого образуется испрашиваемый земельный участок, в том числе основание предоставления земельного участка без торгов (л.д.13 том №).

Согласно представленному акту обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по «адрес» установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200кв.м, координаты границ которого установлены в соответствии с требованием законодательства. При визуальном осмотре территории земельного участка установлено, что ограждение территории земельного участка, в том числе какие-либо объекты строительства либо объекты незавершенного строительства на земельном участке отсутствуют. Акт составлен представителями администрации городского поселения «Город-курорт Шерегеш» (л.д.205-206 том №).

Из изложенного следует, что возложенная судебными актами, вступившими в законную силу, на администрацию Шерегешского городского поселения обязанность рассмотреть заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в администрацию ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не исполнена, поскольку при повторном рассмотрении заявления истца администрация принимала во внимание обстоятельства и документы, которые отсутствовали на дату подачи данного заявления и первоначального его рассмотрения (ДД.ММ.ГГГГ).

Между тем, в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения (часть 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу приведенных выше норм закона договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, может быть предоставлен для индивидуального жилищного строительства без проведения торгов лицу, обратившемуся в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, при условии, что это лицо является единственным претендентом на испрашиваемый участок.

Пунктом 4 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков осуществляется в порядке их поступления.

При этом согласно пункту 6 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если на дату поступления в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образование которого предусмотрено приложенной к этому заявлению схемой расположения земельного участка, на рассмотрении такого органа находится представленная ранее другим лицом схема расположения земельного участка и местоположение земельных участков, образование которых предусмотрено этими схемами, частично или полностью совпадает, уполномоченный орган принимает решение о приостановлении срока рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

Срок рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка приостанавливается до принятия решения об утверждении направленной или представленной ранее схемы расположения земельного участка или до принятия решения об отказе в утверждении указанной схемы.

Согласно пункту 2.9.1 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», утвержденного постановлением администрации Шерегешского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №-п, основанием для приостановления срока рассмотрения заявления является наличие на момент поступления в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образование которого предусмотрено приложенной к этому заявлению схемой расположения земельного участка, на рассмотрении в уполномоченном органе предоставленной ранее другим лицом схемы расположения земельного участка, и местоположение земельных участков, образование которых предусмотрено этими схемами, частично или полностью совпадает, при этом уполномоченный орган принимает решение о приостановлении срока рассмотрения поданного позднее заявления и направляет принятое решение заявителю.

Срок рассмотрения поданного позднее заявления приостанавливается до принятия решения об утверждении направленной или предоставленной ранее схемы расположения земельного участка или до принятия решения об отказе в утверждении указанной схемы.

Поскольку на момент предварительного согласования ФИО5 предоставления спорного земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р имелось не разрешенное в установленном порядке заявление ФИО4 об утверждении предоставленной ею схемы расположения того же земельного участка и предварительном согласовании его предоставления, в виду того что решением суда по делу №а-896/2022 признано незаконным и отменено решение администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, постольку при повторном рассмотрении заявления ФИО4 позже поступившие документы от ФИО5 не могли и не должны были приниматься во внимание.

При таких обстоятельствах администрация Шерегешского городского поселения в силу положений пункта 6 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, также пункта 2.9.1 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», утвержденного постановлением администрации Шерегешского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №-п, была обязана приостановить срок рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка (ФИО5) до принятия решения об утверждении предоставленной ранее схемы расположения земельного участка или до принятия решения об отказе в утверждении указанной схемы по заявлению ФИО4

По вышеуказанным основаниям ссылка администрации в обжалуемом истцом решении от ДД.ММ.ГГГГ № на подпункт 24 пункта 2.10.2 Административного регламента, подпункт 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации на то, что спорный земельный участок уже предоставлен на праве долгосрочной аренды иному лицу, является несостоятельной.

Соответственно, исполняя судебные акты, администрации Шерегешского городского поселения следовало в порядке самоконтроля принимать соответствующие действия в отношении принятых ею решений, распоряжений по заявлению ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие которых послужило основанием для удовлетворения заявленного ФИО4 к администрации Шерегешского городского поселения административного иска по делу №а-786/2023. ФИО5 к участию в данном деле была привлечена в качестве заинтересованного лица, с решением суда о признании незаконным распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р о предварительном согласовании предоставления ей земельного участка согласилась, правом его апелляционного, кассационного обжалования не воспользовалась.

В связи с тем, что рассмотрение заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка подлежало приостановлению, поскольку на момент его поступления на рассмотрении администрации находилось аналогичное заявление ФИО4, поступившее раньше, фактически решение по которому к ДД.ММ.ГГГГ (с учетом отмены решения администрации от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжения администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р) не было принято уполномоченным органом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что администрацией Шерегешского городского поселения при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ № нарушена процедура рассмотрения заявлений ФИО4 и ФИО5 о предварительном согласовании предоставления земельных участков, предусмотренная пунктом 4 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 2.9.1 Административного регламента, которая должна осуществляться в порядке их поступления.

На основании изложенного, решение администрации Шерегешского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО4 в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка судебная коллегия признает незаконным с возложением на администрацию городского поселения «Город-курорт Шерегеш» обязанности в десятидневный срок с даты вынесения апелляционного определения повторно рассмотреть заявление ФИО4 и в месячный срок с той же даты сообщить в суд и истцу об исполнении судебного акта.

Рассматривая исковые требования ФИО4 о признании недействительными договора аренды и всех последующих переходов права аренды в качестве последствия недействительности сделки, судебная коллегия находит их обоснованными.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). На основании пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В силу пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В силу приведенных норм права, оспариваемый истцом договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный на основании распоряжения администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р по заявлению ФИО5, которое признано незаконным и отменено, судебная коллегия признает недействительным (ничтожным), поскольку он нарушает права и охраняемые законом интересы ФИО4, не являвшейся стороной договора, защита которых в ином порядке не представляется возможным.

Нарушение администрацией Шерегешского городского поселения порядка рассмотрения заявлений ФИО4 и ФИО5, что повлекло неправомерное предоставление администрацией ФИО5 спорного земельного участка по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, признанного недействительным, влечет недействительность и последующих договоров от ДД.ММ.ГГГГ передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенных между ФИО5 и ФИО7, а также между ФИО7 и ФИО8 с применением последствия недействительности сделок в виде прекращения права аренды ФИО8 на спорный земельный участок и исключения в отношении него из ЕГРН сведений об ограничении прав и обременении объекта недвижимости в пользу ФИО8

Доводы возражений ФИО8 о добросовестном владении им земельным участком, подлежат отклонению, поскольку нормы статей 301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным отношениям не применимы, более того, из договоров передачи права аренды не следует, что право аренды земельного участка приобретено ФИО8 по возмездной сделке.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства использования арендатором земельного участка по целевому назначению, что, в том числе следует из акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.205-206 том №).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 7 августа 2025 года отменить.

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации Шерегешского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО4, «скрыто» года рождения, уроженке города «скрыто» (паспорт №) в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Признать недействительным договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией Шерегешского городского поселения и ФИО5, «скрыто» года рождения, уроженкой «скрыто» (паспорт №) в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1200кв.м, по адресу: «скрыто»

Признать недействительным договор передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5, «скрыто» года рождения, уроженкой «скрыто» (паспорт «скрыто») и ФИО7, «скрыто» года рождения, уроженцем «скрыто» (паспорт «скрыто») в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1200кв.м, по адресу: «адрес»

Признать недействительным договор передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7, «скрыто» года рождения, уроженцем «скрыто» (паспорт №) и ФИО8, «скрыто» года рождения, уроженцем «скрыто» (паспорт №) в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 200кв.м, по адресу: «адрес»

Применить последствия недействительности сделок.

Прекратить право аренды ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 200кв.м, по адресу: «адрес»

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об ограничении прав и обременении объекта недвижимости в отношении земельного участка, площадью 1200кв.м, с кадастровым номером №, в виде регистрации аренды сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО8, «скрыто» года рождения, уроженца «скрыто» на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, договора передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №; дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать администрацию городского поселения «Город-курорт Шерегеш» в десятидневный срок с даты вынесения апелляционного определения повторно рассмотреть заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в течение одного месяца с даты вынесения апелляционного определения сообщить истцу и в суд первой инстанции.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

Е.В. Трегубова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 января 2026 года.