Приговор № 1-95/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-95/2020

Дело № 1-95/2020
г. Каргополь
28 мая 2020 года

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Няндомский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Захарова Е.С.,

при секретаре Гулиевой М.Ю.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Каргопольского района Мишиной А.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Антуфьева Е.В.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в г. Каргополе 28 мая 2020 года материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование основное общее, холостого, не работающего, проживающего в д. <адрес>, судимого Няндомским районным судом <адрес>:

06 октября 2016 года по ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.3 п. «а» УК РФ (за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением этого же суда от 13 апреля 2017 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, освободился 12 апреля 2019 года по отбытию срока наказания,

29 апреля 2020 года по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «Б» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу при следующих обстоятельствах.

08 января 2020 года в период с 00 часов 44 минут по 01 час 43 минуты ФИО1 с целью совершения кражи через окно проник в гараж, находящийся по адресу: <адрес>, где, из бензобака автомобиля МАЗ 6430, госномер №, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 дизельное топливо объемом 100 литров стоимостью 47 рублей 29 копеек за литр, на сумму 4 729 рублей, которое поместил в найденные на месте преступления 5 канист по 20 литров каждая, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультации наедине с защитником.

Государственный обвинитель Мишина А.В. согласилась на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении извещен надлежащим образом, на предварительном следствии не возражал против рассмотрения дела в особом порядке (л.д.41).

В связи с тем, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и в присутствии защитника, поддержано стороной обвинения, суд постановил о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами, и подсудимый соглашается с ним в полном объеме.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «Б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации у ФИО1 являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесения извинений, признание вины и раскаяние.

Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.

Характеризуется подсудимый ФИО1 в целом удовлетворительно.

С учетом личности подсудимого, совершившего преступление средней тяжести, наличия совокупности смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание с применением условного осуждения к лишению свободы и без назначения дополнительных видов наказания.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации и применения при назначении наказания статьи 64 УК Российской Федерации суд не находит.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства: пять канистр по 20 литров с дизельным топливом следует оставить Потерпевший №1, диск с видеозаписью следует хранить в материалах уголовного дела, сапоги следует оставить ФИО1, след обуви, металлический лом, навесной замок и ключ, а также следы орудия взлома следует уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу, выплаченные адвокату в ходе предварительного следствия, в соответствии со статьей 316 УПК РФ относятся на счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «Б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании статьи 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года с возложением на период испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и проходить регистрацию в указанном органе с установленной им периодичностью.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Наказание по настоящему приговору и по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 29 апреля 2020 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: пять канистр по 20 литров с дизельным топливом оставить Потерпевший №1, диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела, сапоги оставить ФИО1, след обуви, металлический лом, навесной замок и ключ, а также следы орудия взлома уничтожить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Антуфьеву Е.В. на предварительном следствии в размере 19 082 рубля 50 копеек отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе или подать в суд постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на жалобы (представление) других участников уголовного процесса.

Председательствующий __________________________Е.ФИО2