Приговор № 1-191/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 1-191/2024

Дело № 1-191/2024

59RS0005-01-2024-002089-77


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь 29 октября 2024 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе председательствующего Долматова А.О.,

при секретаре судебного заседания Акбашевой Э.Р., помощнике судьи Рахимове Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Альмухаметова Д.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Григорьева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, не женатого, не трудоустроенного, ранее судимого 14 декабря 2023 Пермским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 167 УК РФ, к 1 году 2 месяцам ограничения свободы, отбыто 3 месяца 2 дня, неотбытый срок составляет 10 месяцев 28 дней; содержащегося под стражей с 25 сентября 2024, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

приказом начальника Управления МВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №1 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г. Перми по контракту с 01 марта 2019 и в соответствии с Федеральным законом РФ «О полиции» является должностным лицом правоохранительного органа и представителем власти. Потерпевший №1, находясь в служебное время, в форменном обмундировании, осуществляя полномочия представителя власти, с целью осуществления возложенных на него должностных обязанностей по обеспечению правопорядка и борьбы с преступностью, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах отдела полиции № 4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г. Перми на 23 января 2024 заступил на службу в 13 часов 00 минут указанного дня. 23 января 2024 в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, Потерпевший №1, исполняя свои должностные обязанности по осуществлению приема граждан находился в помещении участкового пункта полиции №, по адресу: <адрес>. Около 19 часов, в помещение участкового пункта полиции вошел ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии посторонних граждан и сотрудников полиции громко выражался грубой нецензурной бранью, нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. На неоднократные замечания сотрудников полиции, находящихся в форменном обмундировании при исполнении служебных обязанностей, прекратить свои противоправные действия, ФИО1 не реагировал. С целью пресечения административного правонарушения Потерпевший №1 в отношении ФИО1 на основании ст. 21 Федерального закона РФ «О полиции» от 07 февраля 2011 № 3-ФЗ была применена физическая сила, а именно «загиб руки за спину». Затем участковый уполномоченный полиции Свидетель №5 в соответствии со ст. 21 Федеральным законом РФ «О полиции» от 07 февраля 2011 № 3-ФЗ применил к ФИО1 специальные средства – наручники, после чего составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. 23 января 2024 около 20 часов, Потерпевший №1 и участковый уполномоченный ФИО7 сопроводили ФИО1 к автомобилю, припаркованному около участкового пункта полиции № 12, расположенного по адресу: <адрес>. В указанное время и указанном месте у ФИО1, недовольного правомерными действиями Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел и не желая быть задержанным, не подчиняясь законным требованиям сотрудников полиции, с целью воспрепятствования их законным действиям, ФИО1, осознавая, что Потерпевший №1 является действующим сотрудником полиции и представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, умышленно нанес удар головой Потерпевший №1 в область лица, причинив ему физическую боль и телесные повреждения. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен <данные изъяты>. Данное повреждение не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и в соответствии с пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления фактически признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные в ходе следствия, из которых следует, что 23 января 2024 ему позвонил участковый уполномоченный полиции и попросил его подъехать в участковый пункт полиции по адресу: <адрес>. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, около 19 часов пришел участковому, но дверь была закрыта. Так как ему долго не открывали дверь, он стал стучать в дверь руками и ногами. Дверь ему открыли сотрудники полиции. Он стал разговаривать с сотрудниками полиции на повышенных тонах, прошел в общий коридор, где продолжил выражаться грубой нецензурной бранью, пытаясь выяснять, почему его не впускали в пункт полиции. Кто-то из сотрудников полиции представились ему, что-то пытались ему объяснить, но он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не желал их слушать. Так как вел он себя агрессивно, кричал и выражался грубой нецензурной бранью, кто-то из сотрудников полиции предупредил его, что если он не успокоится, то на него наденут наручники. Это его не остановило, и он продолжил скандалить. Кто-то из сотрудников полиции применил к нему физическую силу, загнул руки за спину, после чего второй сотрудник полиции одел на него наручники. Затем два сотрудника полиции взяли его под руки, с обеих сторон и вывели на улицу. Он стал сопротивляться, пытаясь вырваться, а также кричал, чтоб с него сняли наручники и отпустили домой. Когда его подвели к автомобилю, он понял, что его сейчас доставят в отдел полиции. Он разозлился еще больше, так как не хотел ехать в отдел полиции, и нанес один удар головой в область лица слева, сотруднику полиции который находился справа от него. Данный сотрудник находился в форменном обмундировании, и он понимал, что сотрудник полиции является представителем власти и в тот момент выполнял свои служебные обязанности. После чего сотрудник полиции, которому он нанес удар головой, отпустил его и отошел. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, он не удержался на ногах и по инерции упал на землю. От злости он стал биться головой о землю, думая, что если у него будут травмы, то сотрудники полиции отпустят его домой. От нанесенных самим себе ударов головой о наледь, у него образовалась <данные изъяты>. После этого его вновь завели в пункт полиции и попросили успокоиться. В дальнейшем ему обработали раны и доставили в отдел полиции № 4 (т. 1 л.д. 170-175, 185-189)

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он работал старшим участковым уполномоченным полиции. 23 января 2024 он находился на рабочем месте в помещении участкового пункта полиции по адресу <адрес>. В вечернее время около 19-00 часов на участок в состоянии алкогольного опьянения пришел ФИО1, в общем коридоре стал кричать грубой нецензурной бранью, выяснял, почему они его не впускали в УПП. Все сотрудники УПП были в форменном обмундировании, он и остальные сотрудники представились ФИО1 Тот сказал, что его вызвали на участок. Он сказал ФИО2у успокоиться, но тот не реагировал на замечания, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, создавал конфликтную ситуацию. После этого он применил к ФИО1 физическую силу, а именно примем «загиб руки за спину» и на него надели наручники. Затем он, Свидетель №5 и ФИО21 подняли ФИО1, посадили на лавку. Свидетель №5 составил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. В связи с отсутствием свободных служебных автомобилей, им было принято решение доставить ФИО1 в ДЧ ОП № 4 на личном автомобиле Свидетель №6. Он вместе с ФИО21 сопровождал ФИО1 к автомобилю, взяв его под руки с обеих сторон. Когда они стали выводить ФИО1 на улицу, он стал сопротивляться, пытаясь вырваться. Подойдя к автомобилю Свидетель №6, ФИО1 резко, неожиданно для него, целенаправленно нанес ему один удар головой в область левой скулы, от чего он испытал резкую сильную физическую боль. От неожиданности и болевых ощущений он отпустил ФИО1 и отошел в сторону. ФИО1 в этот момент не удержался и упал на землю, стал биться головой об лед. После этого он с Свидетель №6 и ФИО21 подняли ФИО1, завели в УПП и попросили успокоиться, оказали первую медицинскую помощь. В дальнейшем ФИО2 доставили в дежурную часть отдела полиции № 4. 23 января 2024 он обратился в ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница им М.А. Тверье», зафиксировал травму. У него на тот момент было <данные изъяты>. В медицинском учреждении ему был поставлен диагноз: <данные изъяты>. Он действовал в соответствии с требованиями закона, своих полномочий не превышал, с ФИО1 общался корректно, физическая сила и специальные средства в отношении ФИО1 были применены с целью пресечения ФИО1 административного правонарушения, так как ФИО1 вел себя очень агрессивно.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что он работает участковым уполномоченным полиции. 23 января 2024 он находился на участковом пункте полиции по адресу: <адрес>. В вечернее время на участок пришел ФИО1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью. На замечания Потерпевший №1 не реагировал, в связи с чем к ФИО2у Потерпевший №1 был применен прием загиб руки за спину и надеты наручники. После составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2, его повезли в отдел полиции. Он вышел на улицу, подъехал к входу в УПП. Потерпевший №1, ФИО21 и ФИО2 уже находились на улице. Он вышел из автомобиля и подошел к передней пассажирской двери, чтобы подвинуть сиденье, после чего он увидел, что Потерпевший №1 держится руками за лицо, а ФИО2 в этот момент падал на землю. После чего ФИО2 начал биться головой о наледь и выражался грубой нецензурной бранью. На его вопрос Потерпевший №1 ответил, что ФИО1 нанес ему удар головой в область левой скулы. От нанесенных самим себе ударов головой о землю, у ФИО1 образовалась рана на лице. После чего он вместе с ФИО21 и Потерпевший №1 подняли ФИО1, завели в УПП, оказали первую медицинскую помощь. В дальнейшем ФИО2 увезли в дежурную часть отдела полиции № 4. На лице Потерпевший №1 он видел припухлость и покраснение. Потерпевший №1 действовал в соответствии с требованиями закона, с ФИО1 общался корректно, физическая сила и специальные средства в отношении ФИО1 были применены с целью пресечения ФИО1 административного правонарушения, так как ФИО1 вел себя агрессивно.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании, следует, что она работает участковым уполномоченным полиции. 23 января 2024 она находилась на рабочем месте по адресу <адрес>, когда на участок пришел ФИО1, тот вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью. Она слышала как Потерпевший №1, Свидетель №5, ФИО21 и Свидетель №6 представились мужчине. Потерпевший №1 стал объяснять мужчине, что тот находится в помещении УПП и стал его успокаивать, но мужчина продолжал кричать, выражаться грубой нецензурной бранью. Потерпевший №1 неоднократно просил ФИО1 успокоиться, но ФИО1 на просьбы Потерпевший №1 не реагировал. Потерпевший №1 предупредил ФИО3, что если он не успокоится и не прекратит свои противоправные действия, то к нему будут применены специальные средства – наручники. ФИО1 продолжил кричать, выражаясь нецензурной бранью, что ему все равно. Когда она вышла из своего кабинета, она увидела, что ФИО2 лежал на полу лицом вниз, Потерпевший №1 держал ФИО2 за руки, а Свидетель №5 надевал на запястья ФИО2 наручники. ФИО1 продолжал скандалить, ходил по коридору и выражался нецензурной бранью. После составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, его повезли в отдел полиции № 4. Потерпевший №1 вместе с ФИО21 стали сопровождать ФИО1 к автомобилю, взяв его под руки с обеих сторон. Потерпевший №1 находился по правую руку от ФИО1 Спустя непродолжительное время по камерам видеонаблюдения она увидела, что Потерпевший №1, Свидетель №6 и ФИО21 вновь заводят ФИО2 в помещение УПП. Позже от кого-то из участковых уполномоченных полиции она узнала, что на улице ФИО1 нанес Потерпевший №1 удар головой в область левой скулы. После этого ФИО1 стал биться головой о землю. Все участковые уполномоченные полиции, в том числе и Потерпевший №1 находились в помещении участкового пункта полиции в форменном обмундировании.

Свидетель Свидетель №2 в ходе следствия показала, что она состоит в добровольно-народной дружине Мотовилихинского района г. Перми. 23 января 2024 она совместно с Свидетель №3 в вечернее время находились на участковом пункте полиции по адресу: <адрес>, в служебном кабинете Потерпевший №1. После 19 часов в домофон УПП позвонили, после чего они услышали громкий стук в входную дверь. Потерпевший №1 пошел открывать входную дверь, а она и Свидетель №3 вышли из кабинета Потерпевший №1 в общий коридор. Они увидели мужчину, который выражался грубой нецензурной бранью, кричал. Потерпевший №1 представился мужчине и пояснил, что тот находится в помещении УПП. Потерпевший №1 стал успокаивать мужчину, но тот не реагировал, вел себя агрессивно, при этом выражаясь нецензурной бранью. Потерпевший №1 несколько раз сделал мужчине замечание успокоиться, и пройти в кабинет, но тот не успокаивался. Тогда Потерпевший №1 предупредил мужчину, что если он не успокоится и не прекратит свои противоправные действия, то к нему будут применены специальные средства – наручники. Мужчина продолжил кричать, выражаясь нецензурной бранью, повторяя, что ему все равно. После чего Потерпевший №1 применил к мужчине физическую силу, а Свидетель №5 наручники. Затем Потерпевший №1, Свидетель №5 и ФИО21 подняли мужчину и посадили на лавку, но мужчина продолжал скандалить, ходил по коридору и выражался нецензурной бранью. Свидетель №5 составил протокол об административном правонарушении в отношении мужчины. Около 20 часов Потерпевший №1 вместе с ФИО21 вывели мужчину на улицу, взяв его под руки с обеих сторон, для того чтобы доставить в дежурную часть отдела полиции № 4. Потерпевший №1 находился по правую руку от мужчины. Через несколько минут Потерпевший №1 зашел в УПП, слева на его лице она увидела покраснение и припухлость. Потерпевший №1 сказал, что мужчина, которого они пытались доставить в дежурную часть, нанес ему один удар головой по лицу. Потерпевший №1 общался с мужчиной вежливо и корректно. Считает, что физическая сила и специальные средства в отношении мужчины были применены с целью пресечения им административного правонарушения, так как мужчина вел себя очень агрессивно. Потерпевший №1 и остальные участковые находились в форменном обмундировании (т. 1 л.д. 136-138).

Свидетель Свидетель №3 в ходе следствия пояснила, что она состоит в добровольно-народной дружине Мотовилихинского района г. Перми, дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 Также пояснила, что видела на лице Потерпевший №1 слева покраснение и припухлость, после того, как тот вошел с улицы и сказал, что ФИО2 нанес ему один удар головой по лицу (т. 1 л.д. 139-141).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что он проходит службу в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отдела полиции (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г. Перми. За ним закреплен административный участок № 44. Участковый пункт полиции, обслуживаемого им участка расположен по адресу: <адрес>. 23 января 2024 он находился на рабочем месте. Около 19 часов в домофон УПП позвонили, после чего они услышали громкий стук в входную дверь. Он понял, что по входной двери кто-то наносит удары ногами. Он совместно с Потерпевший №1 и ФИО11 открыли двери, увидели мужчину, который по внешнему виду находился в сильной степени алкогольного опьянения. Данным мужчиной оказался ФИО1, он выражался грубой нецензурной бранью. После чего ФИО1 прошел в помещение УПП, пошел в общий коридор и стал кричать грубой нецензурной бранью, стал выяснять, почему они его не впускали в УПП. Все сотрудники УПП, в том числе и он представились ФИО1, Потерпевший №1 пояснил ФИО1, что тот находится в помещении УПП и попытался выяснить, что у ФИО1 произошло и почему ФИО1 так себя ведет. ФИО1 сказал, что его сегодня вызывали, вот он и пришел. Потерпевший №1 стал успокаивать ФИО1, но тот не реагировал. Потерпевший №1 несколько раз сделал ФИО1 замечание, после чего предупредил, что применит к нему физическую силу и наручники. ФИО1 продолжил кричать, выражаясь нецензурной бранью, что ему все равно. После чего Потерпевший №1 применил к ФИО1 прием «загиб руки за спину», а Свидетель №5 надел наручники. ФИО1 продолжал скандалить, ходил по коридору и выражался нецензурной бранью. После составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, того повезли в ОП № 4. Он вместе с Потерпевший №1 стали сопровождать ФИО1 к машине, взяв того под руки с обеих сторон. Потерпевший №1 находился по правую руку от ФИО1, а он по левую руку. Около машины ФИО1 резко, и целенаправленно нанес Потерпевший №1 <данные изъяты>. После чего Потерпевший №1 отпустил ФИО1 и отошел в сторону. ФИО1 не удержался и упал на землю и стал биться головой о землю. От нанесенных самим себе ударов головой о землю, у ФИО1 образовалась <данные изъяты>. После чего он вместе с Свидетель №6 и Потерпевший №1 подняли ФИО1, завели в УПП и попросили успокоиться. В УПП они оказали ФИО1 первую медицинскую помощь, обработали рану на лице. Прибывший на УПП наряд Росгвардии, доставил ФИО1 в дежурную часть отдела полиции № 4. Поведение Петрова во время нанесения им самому себе телесных повреждений он снимал на видеокамеру своего мобильного телефона. Также у него имеются две видеозаписи, которые он сделал в помещении участкового пункта полиции 23 января 2024. на которых зафиксировано поведение ФИО2. Потерпевший №1 действовал в соответствии с требованиями закона, с ФИО1 он общался корректно, физическая сила и специальные средства в отношении ФИО1 были применены с целью пресечения ФИО1 административного правонарушения, так как ФИО1 вел себя очень агрессивно (т. 1 л.д. 142-144).

Свидетель Свидетель №5 в ходе следствия пояснил, что проходит службу в органах внутренних дел в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отдела полиции (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г. Перми. 23 января 2024 он находился на рабочем месте, дал показания, аналогичные показаниям свидетелей Свидетель №1 Также пояснил, что видел у Потерпевший №1 покраснение и припухлость на лице слева. Потерпевший №1 пояснил ему, что находясь около автомобиля Свидетель №6, ФИО1 нанес ему один удар головой в область левой скулы. После чего ФИО1 стал биться головой о землю. У ФИО2 на щеке справа имелась <данные изъяты>. ФИО2у была оказана первая медицинская помощь. Все участковые уполномоченные полиции, в том числе и Потерпевший №1 находились в помещении участкового пункта полиции в форменном обмундировании (т. 1 л.д. 160-162).

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами:

- заключением эксперта № от 25 января 2024, согласно которому у Потерпевший №1 имеется <данные изъяты>, который, судя по характеру и внешним проявлениям, образовался от ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно в заявленный срок. Данное повреждение не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и в соответствии с пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью (т. 1 л.д. 94);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 имеются <данные изъяты>. Судя по их внешнему виду, образовались в пределах 3-х суток в результате не менее одного ударного взаимодействия упомянутой области с тупым твердым предметом. Все эти повреждения согласно пункта 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ,квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (т. 1 л.д. 107-108);

- протоколом выемки от 06 февраля 2024, согласно которому у свидетеля Свидетель №4 изъят оптический диск с видеозаписями (т. 1 л.д. 146-149);

- протоколом осмотра предметов от 08 февраля 2024, согласно которому осмотрен оптический диск. На диске имеются видеофайлы. При просмотре видеозаписей видно двоих мужчин. На скамейке сидит мужчина, одет в куртку черного цвета, брюки черного цвета, кофту синего и черного цветов, ботинки черного цвета (ФИО1). Руки ФИО1 заведены за спину, на лице справа имеется вещество бурого цвета. Около ФИО1 стоит мужчина в форменном обмундировании (Свидетель №6). ФИО1 просит отпустить его домой, при этом выражается грубой нецензурной бранью. Свидетель №6 поясняет, что они не могут его отпустить, так как он задержан. На второй видеозаписи видно ФИО1, который лежит на правом боку на дороге. ФИО1 три раза ударил себя головой о наледь, при этом выражается грубой нецензурной бранью. На лице ФИО1, а также на наледи (на месте соударения) имеется вещество красного цвета (т. 1 л.д. 150-158);

– выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 приказом начальника Управления МВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № л/с назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г. Перми по контракту (т. 1 л.д. 27);

– должностным регламентом от 10 октября 2022, утвержденным начальником ОП № 4 УМВД России по г. Перми, старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г. Перми Потерпевший №1, согласно которому Потерпевший №1 наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости (т. 1 л.д. 30-38);

– графиком работы отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г. Перми за январь 2024 года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 осуществлял служебную деятельность (т. 1 л.д. 77-78);

– постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах на 23 января 2024, согласно которой 23 января 2024 Потерпевший №1 осуществлял служебную деятельность в период времени с 13 часов 00 минут до 22 часов 00 минут (т. 1 л.д. 42-47)

- чистосердечным признанием ФИО1 от 10 февраля 2024, согласно которому 23 января 2024 находясь по адресу: <адрес>н при посадке в служебный автомобиль в силу некорректного поведения к нему случайно нанес один удар головой в область лица. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 166).

Оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, суд считает их достаточными для признания вины подсудимого в совершении преступления, указанного в установочной части приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Вина ФИО1 в совершении преступления установлена в судебном заседании, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах нанесения ему умышленного удара головой П-вым, а также показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, указанными в приговоре.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц не имеется, они являются последовательными, подробными, не противоречивыми, дополняют друг друга, подтверждаются и иными доказательствами по делу, в том числе: заключением эксперта о наличии у Потерпевший №1 <данные изъяты>, который образовался от ударного воздействия твердого тупого предмета; протоколом осмотра места происшествия, выпиской из приказа и должностным регламентом Потерпевший №1, графиком работы и иными, указанными в приговоре доказательствами.

Все доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми, достоверными, достаточными, не противоречивыми, и в своей совокупности подтверждают факт совершения ФИО1 преступления. Не отрицал своей вины и сам подсудимый ФИО1

Каких-либо противоправных действий со стороны сотрудников полиции по отношению к ФИО1 не установлено. Из показаний потерпевшего, а также показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 следует, что все сотрудники полиции, в том числе и Потерпевший №1 к ФИО2у относились корректно, боли ему не причиняли. Физическая сила Потерпевший №1 была применена к ФИО2у в связи с противоправным поведением последнего и пресечением административного правонарушения. Поводом для совершения преступления послужила личная неприязнь ФИО1 к сотрудникам полиции, исполнявшим свои должностные обязанности, а также нежеланием быть задержанным.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является умышленным, относится к категории средней тяжести, данные о личности ФИО1, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении несовершеннолетних детей, оказание помощи престарелой матери, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Вопреки доводам защитника, суд не усматривает в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование расследованию преступления, поскольку написав чистосердечное признание, ФИО1 не сообщил сотрудникам правоохранительных органов сведения, не известные им ранее. Признательные показания подсудимого учтены судом в качестве раскаяния в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает в его действиях рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для признания отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку достаточных данных о том, что нахождение в состоянии опьянения ФИО1 каким-либо образом спровоцировало или явилось причиной совершения преступления, либо усугубило поведение подсудимого при его совершении, не имеется, судом таковых не установлено.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у психиатра не состоит, состоит <данные изъяты>.

Учитывая положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, характер и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, полные данные о личности ФИО1, суд полагает, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, при этом оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку для своего исправления ФИО1 нуждается в реальном отбывании наказания.

В соответствии с положением п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ с учетом данных характеризующих личность подсудимого, его поведения после совершения преступлений, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи чем, заменяет наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

К месту отбывания наказания ФИО1 необходимо проследовать самостоятельно в порядке, установленном ч.1 ст.60.2 УИК РФ.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень его общественной опасности, для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

С учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствие со ст. 81 УК РФ вещественное доказательство: диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, которое в силу ст.53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 2 года с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Пермского районного суда Пермского края от 14 декабря 2023 и окончательно назначить наказание в виде 2 лет 4 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 25 сентября 2024 года по 29 октября 2024 из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

В исправительный центр ФИО1 необходимо следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.1 ст.60.2 УИК РФ.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы. После задержания осужденного к принудительным работам суд принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный, потерпевший вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: А.О. Долматов

Секретарь: