Приговор № 1-81/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 1-81/2018

1-81/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 сентября 2018 года Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М.,

при секретаре Шариповой Л.Ф.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора прокуратуры Кармаскалинского района Республики Башкортостан - Петрова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката Кутлугильдина И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил хищение имущества ФИО2, причинив ему значительный материальный ущерб в сумме 75 000 рублей, при следующих обстоятельствах.

В 16.00 часов 3 января 2018 года ФИО1 пришел в гости к своему знакомому ФИО3 по адресу: <адрес>, где также находился ФИО2

Увидев во дворе лошадь, запряженную в телегу, ФИО1 решил ее похитить.

Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, ФИО1 начал чаще и больше подливать ФИО2 алкоголь.

Убедившись, что ФИО2 находится в сильном алкогольном опьянении, ФИО1 усадил его в телегу и направился к ФИО4, которому предложил приобрести у него лошадь вместе с телегой. ФИО4 согласился и вынес ему 4000 рублей. Получив деньги, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, потратив их на собственные нужды.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал частично, пояснил, что у него корыстного умысла на хищение лошади и телеги не было, специально он Ибатуллина не спаивал.

3 января 2018 года в 16.00 часов он пришел к своему товарищу ФИО3, где также находился ФИО2 Около часа они сидели, выпивали, играли в карты. Через некоторое время он предложил ФИО2 продать его лошадь ФИО4, на что потерпевший согласился. ФИО6 купив лошадь и телегу, вынес им 4000 рублей, пообещав остальное заплатить в другой день. Он забрал вырученные деньги себе, купил на них пельмени, водку. Через два часа к нему домой приехали сотрудники полиции.

Суд относится к данным показаниям критически, поскольку оглашенные с согласия сторон свои показания, данные им в ходе предварительного следствия на л.д. 34, ФИО1 поддержал, свою вину в совершении признал полностью.

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании и материалами дела, изученными в судебном заседании.

Так, в ходе предварительного следствия потерпевший ФИО5 показал, что 3 января 2018 года около 15.00 часов он приехал к ФИО3, куда также пришел ФИО1 Около 18.00 часов он с ФИО1 вышел от ФИО3, сел на свою телегу. Что происходило дальше, не помнит. Его брат сказал ему, что какой - то человек вытащил его из машины, посадил на снег. Через некоторое время, он стал искать свою лошадь с телегой, но её нигде не было. Он позвонил в полицию. Телегу он оценивает в 5000 рублей, лошадь стоит 70 000 рублей, ущерб является для него значительным.

Свидетель ФИО7, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе следствия показал, что 3 января 2018 года к нему домой на лошади приехал ФИО1. Он увидел, что в телеге сидит еще один мужчина. ФИО1 предложил ему купить лошадь с телегой за 30 000 рублей. У него не было всей суммы, поэтому он отдал ФИО1 4000 рублей. ФИО1 с этим мужчиной уехали на такси. Около 22.00 часов к нему приехали сотрудники полиции и сообщили о преступлении (л.д. 26-27).

Свидетель ФИО3, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе следствия показал, что 3 января 2018 года около 15.00 часов к нему приехал его знакомый ФИО2, и чуть позже ФИО1. Около 18.00 часов он из-за возникающей между ФИО1 и ФИО5 ссоры, выпроводил их. Ибатуллин сел в телегу, ФИО1 сел за упряжку. В последующем ночью от сотрудников полиции он узнал, что ФИО1 продал лошадь ФИО5 за 4 000 рублей (л.д. 24-25).

Свидетель ФИО8, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе следствия поясняла, что 3 января 2018 года около 21.00 часа она увидела, как к дому подъехала машина, неизвестный мужчина вытащил из нее ФИО5 и усадил его в снег. Часа через три она привела сына в чувства и спросила, где его лошадь, но он ответил, что не знает, после чего позвонил в полицию (л.д.38).

Из заявления потерпевшего ФИО2 следует, что у него 3 января 2018 года была похищена лошадь и телега (л.д.4); в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес>, была обнаружена лошадь и телега (л.д. 11-12); в ходе выемки предметов были изъяты и приобщены в качестве вещественных доказательств лошадь и телега, переданы потерпевшему ФИО2 под ответственное хранение (л.д.43-50).

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 полностью нашла подтверждение в судебном заседании и его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст.6 и 60 УК РФ учитывает смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, сведения о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, вместе с этим суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства преступления, которое направлено против собственности.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, что позволяет применить положения ч. 1 ст.62 УК РФ, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, судья считает, что подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление в виде принудительных работ, поскольку он официального источника дохода не имеет, именно такое наказание, по мнению суда, будет иметь исправительное воздействие на подсудимого.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки принудительных работ из расчета один день за два дня в соответствии с Федеральным Законом №186 от 3 июля 2018 года.

Постановлением судьи от 12 июля 2018 года ФИО1 был объявлен в розыск, в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу при задержании.

Согласно сообщению врио начальника ОМВД РФ по Кармаскалинскому району № 4943 от 18 августа 2018 года ФИО1 был задержан и заключен под стражу 17 августа 2018 года.

Таким образом, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок наказания подлежит зачету время содержания под стражей до судебного разбирательства с 17 августа 2018 года до 7 сентября 2018 года из расчета один день принудительных работ за два дня содержания под стражей.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – лошадь и телегу, переданные потерпевшему на ответственное хранение – оставить ему по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 4428 рублей за осуществление защиты подсудимого адвокатом за ознакомление с материалами уголовного дела и участие в судебных заседаниях, в соответствии со ст. 131 и ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5 % процентов в доход государства, перечисляемым на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с 17 августа 2018 года до 7 сентября 2018 года из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменить, освободить его из- под стражи в зале суда. Обязать ФИО1 не покидать постоянное место жительства до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ ФИО1 следовать к месту отбывания наказания в порядке самостоятельного следования.

Время самостоятельного следования в исправительный центр в срок принудительных работ не засчитывается.

Срок принудительных работ исчислять на основании ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй настоящей статьи (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Вещественные доказательства: лошадь и телегу – передать потерпевшему.

Процессуальные издержки в размере 4428 рублей взыскать с подсудимого ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

.

. Судья Е.М.Каримова