Решение № 12-33/2017 5-362/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 12-33/2017

Дело № 12-33/2017 (№ 5-362/2017)


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Краснощёково 06 декабря 2017 года

Судья Краснощёковского районного суда Алтайского края Суворова Н.С.,

при секретаре Быстрянцевой И.П.,

с участием помощника прокурора Краснощёковского района Алтайского края Лисиновой Е.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Краснощёковского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, о назначении наказания в отношении ФИО1,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Краснощековского района Алтайского края по заявлению М. по факту оскорбления её грубой нецензурной бранью ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Согласно постановлению о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ мин. ФИО1, находясь около <адрес> в <адрес>, оскорбил, то есть унизил в неприличной форме честь и достоинство М. М. восприняла высказанные в ее адрес ФИО1 слова как оскорбление, то есть унижение ее чести и достоинства, выраженное в неприличной форме.

Действия ФИО1 квалифицированы прокурором по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Постановлением мирового судьи судебного участка Краснощёковского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обжаловал его в Краснощёковский районный суд Алтайского края, просил отменить постановление и прекратить производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что при возбуждении прокурором Краснощековского района Алтайского края дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, рассмотрении дела мировым судьей были нарушены нормы процессуального и материального права, выразившееся в не разрешении его ходатайства прокурором о прекращении производства по делу; в оформлении постановления прокурора с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ; в нарушении требований КоАП РФ при сборе доказательств по делу на стадии вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении; в неправильном определении места события правонарушения; отсутствия доказательств неприличной формы слов, искажении мировым судьей информации данной при объяснении свидетелями, как при первичном опросе, так и в судебном заседании; в не уведомлении его мировым судьей судебного участка Волчихинского района о допросе свидетеля; показания свидетелей противоречивы, они заинтересованы в исходе дела, установлены основания для оговора со стороны этих свидетелей; не соблюдены требования процессуальных норм КоАП РФ при вынесении мировым судьей постановления по делу; отсутствуют доказательства его виновности; не разъяснен порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении в апелляционном порядке.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не просил рассмотрение дела отложить.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав помощника прокурора Краснощековского района Лисинову Е.С., полагавшую постановление мирового судьи судебного участка Краснощековского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, общепринятым правилам поведения в обществе, манере обращения между людьми в целом и особенностям отношений между виновным и потерпевшим форму унизительного обращения с человеком.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Бремя доказывания возлагается на должностное лицо, от имени государства составившего протокол и другие материалы об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие ли отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Не смотря на непризнание ФИО1 своей вины, его виновность во вмененном правонарушении подтверждается собранными и исследованными мировым судьей доказательствами, а именно:

показаниями потерпевшей М., согласно которых при рассмотрении дела мировым судьей она поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе разговора с ФИО1 он стал на нее кричать, говоря, что она плохая бабушка, что у неё нужно забрать детей, называл «дура, тварь, идиотка, засранка». Данные слова унизили честь и достоинство М., поскольку не соответствуют действительности, были высказаны в присутствии её дочери и внуков, кроме того, для неё 60-летней взрослой женщины, которая всю жизнь вела добропорядочный образ жизни, воспитала хороших детей и сейчас воспитывает внуков, было очень унизительно слышать такие слова от человека, который годится ей в сыновья;

показаниями свидетеля В.Е., подтвердившей указанные обстоятельства;

заявлением М. о привлечении к административной ответственности ФИО1 по факту ее оскорбления, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ;

письменными объяснениями М. сотруднику полиции от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на усадьбе своего дома оскорбил М., назвав ее "сумасшедшей"; письменными объяснениями В.О. сотруднику полиции от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта по поводу несовершеннолетних детей ФИО1 оскорбил М.;

письменными объяснениями М. прокурору Краснощековского от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь возле дома, в ходе конфликта из-за ее внучки оскорбил М.

Учитывая совокупность представленных доказательств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии вины ФИО1 в данном административном правонарушении.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Утверждения ФИО1 о том, что он не высказывал в адрес потерпевшей М. оскорбления, как в неприличной форме, так и относящиеся к ним, несостоятельны и опровергается перечисленными выше доказательствами.

Мировой судья также дал оценку пояснениям ФИО1, считая их способом защиты от предъявленного обвинения.

Неустранимых сомнений по настоящему делу не установлено, поэтому оснований для применения судом положений ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имелось.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного решения, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Вопреки доводам жалобы слова, высказанные в адрес потерпевшей, носят неприличную форму, и не могут использоваться людьми в общепринятых правилах поведения в обществе.

Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство. Высказанные ФИО1 в адрес М. слова, с учетом смысловой нагрузки и восприятия последней значения данных слов, суд находит их противоречащими требованиям общечеловеческой морали и унижающими честь и достоинство личности.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе об исключении из числа доказательств заявления М., протокола допроса свидетеля В.Е., о наличии противоречий в показаниях свидетелей, об их заинтересованности в исходе дела, о не установлении места совершения административного правонарушения, об отсутствии доказательств его вины, о нарушении прокурором норм материального и процессуального права при возбуждении производства по делу об административном правонарушении не содержат правовых оснований к отмене постановления суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мировым судьей, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее его, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Показания потерпевшей, свидетеля получены с соблюдением ст. 17.9 КоАП РФ, являются последовательными, подтверждаются другими материалами дела, в связи, с чем обоснованно приняты мировым судьей в качестве доказательств вины.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетелям были разъяснены, они были предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, подпиской разъяснения прав и ответственности свидетелям.

Оснований для оговора свидетелями при рассмотрении дела мировым судьей и в настоящем судебном заседании не установлено. Доказательств оговора со стороны свидетелей лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, не представлено.

Оспариваемое постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нём указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления; информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Не указание в постановлении по делу об административном правонарушении адреса судебного участка, не влияет на обоснованность и законность судебного постановления.

Кроме этого, ст. 29.10 КоАП РФ не предусмотрено в водной части постановления по делу об административном правонарушении указание на лиц, участвующих в деле.

Вопреки доводам жалобы мировым судьей разъяснен порядок обжалования вынесенного постановления.

Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации не предусматривает апелляционной порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, как об этом указывает заявитель.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка Краснощёковского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Краснощёковского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н.С. Суворова