Приговор № 1-85/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-85/2020

Дело №

Поступило в суд

<данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

<данные изъяты> районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи Бонецкой О.В.,

С участием: государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО7,

Подсудимого Акст <данные изъяты>,

Защитника ФИО5,

При секретаре ФИО6,

Рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

АКСТ ФИО13, <данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 тайно похитил чужое имущество, незаконно проникнув в жилище.

Преступление им было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, подсудимый ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, на <адрес> в <адрес>. Заведомо зная, что в верхнем ящике секретера серванта в комнате дома Потерпевший №1 по адресу: <адрес> №, находятся денежные средства, а хозяин дома отсутствует, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, находящегося в доме.

С этой целью, он ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, пришел к дому Потерпевший №1 по <адрес> № в <адрес>, где убедившись, что дома никого нет, о чем свидетельствовала закрытая на навесной замок дверь, с помощью найденного на крыльце металлического лома, вырвал пробой на входной двери, не причинив при этом материального ущерба потерпевшему, после чего незаконно проник в жилище Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу. Находясь в комнате дома, продолжая свои преступные действия, ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из верхнего ящика секретера серванта, денежные средства в размере 2 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими действиями подсудимый ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб от кражи на сумму 2 000 рублей.

Ущерб не возмещен.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При окончании предварительного следствия ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника подержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением. Подтвердил, что настаивает на своем ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленном им при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник ФИО5 поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО2 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, но обратился в суд с телефонограммой о рассмотрении дела в его отсутствии на всем протяжении, при этом указал, что поддерживает свой гражданский иск в сумме 2 000 рублей, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

По окончанию предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела потерпевший выразил своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке (л.д. 64-65).

Таким образом, судом было установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, никто из участников судебного заседания не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, личность виновного, который удовлетворительно характеризуются по месту жительства (л.д. 28).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в судебном заседании установлено не было.

Суд полагает, что состояние алкогольного опьянения не способствовало возникновению преступного умысла подсудимого, не усиливало общественную опасность его действий – основания для признания отягчающим обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в порядке, предусмотренном ст. 63 ч. 1.1 УК РФ – отсутствуют.

Согласно ст. 62 ч. 1 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, предусмотренном ст. 15 ч. 6 УК РФ.

В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления установлено не было, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения наказания за совершенное преступление ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, в порядке, предусмотренном ст. 64 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание применением ст. 73 ч. 1 УК РФ.

Оснований для применения дополнительных наказаний в отношении ФИО2 в судебном заседании установлено не было.

Вещественным доказательством по делу признан: металлический лом, который хранится при уголовном деле.

По мнению суда, данное вещественное доказательство следует оставить за потерпевшим Потерпевший №1

Решая вопрос о гражданском иске потерпевшего Потерпевший №1 суд учитывает следующие обстоятельства:

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Потерпевший №1 (гражданский истец) просил взыскать с ФИО2 материальный ущерб в сумме 2 000 рублей.

Подсудимый (гражданским ответчик) ФИО2 в судебном заседании иск признал полностью.

Выслушав стороны, исследовав материалы, представленные в обоснование гражданского иска, суд находит, что гражданский иск Потерпевший №1 на сумму 2 000 рублей подлежит удовлетворению, поскольку он нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, при этом ущерб был причинен потерпевшему в результате виновных действий подсудимого.

Из материалов дела усматривается, что за осуществление защиты интересов подсудимого ФИО2. А.А. в стадии предварительного следствия адвокатом ФИО5 в пользу адвокатского кабинета «ФИО5» <адрес> взыскан гонорар в сумме 4 500 рублей (л.д. 73), что является процессуальными издержками, которые взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, так, как дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О ВО Р И Л :

Признать АКСТ <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 ч. 1 УК РФ ФИО1 считать осужденным условно с испытательным сроком в один год.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО1 следующую обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю: подписку о невыезде и надлежащем поведении.

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 - 2 000 рублей (две тысячи рублей) в возмещение ущерба от преступления.

На основании ст. 316 п. 10 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в сумме 4 500 рублей (четыре тысячи пятьсот рублей) за осуществление защиты его интересов в стадии предварительного следствия адвокатом адвокатского кабинета «ФИО5» <адрес> ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденный, содержащийся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство должно быть заявлено в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Такое ходатайство должно быть заявлено в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, затрагивающих его интересы.

Председательствующий (подпись)

Верно: Судья О.В.Бонецкая

Секретарь О.Н.Черняк

Приговор вступил в законную силу «___» <данные изъяты>

Судья О.В.Бонецкая