Решение № 12-69/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 12-69/2020

М.№ 12-69/2020

УИД: 44RS0014-01-2020-000185-94


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Островское 29 мая 2020года

Судья Островского районного суда Костромской области Сапогова Т.В.,

с участием защитника ООО «Джиэль Оверсайз» Ушаковой Л.Г., представившей удостоверение № 4430 от 11.10.2005г. и ордер № А 1797217 от 24.03.2020г. и доверенность от 23.03.2020г.,

при секретаре Чихачевой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «Джиэль Оверсайз» на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО1 № от 20.03.2020г., которым

ООО «ДЖИЭЛЬ ОВЕРСАЙЗ» ( ОГРН <***>, ИНН <***>), находящееся по <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей,

установил:

Постановлением заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области (далее - ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области) ФИО1 № от 20.03.2020г. ООО «ДЖИЭЛЬ ОВЕРСАЙЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Должностным лицом установлено, что 08.03.2020г. в 23:59:31 по адресу: региональная автодорога Островское- Заволжск, 12 км + 265 м. в п.Островское (57,713944 гр.с.ш., 42,2495 гр.в.д.), водитель тяжеловесного автотранспортного средства (автопоезда) марки СКАНИЯ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, собственником (владельцем) которого является ООО «ДЖИЭЛЬ ОВЕРСАЙЗ», ОГРН<***>, ИНН <***>, зарегистрированное 20.05.2013г. по <адрес> в нарушение требований п.23.5 ПДД РФ, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения, с превышением общей массы на 38,74 % (61,049т. при предельно допустимой 44,0т.), установленной для данного участка дороги, что подтверждается Актом измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов от системы, работающей в автоматическом режиме № от 08.03.2020г. На автоматический запрос № от 18.03.2020г. о наличии специального разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов для транспортного средства с государственным регистрационным знаком № в период, включающий 08.03.2020г. по маршруту, проходящему через: а/д Островское- Заволжск Костромской обл., 12км. + 265м. в п.Островское, получен отрицательный ответ, специальное разрешение (согласование) не выдавалось.

Защитник ООО «ДЖИЭЛЬ ОВЕРСАЙЗ» Ушакова Л.Г. обратилась в Островский районный суд Костромской области с жалобой в порядке ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, в которой просит отменить постановление № от 20.03.2020г. и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку транспортное средство во владении Общества не находилось, в его интересах не использовалось, так как было передано 18.11.2019г. по договору аренды ФИО7. на срок до 18.10.2020г.

В обоснование доводов жалобы защитник указывает на то, что 18.11.2019г. между ООО «Джиэль Оверсайз» и ФИО7 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № на тягач СКАНИЯ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № сроком на 11 месяцев с условием дальнейшей пролонгации по соглашению сторон. Согласно условий договора аренды (раздел 1 п.3) на весь период действия договора аренды транспортного средства Арендодатель лишается права владения, пользования и вождения транспортным средством. Факт передачи транспортного средства по договору аренды подтверждается договором аренды № на тягач от 18.11.2019г., актом передачи транспортного средства, оплатой по договору аренды за ноябрь, декабрь 2019г., январь- апрель 2020г. По договору транспортного средства без экипажа арендатор осуществляет: управление и техническую эксплуатацию арендованного транспортного средства (ст. 632 ГК РФ); содержание транспортного средства, включая текущий и капитальный ремонт (ст. 634 ГК РФ); расходы, связанные с коммерческой эксплуатацией (оплата топлива и др. ст. 636 ГК РФ); оплату услуг членов экипажа и расходы на их содержание ( ст. 635 ГК РФ).

Таким образом, в момент фиксации административного правонарушения 08.03.2020г. транспортное средство во владении и пользовании ООО « Джиэль Оверсайз» не находилось, а находилось в пользовании другого лица- ФИО7

Доказательства виновности ООО «Джиэль Оверсайз» в совершении административного правонарушения в деле отсутствуют.

В обоснование доводов жадобы защитник ссылается на положения ч.1 и ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ, правовую позицию, выраженную в Постановлении Конституционного Суда РФ №8-П от 27.05.2008г.

В дополнении к жалобе защитник в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство Скания, государственный регистрационный знак № находилось в пользование другого лица - ФИО7 представила оригинал договора аренды транспортного средства без экипажа № от 18.11.2019г., акт приема-передачи ТС от 18.11.2019г., соглашение об оплате по договору аренды от 18.11.2019г., квитанции ПКО оплаты договора аренды ТС без экипажа №г, за период с ноября 2019г. по июнь 2020г. включительно (ПКО № от 18.11.2019г., ПКО № от 25.12.2019г., ПКО № от 30.04.2020г.) заверенную копию на право управления транспортными средствами от 18.11.2019г., сроком действия до 18.10.2020г., транспортную накладную от 07.03.2020г., из которой следует, что перевозимый груз – заготовки обечайки 10-14, количеством 2 шт. перевозился ФИО7, груз перевозился по маршруту <адрес> – д.<адрес>, разгрузка в 18 час. 09.03.2020г. Печать ООО « ДЖИЭЛЬ ОВЕРСАЙЗ» на транспортной накладной отсутствует, отношение к перевозке не имеет. В момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица- ФИО7, и не могло находиться в пользовании ООО « ДЖИЭЛЬ ОВЕРСАЙЗ». ФИО7 сотрудником ООО «ДЖИЭЛЬ ОВЕРСАЙЗ» не является. ООО «Джиэль Оверсайз» является микропредприятием, численность персонала не превышает 15 человек. В штате Общества находится 9 человек. По состоянию на 16.05.2020г. основным видом деятельности ООО «Джиэль Оверсайз» является деятельность вспомогательная, прочая, связанная с перевозками, техническим обслуживанием и ремонтом автотранспортных средств, мойки, такси, деятельность легковых такси и перевозкой пассажиров.

Защитник ООО «ДЖИЭЛЬ ОВЕРСАЙЗ» Ушакова Л.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержала и просит суд ее удовлетворить. Суду пояснила, что ООО «Джиэль Оверсайз» осуществляет вспомогательную деятельность по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, является микропредприятием, деятельность по перевозке крупногабаритных грузов не осуществляет, в основном осуществлется деятельность по перевозке туристов. Транспортное средство находится в собственности ООО « Джиэль Оверсайз» и было передано по договору аренды ФИО7 18.11.2019г. ФИО7 Арендатор ФИО7 своевременно вносит плату по договору аренды, действует самостоятельно, в трудовых отношениях с ООО «Джиэль Оверсайз» не состоит. ФИО7 08.03.2020г. при перевозке груза в интересах Общества не действовал, к перевозимому грузу ООО « Джэль Оверсайз» отношение не имеет.

ООО « ДЖИЭЛЬ ОВЕРСАЙЗ» о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, что распиской о вручении судебной повестки. В судебное заседание законный представитель не явился, об уважительности причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения жалобы, других доводов и доказательств в суд не представил.

ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области о дате, времени и месте о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя. Представитель указал, что постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области № от 20.03.2020г является законным, основания и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены и не противоречат требованиям КоАП РФ.

Исходя из положений ч.1 ст. 25. 1 КоАП РФ, ч.3 ст. 25.4 КоАП РФ жалоба рассмотрена судьей в отсутствие законного представителя ООО « Джиэль Оверсайз», который извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, по данному делу присутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, а также в отсутствие должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области.

Проверив материалы и обстоятельства дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

При фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющем функции фото- и киносъемки, видеозаписи ответственность возлагается на собственника транспортного средства в виде административного штрафа в размере четырехсот тысяч рублей.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 8.11.2007г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортном, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04. 2011 года N 272, под "тяжеловесным грузом" понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению N 2.

Согласно приложения №1 предельно допустимая масса автопоезда седельные и прицепные автопоезда для шестиосных и более составляет 44т.

В приложении №2 установлено, что максимальная нагрузка группа сближенных осей с количеством осей более 3 (свыше 1,3 до 1,8 (включительно)) для автомобильных дорог, рассчитанных на нагрузку 10 т. на ось составляет 7т.

Из обжалуемого постановления и материалов дела следует, что 08.03.2020г. в 23:59:31 по адресу: региональная автодорога Островское- Заволжск, 12 км + 265 м. в п.Островское (57,713944 гр.с.ш., 42,2495 гр.в.д.), водитель тяжеловесного автотранспортного средства (автопоезда) марки СКАНИЯ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации транспортного средства №, собственником (владельцем) которого является ООО «ДЖИЭЛЬ ОВЕРСАЙЗ», ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированный 20.05.2013г. по <адрес> в нарушение требований п.23.5 ПДД РФ, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения, с превышением общей массы на 38,74 % (61,049т. при предельно допустимой 44,0 т.), установленной для данного участка дороги, что подтверждается Актом измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов от системы, работающей в автоматическом режиме № от 08.03.2020г. На автоматический запрос № от 18.03.2020г. о наличии специального разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов для транспортного средства с государственным регистрационным знаком № в период, включающий 08.03.2020г. по маршруту, проходящему через: а/д Островское- Заволжск Костромской обл., 12км. + 265м. в п.Островское, получен отрицательный ответ, специальное разрешение (согласование) не выдавалось.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством системы весового и габаритного контроля Unicam WIM, идентификатор САМ16004255, имеющим функции фотовидеосъемки, свидетельство о поверке 656/123, поверка действительна до 24.06.2020г.

Событие административного правонарушения подтверждается Актом измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов от системы, работающей в автоматическом режиме № от 08.03.2020г., полученным с применением работающей в автоматическом режиме системы весового и габаритного контроля Unicam WIM, согласно которого зафиксировано превышение допустимой общей массы транспортного средства на 38,75 % ( 61, 049 т. при предельно допустимой 44,0 т.). На автоматический запрос № от 18.03.2020г. о наличии специального разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов для транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за период, включающий 08.03.2020г., по маршруту, проходящему через: а/д Островское - Заволжск Костромской обл.,12км.+ 265м. в п.Островское, получен отрицательный ответ, специальное разрешение (согласование) не выдавалось.

Не вызывает каких-либо сомнений законность работы фиксирующего устройства, а именно технического средства – системы весового и габаритного контроля UNICAMWIM, заводской номер САМ_16004255 по следующим основаниям.

Согласно свидетельства Федерального агентства по техническому регулированию об утверждении типа средств измерений № (срок действия до 03.11.2022г.) система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Unicam WIM относится к типу средств измерений, утвержденных приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 01.02.2013 № 59, и предназначена для измерений нагрузки на ось, на ось в группе осей, общей массы, габаритных размеров транспортного средства, расстояний между осями транспортного средства в автоматическом режиме.

Согласно свидетельству о поверке № (срок действия до 24.06.2020г.) система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM, заводской №, заводской номер № поверено 25.06.2019г. в соответствии с МП РТ 1781-2012 и на основании результатов периодической поверки признано соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Согласно паспорта системы весового и габаритного контроля Unicam WIM система в автоматическом режиме измеряет и регистрирует весовые показатели нагрузки на каждую ось, группы осей ТС и общий вес при проезде транспортного средства по измерительной части системы. Пределы допускаемой погрешности при измерении общей массы 5%, при измерении массы на ось 10%.

Согласно руководства по эксплуатации система Unicam WIM может быть использована для автоматического взыскания штрафов, имеет свидетельство об утверждения типа.

Оценивая исследованные доказательства, суд признает акт измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов от системы, работающей в автоматическом режиме № от 08.03.2020г. относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, оснований сомневаться в законности и правильности работы фиксирующего устройства у суда не имеется.

Согласно ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц ( ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019г.N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ" собственник (владелец) транспортного средства обязан соблюдать правила движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств и обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (статья 31 Федерального закона от 8.11.2007г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). В связи с этим нахождение в момент совершения административного правонарушения, связанного с нарушением правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (части 1 - 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ), принадлежащего собственнику (владельцу) транспортного средства, во владении или в пользовании другого лица как основание освобождения собственника (владельца) от административной ответственности за эти правонарушения не распространяется на случаи управления транспортным средством водителем по трудовому договору, заключенному между ним и собственником (владельцем) транспортного средства. Следовательно, в части исполнения указанных выше обязанностей транспортное средство не может рассматриваться как вышедшее из непосредственного владения его собственника (владельца).

ООО «Джиэль ОВЕРСАЙЗ» является собственником транспортного средства СКАНИЯ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, свидетельством о регистрации.

ООО « Джиэль Оверсайз» в обоснование доводов невиновности и то, что он не является субъектом административного правонарушения в качестве доказательств представлены :

- договор аренды транспортного средства без экипажа № от 18.11.2019г., согласно которому ООО « Джиэль Оверсайз» передало ФИО7 в аренду за плату во временное пользование и владение автомобиль Скания, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №;

- акт приема-передачи ТС к договору № от 18.11.19г., согласно которого ООО «Джиэль Оверсайз» передало арендатору ФИО7 автомобиль Скания, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №

- соглашение об оплате ТС к договору № от 18.11.2019г., согласно которого арендная плата по договору аренды составляет 60 000 рублей в квартал и вносится наличными денежными средствами или на расчетный счет;

- доверенность на управление транспортным средством от 18.11.2019г., из которой следует, что ООО « Джиэль Оверсайз» доверяет ФИО7 управлять (пользоваться) автомашиной Скания, государственный регистрационный знак №

- квитанция к приходному кассовому ордеру № от 18.11.2019г., из которой следует, что принято ООО « Джиэль Оверсайз» от ФИО7 48 000 рублей, указано основание: договор аренды ТС № от 18.11.2019г. ( ноябрь, декабрь, январь);

- квитанция к приходному кассовому ордеру № от 25.12.2019г., из которой следует, что принято ООО « Джиэль Оверсайз» от ФИО7 60 000 рублей, указано основание: договор аренды ТС № от 18.11.2019г. ( за февраль, март, апрель);

- квитанция к приходному кассовому ордеру № от 30.04.2020г., из которой следует, что принято ООО « Джиэль Оверсайз» от ФИО7 60 000 рублей, указано основание: договор аренды ТС № от 18.11.2019г. ( за май, июнь, июль);

- транспортная накладная от 07.03.2020г. ( грузоотправитель ООО «МЛК» <адрес>, получатель ООО «МЛК» <адрес>) согласно которой перевозился на автомобиле Скания R 500, государственный регистрационный знак №, водитель ФИО7

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 суду показал, что 18.11.2019г. он с ООО « Джиэль Оверсайз» заключил договор аренды транспортного средства Скания, государственный регистрационный знак № на срок 11 месяцев и транспортное средство находится в его владении. 08 марта 2020г. он перевозил в интересах ООО « МЛК» 2 единицы чугунных заготовок из <адрес> в <адрес>, разрешение на перевозку тяжеловесного груза не оформил, так как не успел. При передаче транспортного средства арендодателем ему были переданы документы: ПТС на транспортное средство, страховой полис, доверенность на право управления. В системе взимания платы «Платон» он не зарегистрировался, так как не успел оформить ИП, сведения в страховой полис не вносились.

Оценивая в совокупности представленные суду защитником ООО «Джиэль Оверсайз» доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленными заявителем документами достоверно не подтвержден факт выбытия транспортного средства СКАНИЯ, государственный регистрационный знак № из владения собственника в момент фиксации административного правонарушения.

Согласно копии страхового полиса ОСАГО № гражданская ответственность ООО « Джиэль Оверсайз» как собственника транспортного средства Скания, государственный регистрационный знак № в период с 04.07.2019г. по 03.07.2020г. застрахована в АО СК «РЕСО- Гарантия». Из страхового полиса следует, что собственником и страхователем транспортного средства является ООО «Джиэль Оверсайз», договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению, цель использования транспортного средства- личная.

Помимо этого, постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013г. N504 утверждены Правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12т.

Согласно информации, представленной суду «РТ-Инвест Транспортные Системы» транспортное средство СКАНИЯ, государственный регистрационный знак № зарегистрировано с 06.07.2018гг. в системе взимания платы « Платон» на основании заявления представителя ООО «Джиэль Оверсайз» на основании представленных договоров лизинга, свидетельства о регистрации права собственности.

Таким образом, оценивая исследованные доказательства, в совокупности, суд приходит к выводу о том, что собственником транспортного средства СКАНИЯ, государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения являлось именно ООО «Джиэль Оверсайз», а представленные договор аренды, показания свидетеля ФИО7, не являются достаточным основанием для его освобождения от административной ответственности.

Таким образом, факт выбытия транспортного средства из владения в момент фиксации административного правонарушения достоверно не подтвержден представленными заявителем документами в связи с чем, положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы.

Все вышеперечисленное говорит о том, что позиция ООО «Джиэль Оверсайз» направленана избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о его виновности, как собственника транспортного средства, в совершении вменяемого правонарушения.

Кроме этого, ни представитель ООО « Джиэль Оверсайз», ни ФИО7 в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица с целью привлечения к административной ответственности виновного лица в пределах установленного срока давности, не обращались.

Действия ООО «ДЖИЭЛЬ ОВЕРСАЙЗ» были правильно квалифицированы по ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом - заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области в форме электронного документа, подписанного действительной усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица, вынесшего постановление, содержит сведения о показаниях специального технического средства, постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Оснований для изменения постановления и замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в связи с тем, что ООО « Джиэль Оверсайз» является субъектом малого предпринимательства, согласно выписки из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 16.05.2020г. №, суд не усматривает.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Из материалов дела не следует, что в рассматриваемом случае ООО «Джиэль Оверсайз» соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований законодательства в области безопасности дорожного движения, допущенное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении. Кроме этого, в процессе перевозки транспортными средствами тяжеловесных грузов с превышением предельной осевой нагрузки транспортных средств, их полной массы причиняется вред автомобильным дорогам, оказывается разрушающее воздействие на дорожную одежду и сохранность дорожного полотна, что вызывает преждевременный износ автомобильных дорог, а также сокращение межремонтного срока службы дорожных одежд и покрытий.

С учетом изложенного у суда не имеется оснований для изменения постановления и замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении № 5-П от 18.01.2019г. «По делу о проверке конституционности статьи 2.6.1 и частей 1,2,3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда и жалобами граждан ФИО2 и ФИО3», административный штраф, назначаемый собственникам (владельцам) транспортных средств в порядке ст.2.6.1 КоАП РФ, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридических лиц, предусмотренного в данном случае ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, т.е. 350 000 руб.

Назначенное наказание соответствует данным требованиям.

Согласно информации постановление № от 20.03.2020г. исполнено.

Оснований для отмены и изменения обжалуемого постановления не имеется, что является основанием для отказа в удовлетворении жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО1 № от 20.03.2020г. в отношении ООО «ДЖИЭЛЬ ОВЕРСАЙЗ» ( ОГРН <***>, ИНН <***>) по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ- оставить без изменения, жалобу защитника ООО «ДЖИЭЛЬ ОВЕРСАЙЗ» Ушаковой Л.Г. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Островский районный суд Костромской области в течение 10 суток.

Судья- Сапогова Т.В.